No.113/Pid.Sus/2016/PN.JNP.tersebut kepada saksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASOROTOLA, maka saksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASORO TOLAlangsung kembali menuju rumahnya SARRO di Parang BajiDesa CambangCambang Kec. Batang Kab.

Jeneponto, makaSTNK tersebut saksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASOROTOLA serahkan kepada SARRO dirumahnya, sehingga SARROmengatakan kepada saya bahwa nanti saya yang serahkanSTNK mobil tersebut kepada polisi, keesokan harinyasaksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASORO TOLA langsungkerumahnya terdakwa di Gowa, dan saksi HASNA DG BAJIBINTI MAPPASORO TOLA bertemu dengan terdakwa danmengatakan kepada saksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASOROTOLA sabar saja kalau masalah uangnta lalu saksiHASNA DG BAJI BINTI MAPPASORO

Jeneponto, maka STNK tersebut saksi HASNA DG BAJIBINTI MAPPASORO TOLA serahkan kepada SARRO dirumahnya,sehingga SARRO mengatakan kepada saya bahwa nanti sayayang serahkan STNK mobil tersebut kepada polisi,keesokan harinya saksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASOROTOLA langsung kerumahnya terdakwa di Gowa, dan saksiHal 27 dari 40 Hal Put.

Jeneponto, maka STNK tersebut saksi HASNA DG BAJIBINTI MAPPASORO TOLA serahkan kepada SARRO dirumahnya,sehingga SARRO mengatakan kepada saya bahwa nanti sayayang serahkan STNK mobil tersebut kepada polisi,keesokan harinya saksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASOROTOLA langsung kerumahnya terdakwa di Gowa, dan saksiHASNA DG BAJI BINTI MAPPASORO TOLA bertemu denganterdakwa dan mengatakan kepada saksi HASNA DG BAdIBINTI MAPPASORO TOLA sabar saja kalau masalahuangnta lalu saksi HASNA DG BAJI BINTI MAPPASORO

Sarro ; 6. Membebani kepada terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Sarro selaku pemiliknya sehingga para pelaku berikutbarang buktinya berhasil diamankan oleh Petugas Kepolisian; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah cincin emas berat 2,5 gram,rokok surya 1 (satu) slok, rokok clas mild 1 (satu) slok, 1 (satu) buah badik, 1(satu) buah keris, 1 (Satu) buah HP mito warna merah dan dompet berisi uangsejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), sejumlah uang didalam laci mejawarung, serta 1 (satu) buah SIM dan 1 (satu) buah STNK motor adalahseluruhnya milik dari

Sarro. maka seharusnya barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi Junaid Bombong Bin Pawajang Dg.

Sarro ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka pidana yang akan dijatunkan dalam amar putusan ini sudah cukup pantas adilsesuai kesalahan terdakwa;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta seluruh Perundangundangan yang berkaitan

Sarro ;6. Membebani kepada terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Takalar pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016, oleh kami PATTIARIMBI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, AMIRUL FAQIH AMZA, SH, MH danFIRMANSYAH, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

SALEHA SARRO, bertempat tinggal di Jalan Badak No.11 (No.Baru) Jalan Badak No.3, Kota Makassar, sekarangtinggal di Jalan Toddopuli 16 No. 20 A, Makassar ;BACHTIAR, bertempat tinggal di Jalan Badak No. 11(No.Baru) Jalan Badak No.3, Kota Makassar, sekarangtinggal di Jalan Toddopuli 16 No. 20 A, Makassar ;M.

Saleha Sarro selaku Tergugat Il ;3. Pimpinan Gerakan Pemuda Anshor selaku Tergugat Ill ;4. Yayasan Darul Maarif Taman Kanakkanak Islam Siti Nuraeni Jl. BadakNo. 11 (No. Baru) selaku Tergugat IV ;5. Koperasi Simpan Pinjam Merah Putih selaku Tergugat VI ;6. LSM Duta Internasional Center selaku Tergugat VI ;7. Bachtiar selaku Tergugat VII ;8. M. Aslang Kandupa selaku Tergugat VIII ;Sementara yang ditemukan hakim tingkat pertama pada waktu pemeriksaansetempat adalah sebagai berikut :1. H.

Saleha Sarro selaku Tergugat Il ;3. Pimpinan Gerakan Pemuda Anshor selaku Tergugat Ill ;4. LSM Duta Internasional Center selaku Tergugat VI ;5. Bachtiar selaku Tergugat VII ;Ternyata ada tiga Tergugat awal/Pemohon Kasasi yang tidak ditemukandiatas objek sengketa, sehingga gugatan Termohon Kasasi seharusnyadinyatakan salah alamat, karena menuntut orang yang sudah meninggalHal. 8 dari 20 hal. Put.

Soleha Sarro, karena selama ini hanya dia yangHal. 17 dari 20 hal. Put. No. 1550 K/Pdt/2008menempati objek perkara tanpa terputusputus sampai sekarang, sejaktahun 1966 lalu. Sehingga M. Aslang Kandupa tidak berhak menjualnyakepada Ny. Nurjanah, karena M.

SALEHA SARRO, 3. BACHTIAR dan 4. M. ASLAM KANDUPAtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 361/PD1/2007/PT.MKS tanggal 17 Januari 2008 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMakassar No. 218/PDT.G/2006/PN.MKS tanggal 4 Juli 2007 ;Hal. 19 dari 20 hal. Put.

Sarro karena ayah pemohon pergi berlayar(pelaut) tidak memungkinkan untuk hadir di pernikahan pemohon, sehinggamenyerahkan perwaliannya kepada ayahnya ( kakek pemohon ).Bahwa ayah kandung pemohon tidak pernah menyampaikan atau berbicaralangsung atau lewat HP kepada imam yang akan menikahkan, karena sudahmenyampaikan kepada kakek pemohon ( ayahnya ) agar menjadi wali nikahpemohon.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Drs.Aminullah dan HambaliDg.Ngemba dengan mahar berupa emas 2 gram.Bahwa pemohon

Sarro untuk menjadi wali nikah pemohon.Bahwa ayah kandung pemohon tidak pernah berbicara lewat HP dengan Imamyang akan menikahkan pemohon Imam Kelurahan Bontomarannu bernamaUsman untuk menyerahkan pelaksanaan pernikahan pemohon, karena telahmenyerahkan perwaliannya kepada kakek pemohon.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Drs. Aminullah dan Hambali Dg.Ngemba.Bahwa mahar pemohon berupa emas seberat 2 gram.Bahwa pemohon dengan lelaki Abd.

Sarro memang benar, berbedadalam permohonan pemohon bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungpemohon, karena ada yang memberitahukan bahwa walaupun ayah kandungpemohon telah menyerahkan agar kakek pemohon menjadi wali nikah pemohon,namun kakek pemohon belum berhak menjadi wali nikah pemohon, selama ayahkandung pemohon masih hidup.Bahwa pemohon tidak akan mengajukan lagi sesuatu hal apapun dipersidangan dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua berita acarapersidangan

Sarro ayah dari Basir Dg. Lau, sedang di dalam permohonan pemohon walinikah adalah ayah kandungnya sendiri yaitu Basir Dg.

PENETAPANNomor 583/Pdt.P/2019/PA.BppZa VEN :SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Sabariansyah bin Daeng Sarro, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diJalan Sepinggan Baru, RT. 29, No. 26, KelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Sabariansyah binDaeng Sarro) dan Pemohon I! (Welda Alfrianti binti Hairulah), yangdilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2019, di Kecamatan Sepaso Barat,Kabupaten Bengalon, Provinsi Kalimantan Timur;3.

Sarro, dengan mas kawinberupa cincin emas 1 gram.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati (Isteri Pemohon meninggal dunia tahun 1991) dan Pemohon II berstatus Gadis.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II dan telah dikaruniai 3(tiga) anak, masingmasing bernama : Serlianti, Selawati

Sarro. Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalah dudamati sedang Pemohon II adalah Gadis; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dengan PemohonIl, tidak pernah cerai dan telah dikaruniai 3 orang anak.

Sarro;Bahwa suami saksi beli duluan empang baru, diberi tanah dari KepalaDesa Konaweha tahun 1983;Bahwa empang dahulu tanah milik H.

Sarro disebelah baratnya lokasitanah Sengketa;Bahwa yang saksi tahu pada tahun 1983 hanya saksi dan suaminya yangada dilokasi;Bahwa yang ikut saksi dan suaminya ke Kolaka adalah Kasseng mertuasaksi;Bahwa Kasseng/ mertua saksi juga diberi tanah seluas 2 (dua) hektaroleh Kepala Desa Konaweha yang ada dibagian sebelah Timur tanahsengketa;Bahwa sekarang tanah Kasseng sudah dijual kepada Andi Bustang;Bahwa pada tahun 1983 Anto tidak punya tanah disekitar tanahsengketa;Bahwa Anto belakangan baru punya

dan selain itu sudah tidakada lagi;Bahwa tanah sengketa diberikan pada tahun 1983 bebentuk segi empat;Bahwa luas tanah yang diberikan adalah 2 (dua) Hektar dan mempunyaibatasbatas : Barat berbatas dengan Daeng Sarro.

Sarro;Bahwa suami saksi yang beli tanah H.

Sarro;Bahwa tanah sengketa semula tanah milik suami saksi (saksiHasanuddin);Bahwa saksi Hasanuddin mengolah tanah sengketa sejak tahun 1983;Bahwa setelah tanah sengketa diolah dan dibersihkan kemudian ditanamijambu mete;Bahwa pohon jambu mete sampai sekarang masih ada;Bahwa saksi yang tanam pohon jambu mete diatas tanah sengketa;Bahwa rumah saksi agak jauh dari pohon jambu mete yang saksi tanam;Bahwa rumah saksi sudah saksi jual kepada Rusdi;Bahwa rumah yang saksi bangun diatas tanah sengketa terbuat

Sahir bin Sarro), yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2012 di Kampung Batua, Kelurahan Laikang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Sarro bin Kaddo dengan Asse binti H. Kammisi yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2017 di Dusun Bontolangga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarro bin Kaddo) terhadap Penggugat (Asse binti H.

SARRO
5.SILA DG. NGAWING
6.MAMBA DG. SEWANG
7.HJ. HOLANG DG. TANANG
8.H. FATAHUDDIN DG. TABA
Tergugat:
1.LAE DG. NGALLE
2.IDAWATI
3.HAMID DG. TAWANG
4.FATIMAH DG. NURUNG
5.HADIATI
6.HJ. SUNGGUH
7.SUDIRMAN

SARRO, umur 62 tahun, pekerjaan swasta, disebutSo) 0)

Sarro bin Maru

Menyatakan Batal Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 20996/Kelurahan Tamamaung, tanggal 30-10-2001, Surat Ukur tanggal 19 -6 - 2001 Nomor : 00653, seluas 142 m2 terakhir atas nama Maronta Dg Sarro;--------------------------------------------------------------------------------------------- 3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 20996/Kelurahan Tamamaung, tanggal 30-10-2001, Surat Ukur tanggal 19 -6 - 2001 Nomor : 00653, seluas 142 m2 terakhir atas nama Maronta Dg Sarro;---------------------------------------------------------------------------------------------4.

Sarro lalu Terdakwa dan anaknya Sulaeman BinGassing Dg. Kulle mengejar masuk ke pekarangan rumah tersebut, Terdakwamengambil kayu / balok dari tempat tersebut langsung memukul dari arah depankorban Parawangsa Dg. Tumpu Bin Massiri mengenai pergelangan tangan kirikemudian dilerai oleh masyarakat yang datang ditempat tersebut; Akhirnya perbuatan dari Terdakwa tersebut saksi korban Parawangsa Dg.Tumpu Bin Massiri Dg.

Sarro lalu Terdakwa dan anaknya Sulaeman BinGassing Dg. Kulle mengejar masuk ke pekarangan rumah tersebut, Terdakwamengambil kayu / balok dari tempat tersebut langsung memukul dari arah depankorban Parawangsa Dg.

Sarro lalu Terdakwa dan anaknya Sulaeman Bin Gassing Dg.Kulle mengejar masuk ke pekarangan rumah tersebut, Terdakwamengambil kayu / balok dari tempat tersebut langsung memukul dari arahdepan korban Parawangsa Dg. Tumpu Bin Massiri mengenaipergelangan tangan kiri kemudian dilerai oleh masyarakat yang datangditempat tersebut.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Gassing Dg. Kulle Bin KambaDg. Ngemba tersebut saksi korban Parawangsa Dg. Tumpu Bin MassiriDg.

Sarro laluTerdakwa dan anaknya Sulaeman Bin Gassing Dg. Kulle mengejarmasuk ke pekarangan rumah tersebut, Terdakwa mengambil kayu /balok dari tempat tersebut langsung memukul dari arah depan korbanParawangsa Dg.

SANGKALA dan Terdakwa II ALEXANDER Alias ALEX Bin DAENG SARRO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

SANGKALA dan Terdakwa II ALEXANDER Alias ALEX Bin DAENG SARRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

SANGKALA
2.ALEXANDER Alias ALEX Bin DAENG SARRO

Bahwa pada tanggal 15 November 2015, pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama Rahmatiah binti Sarro diKecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 152/20/X1/1997, tanggal 26November 1997.2. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai tigaorang anak, salah satunya bernama Rahmi binti Nasir Dg. Temba,anak kedua, yang lahir pada tanggal 1 Juli 2001 (14 tahun 4 bulan).Hal. 1 dari 11 Hal. Pen.

Saliama binti Sarro adalah saudara ipar pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pemohon telah mengajukan permohonan untukmelaksanakan perkawinan anak pemohon yang bernama Rahmibinti Nasir Dg. Temba dengan calon suaminya yang bernamaKamal bin Madar Dg.

Nursamran Subandi, M.SiNRP. 62100814 menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1(Satu) Sachet plastik Kristal bening, 5 Sachet Plastik Kristalbening, 2 sumbu, penutup Bong, Sachet Plastik bekas pakai,piket kaca/pireks dan 3 sendok dari pipet Plasti milik Mansuralias Lau bin Sarro berteman, urine milik Mansur alias Lau BinSarro, Urine milik Sdr. Wahyudin Suang bin Abd.

Lau bin Sarro(Saksi2) sejak tahun 2009 di rumah Saksi2 di kampungBissua Dusun Salekoa Desa Towata Kec. PolongbangkengUtara Kab. Takalar sebagai sepupu tiga kali, sedangkandengan Sdr. H. Wahyudin Bin Abd. Rasid Rani (Saksi4) kenalsejak tahun 2006 di Terminal Sungguminasa Kab. Gowa dandengan Sdr. Agus Salim (Saksi3) kenal sejak awal bulan juli2012 di Bengkel las Saksi2 serta Sdr. Angko kenal sekirabulan Juli 2012 di Desa Bontoramba Kab.

Nursamran Subandi, M.SiNRP.62100814 menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1(Satu) Sachet plastik Kristal bening, 5 Sachet Plastik Kristalbening, 2 sumbu, penutup Bong, Sachet Plastik bekas pakai,piket kaca/pireks dan 3 sendok dari pipet Plasti milik Mansuralias Lau bin Sarro berteman, urine milik Mansur alias Lau BinSarro, Urine milik Sdr. Wahyudin Suang bin Abd.

Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2008 M di Desa Bontomarannu, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Gowa;

Ngitung bin Dg Sarro) yang terjadi pada tanggal 20 Oktober 2002,di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.

Sarro bin Badollahi yang menerangkanObjek Sengekta tersebut adalah Tanah Persil 37 Kohir 406 Cl Milik ParaTermohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat adalah tidak benar dan tidakberdasar menurut hukum, karena Termohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat tidak pernah menguasai Objek Sengketa tersebut dan keteranganSaksi Muh. Basri Dg.

Sarro bin badollahi yang menyatakan Objek Sengektatersebut adalah Tanah Persil 37 Kohir 406 Cl Milik Para Termohon Kasasisemula Pembanding/Penggugat berdasarkan salinan Buku Rincik namun padasaat dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS) tanggal 24 Juli Tahun 2015 BukuRincik tersebut tidak dapat ditunjukkan oleh Saksi maupun Kepala desa bahkansemenjak Pak desa menjabat sebagai Kepala desa tidak pernah melihat BukuRincik dan Peta Blok;Bahwa berdasarkan Saksi Muh. Basri Dg.

Sarro bin badollahi yang menyatakanObjek Sengekta tersebut adalah Tanah Persil 37 Kohir 406 Cl Milik ParaTermohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat berdasarkan salinan BukuRincik adalah sangat mengadaada dan Subjective dan tidak berdasar hukumsama sekali, karena parameter atau asas pembuktian salinan Buku Rinciktersebut asli atau tidaknya tidak dikatahui karena berdasarkan faktapersidangan dan Pemeriksaan Setempat (PS) Saksi tidak pernah menunjukkanBuku Rincik tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 1888

Sarro bin badollahi tidak dapat memperlihatkan ASLIBUKU RINCIK tersebut baik dalam persidangan maupun pada PemeriksaanSetempat (PS);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar telah salah dan keliru yang menyatakan menuruthukum objek sengkata adalah hak milik dari minang japo alias minang binti japo(ibu kandung para pembanding semula penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tersebut dapat

Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarro, yang terjadi pada tanggal 05 Juli 2019, di Kelurahan Barana, Kecamatan Makassar, Kota Makassar;