Termohon cenderung berani dan tidak ta'at kepada Pemohon, danmenpunyai sikap semaunya sendri;4.3. Termohon sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marahsering mengungkapakan katakata yang tak patut di dengar dan selaluminta bercerai saja kepada Pemohon (aku wes gak seneng karoawakmu, wes dang pegaten).4.4.

danTergugat pisah rumah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai Seorang anak bernama Depania; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama sekitar 8 bulan, setelah itu rumah tanggamereka mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal 2020; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu inginmenang sendri

Nrp. 70040687.Hasil pemeriksaan atas nama Nana Supriyatna Als Aong Bin Andi Suhandi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tertanggal 18 Februari 2015 yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NANA SUPRIYATNA Als AONG Bin ANDISUHANDI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana setiappenyalah guna Narkotika Golongan I Bagi diri sendri

atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang RI no 35 tahun2009 tentang Narkotika serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkaraini ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa NANA SUPRIYATNA Als AONG Bin ANDISUHANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendri

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1347/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, lalu piindah dirumah sendri

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, lalu piindah dirumah sendri selama 6tahun dan sudah punya anak 2 orang

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang

Putusan No :105/Pdt.G/2012/MSAcehdan benar dan memenuhi ketentuan hukum, maka pertimbangan tersebutsepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Mahkamah Syariyah Aceh sendiri:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmemeriksa dengan seksama berkas perkara a quo, Mahkamah syariyahAceh perlu memberikan pertimbangan dan pendapat sendri sebagai berikut:Menimbang bahwa Termohon / Pembanding terkesan tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonan bandingnya

Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Buol= Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon ;"Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;=" Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilyang bernama Marni binti Mahmud;= Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahkarena saksi sendri yang menjadi saksi pernikahan mereka;=" Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaTuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol pada

Tuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol, di persidangan telahmemberikan keterangan di atas Ssumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah Ipar dariPemohon Il;"Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;=" Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilyang bernama Marni binti Mahmud;= Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahkarena saksi Sendri

Dan untuk memenuhi kebutuhannya terpaksa Penggugatbekerja sendri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat.6.

menikah diNalapak, Ranau Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Nalapak, Ranau,Sabah Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada bulan Oktober1989, namun saksi lupa tanggalnya.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II sendiri bernama La Bora bin Nasa.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imansetempat bernama Dairah.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mahmud bin Bitting yaitu saksi sendri

Penetapan No.133/Pat.P/2019/PA.PrgBahwa yang bertindak sebagai wali nikanh Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II sendiri bernama La Bora bin Nasa.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imansetempat bernama Dairah.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mahmud bin Bitting yaitu saksi sendri dan Syamsuddinbin Laulo.Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar 100 ringgit.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka

menikahsekitar tahun 2013 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dikediaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hingga saat ini masih tinggal saturumah namun berbeda kamar; Bahwa Saksi tahu, dulu~ setelah menikah kehidupanrumahtangganya harmonis namun sejak 3 tahun yang lalu Pemohondengan Termohon walaupun masih tinggal satu rumah namun sudahtidak komunikasi lagi dan tidurnya berpisah kamar; Bahwa saksi sering main kerumah Pemohon dan Termohonmereka mempunyai kamar sendiri sendri

Wsb Bahwa saksi sering main kerumah Pemohon dan Termohonmereka mempunyai kamar sendiri sendri dan saksi tidak pernahmelihat Pemohon dengan Termohon tegur sapa dalam keseharianya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar lebih dari 3 kali disebabkan karena dalam perkawinannyabelum mempunyai keturunanadalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana

Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa kemudian gugatan Penggugat telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya telah mengakui meninggalkan Penggugat 1 % tahun yang lalu tetapimembantah penyebabnya faktor Tergugat telah datang kerumah untuk mengajak Penggugathidup rukun dikediaman Tergugat tetapi ketika itu Tergugat diusir disuruh pergi oleh orangtua Penggugat, kemudian Tergugat pulang sendri

Kemudian setelahdibag dalam bentuk paket, terdakwa kembali melemparkan atau memetakanshabu tersebut seSsuai dengan permintaan saksi Riyan, dimana unntukkonsumen memesan melalui saksi Riyan, dimana untuk onsumen memesanmelalui Saksi Riyan sedangkan terdakwa hanya meletakan peta Shabu saja,dan untuk pembayaran uang pembelian shabu tersebut ditransfer ke rekeningBCA No rek 6555214646 atas nama terdakwa sendri(akan tetapi untukpembagian hasil penjualan tersebut tetap dikendalikan Riyan karena iamemegang

Kemudian setelahdibag dalam bentuk paket, terdakwa kembali melemparkan atau memetakanshabu tersebut seSuai dengan permintaan saksi Riyan, dimana unntukkonsumen memesan melalui saksi Riyan, dimana untuk onsumen memesanmelalui Saksi Riyan sedangkan terdakwa hanya meletakan peta Shabu saja,dan untuk pembayaran uang pembelian shabu tersebut ditransfer ke rekeningBCA No rek 6555214646 atas nama terdakwa sendri(akan tetapi untukpembagian hasil penjualan tersebut tetap dikendalikan Riyan karena iamemegang

shabu tersebut seSuai dengan permintaan saksi Riyan, dimana unntukkonsumen memesan melalui saksi Riyan, dimana untuk onsumen memesanmelalui Saksi Riyan sedangkan terdakwa hanya meletakan peta Shabu saja,dan untuk pembayaran uang pembelian shabu tersebut ditransfer ke rekeningBCA No rek 6555214646 atas nama terdakwa sendri(akan tetapi untukpembagian hasil penjualan tersebut tetap dikendalikan Riyan karena iamemegang internet bangking nomor rekening terdakwa terebut), Kemudian dari4 (empat) paket tersebut

Kemudian setelah dibag dalam bentuk paket,terdakwa kembali melemparkan atau memetakan shabu tersebut Sesuai denganpermintaan saksi Riyan, dimana unntuk konsumen memesan melalui saksiRiyan, dimana untuk konsumen memesan melalui Saksi Riyan sedangkanterdakwa hanya meletakan peta Shabu saja, dan untuk pembayaran uangpembelian shabu tersebut ditransfer ke rekening BCA No rek 6555214646 atasnama terdakwa sendri(akan tetapi untuk pembagian hasil penjualan tersebuttetap dikendalikan Riyan karena ia memegang

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait dengan permohonannya.Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang

., upaya mediasi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa kemudian pada sidang tanggal 14 Juni 2012 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya tertanggal 09 April 2012 dengan register perkaraNomor 0684/Pdt.G/2012/PA.Bks. tanggal 11 April 2012 dengan alasan Tergugat inginmerubah kebiasaan buruknya untuk tidak mengguganakan segala jenis narkotika dantetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan telah membuat suratperjanjian yang dibuat sendri oleh Tergugat tertanggal 10 Juni 2012 dan suratperjanjian

saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barang buktiberupa (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastik putih,1 (satu) buah pipet kecil yang ujungnya bengkok, 2 (dua) buah kompeng karet, 3(tiga) buah pipa kaca dan (satu) buah pipet yang ujungnya ditempel dengan tutupbotol Aqua ;e Bahwa I (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastik putihdiperoleh terdakwa dari seseorang yang bernama UDIN dengan cara membeli untukdipergunakan terdakwa bagi diri sendri

saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastikputih, (satu) buah pipet kecil yang ujungnya bengkok, 2 (dua) buah kompengkaret, 3 (tiga) buah pipa kaca dan (satu) buah pipet yang ujungnya ditempeldengan tutup botol Aqua ;e Bahwa benar (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastikputih diperoleh terdakwa dari seseorang yang bernama UDIN dengan cara membeliuntuk dipergunakan terdakwa bagi diri sendri

Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1484/Tabiang Banda Gadang pada BNI Cabang Simpang Empat; Bahwa Pemohon sebagai wali dari anakanaknya semata matauntuk kepentingan yang terbaik bagi anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan berpendapat pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya, dan permohonan pemohon tersebut adalah beralasanmenurut hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan untukkepentingan pemohon sendri

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Termohon kasar dan caci maki kepada Pemohon; Termohon mau menang sendri saat terjadi serselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga; Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang Kepala rumahtangga;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2019 penyebabnya adalahTermohon masih saja egois dan tidak menghargai Pemohon layaknyaseorang kepala rumah tangga, hal tersebut yang memicu pertengkaran

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait gugatannya tidak berhasil, dilanjutkan menempuhpsoses mediadi dengan mediator Dra.Hj. Laila Thoib,SH., MHI.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi kuasa hukumnya telah hadir sendri di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya.Bahwa selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan Penggugatdegan memberikan saran dan nasihat agar rukun kembali denganTergugat;Bahwa atas nasehat Majelis tersebut

menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi Erwin menanyakan kepada terdakwa di gunakanuntuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwa menjawabbarang itu akan digunakan sendri

menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi H.M Siregar menanyakan kepada terdakwa digunakan untuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwamenjawab barang itu akan digunakan sendri