KOMANG NOVA ADI GUNAWAN (korban)menarik bahu terdakwa dengan maksud untuk melerai, namun terdakwalangsung mengepit leher saksi IKOMANG NOVA ADI GUNAWAN (korban)dengan tangan kanannya sedangkan tangan kiri memukul mulut saksi IKOMANG NOVA ADI GUNAWAN (korban) dengan menggunakan tangandalam keadaan terkepal selanjutnya jemari tangan kanannya mencengkramkedua mata saksi I KOMANG NOVA ADI GUNAWAN (korban) kemudiandatang saksi I KOMANG ARJANA Als PAK ROBET, SAKSI I PUTUSEDIANA WAHYU ADI dan Saksi INYOMAN SUTAMA

memukul I KOMANG OGY PRAMUDIAyang mengenai pada bagian mata sebelah kiri sebanyak 3 kali, melihat temansaksi dipukul , saksi langsung menarik badan Terdakwa dari belakang denganmaksud untuk melerai, namun Terdakwa malah menghepit leher saksi dengantangan kanannya sedangkan tangan kiri memukul mulut saksi berulangkalidengan menggunakan tangan terkepal dan selanjutnya tangan kanannyamencengkram kedua mata saya.Bahwa benar penjaga sekolah yang bernama I KOMANG ARJANA Als PAKROBET bersama dengan I NYOMAN SUTAMA

Yehkuning,desa Pekutatan Kecamatan Pekutatan Kabupaten JembranaBahwa benar pada saat itu saksi sedang berada dijalan utama untuk menyebrangsiswa SMK negeri 5 negara, pada saat itu saksi bersama INYOMAN SUTAMAYASA als MANG PUGER yang sebagai polisi di polsek pekutatan.7Bahwa saksi mengetahui ada perkelahian pada saat I KOMANG OGYPRAMUDIA memanggil saksi dan meminta tolong karena I KOMANG OGYPRAMUDIA di pukul oleh Terdakwa I PUTU SURYANTARA als VIKIBahwa pada saat itu juga saksi berlari bersama I NYOMAN SUTAMA

Saksi INYOMN SUTAMA YASA Alias MANG PUGER: e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya.e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalam BAPoleh Penyidik Kepolisiane Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa IPUTU SURYANTARA als VIKI , yang menjadi korban IKOMANG OGY PRAMUDIA dan I KOMANG NOVA ADIGUNAWANe Bahwa benar Bahwa kejadian

KOMANG NOVAADI GUNAWAN (korban) menarik bahu terdakwa dengan maksud untukmelerai, namun terdakwa langsung mengepit leher saksi I KOMANG NOVAADI GUNAWAN (korban) dengan tangan kanannya sedangkan tangan kirimemukul mulut saksi IKOMANG NOVA ADI GUNAWAN (korban) denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal selanjutnya jemari tangankanannya mencengkram kedua mata saksi I KOMANG NOVA ADIGUNAWAN (korban) kemudian datang saksi I KOMANG ARJANA AlsPAK ROBET, SAKSI I PUTU SEDIANA WAHYU ADI dan Saksi INYOMAN SUTAMA

., MH, sebagaiHakim Ketua Majelis, Nyoman Sutama, SH., MH, James Butar Butar, SH.,M.Hum, Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaHal. 3 Putusan No.6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIPengadilan Tinggi DKI Jakarta serta, Anthon R. Saragih, SH., MH dan JeldiRamadhan, SH., MH, HakimHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiDKI. Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI.

Nyoman Sutama, SH.,MH. Ester Siregar, SH., MH,2. James Butar Butar, SH., M.Hum.3. Anthon R. Saragih, SH., MH4. Jeldi Ramadhan, SH., MH.Panitera Pengganti,Yulman, SH., MH.Hal. 4 Putusan No.6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah terikat perkawinan dengan saksi I Gusti PutuArnawa, yang telah dilakukan secara adat dengan melakukan upacara mebiya kala/biya kawon sejak tahun 1998, kemudian pada hari dan tempat seperti telahdisebutkan pada awal dakwaan, terdakwa melangsungkan perkawinan lagi dengansaksi Kadek sarjana yang juga dilakukan secara adat dengan pemimpin upacaraadalah I Nyoman Sutama

Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lain yang setidak tidaknya masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja,telah mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah terikat perkawinan dengan saksi I Gusti PutuArnawa, yang telah dilakukan secara adat dengan pemimpin upacara adalah saksiI Nyoman Sutama

Saksil NYOMAN SUTAMA ; oe Bahwa saksi yang muput jalannya upacara adat perkawinan antara KadekSarjana dengan terdakwa dan perkawinan dilangsungkan pada bulan April2012 sekira jam 16.00 wita di rumah Kadek Sarjana di Dusun DajanMargi, Desa Sari Mekar, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng ; Bahwa yang hadir saat upacara perkawinan tersebut hanya dari keluargasaja, dan status Kadek sarjana sudah duda sedangkan status terdakwa saksitidak mengetahuinya karena saksi percaya sama Kadek Sarjana ; Bahwa

wita bertempat di rumah saksi Kadek Sarjana di Dusun DajanMargi, Desa Sari Mekar, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng, telahmelangsungkan upacara perkawinan secara adat dan agama hindu dengan saksiKadek Sarjana yang upacaranya dipuput oleh saksi I Nyoman Sutama.

11.00 wita bertempat di rumah saksi Kadek Sarjana di DusunDajan Margi, Desa Sari Mekar, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng, telahmelangsungkan upacara perkawinan secara adat dan agama hindu dengan saksiKadek Sarjana yang upacaranya dipuput oleh saksi I Nyoman Sutama.

Penggugat:
HERI SUTAMA
Tergugat:
1.YOHANES KOSIRINE
2.RISMIJATI
Turut Tergugat:
Pimpinan BMT Maslahah Sidogiri Jawa Timur c.q. Pimpinan Cabang/Cabang Pembantu Kraton BMT Maslahah Sidogiri

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2021/PN PsrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menetapkan seperti tersebut di bawah ini, dalamperkara antara:HERI SUTAMA, Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat/Tanggal Lahir: Sleman, 25 Juli1963, Umur: 57 Tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Tempat Tingal Jalan Anggur VI H434 RT001/RW 006 Bugul Permai Kota Pasuruan sebagai Pengugat

Bahwa YOHANES KOSIRINE/Tergugat bersamasama Istrinya/Tergugat Il,datang kerumah HERI SUTAMA/Penggugat, untuk meminta tolong meminjamBPKB Mobil Kijang Innova No. Polisi N 1445 XE/OBYEK SENGKETA, untukkeperluan membeli rumah dalam waktu HANYA 6 bulan.

ELNAWISAH,SH.MH. dan NYOMAN SUTAMA, S.H.,M.H., masingmasing sebagai AnggotaMajelis Hakim, yang berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tertanggal 7 April 2017 Nomor : 184/Pen/Pdt/2017/PT.DKI ditunjuksebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada pengadilan tingkatbanding, penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, serta dibantu oleh MANSUR, S.H.

Hi.A SANWARI H.A, S.H,MH NYOMAN SUTAMA, S.H.,M.H., PANITERA PENGGANTI,MANSUR, SH.Hal 3 dari 4 hal Penetapan No 184 /PDT/2017/PT.DKIRincian Biaya Banding : 1.2.3.Biaya MeteraiBiaya RedaksiBiaya PemberkasanJumlahRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 4 dari 4 hal Penetapan No 184 /PDT/2017/PT.DKI

I Made Sutama sebesar Rp. 3.609.789,- (Tiga juta enam ratus sembilan ribu tujuh ratus delapan puluh Sembilan rupiah) ;- Konsep pemulihan an. Ngurah Pidadi sebesar Rp. 2. 706.325,- (Dua juta tujuh ratus enam ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) ;- Konsep pemulihan an. I Made Martono sebesar Rp. 2.715.425,- (Dua juta tujuh ratus lima belas ribu empat ratus dua puluh lima rupiah) ;- Kwitansi Premi an.

Ngurah Pidadi, I Made Narka, Made Martono, Mayang Dana, Gede Suantara, I Made Sutama, I Wayan Sandya dan Ni Made Sri Astuti ;- Konsep pelunasan Pj. Pol folio : 25689 No. Pol : 2001384500 An. La Sensu sebesar Rp. 7.331.398,- (TUjuh juta tiga ratus tiga puluh satu ribu tiga ratus Sembilan puluh delapan rupiah) ;- Berkas PJ Pol + Voucher Bk 5208 tanggal 28/11/2016 No. Pol. 209102883337 an.

Made Sutama sebesar Rp. 3.609.789,(Tiga juta enam ratus sembilan ribu tujuh ratus delapan puluhSembilan rupiah) ; Konsep pemulihan an. Ngurah Pidadi sebesar Rp. 2. 706.325,(Dua juta tujuh ratus enam ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) ; Konsep pemulihan an. Made Martono sebesar Rp. 2.715.425,(Dua juta tujuh ratus lima belas ribu empat ratus dua puluh limarupiah) ; Kwitansi Premi an.

Ngurah Pidadi, Made Narka, Made Martono,Mayang Dana, Gede Suantara, Made Sutama, Wayan Sandyadan Ni Made Sri Astuti ; Konsep pelunasan Pj. Pol folio : 25689 No. Pol : 2001384500 An.La Sensu sebesar Rp. 7.331.398, (TUjuh juta tiga ratus tiga puluhsatu ribu tiga ratus Sembilan puluh delapan rupiah) ; Berkas PJ Pol + Voucher Bk 5208 tanggal 28/11/2016 No. Pol.209102883337 an.

Made Sutama sebesar Rp. 3.609.789, (Tigajuta enam ratus sembilan ribu tujuh ratus delapan puluh Sembilanrupiah) ;Konsep pemulihan an. Ngurah Pidadi sebesar Rp. 2. 706.325, (Duajuta tujuh ratus enam ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) ;Konsep pemulihan an. Made Martono sebesar Rp. 2.715.425, (Duajuta tujuh ratus lima belas ribu empat ratus dua puluh lima rupiah) ;Kwitansi Premi an.

Made Sutama sebesar Rp. 3.609.789,(Tiga juta enam ratus sembilan ribu tujuh ratus delapan puluhSembilan rupiah) ;Konsep pemulihan an. Ngurah Pidadi sebesar Rp. 2. 706.325,(Dua juta tujuh ratus enam ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) ;Konsep pemulihan an. Made Martono sebesar Rp. 2.715.425,(Dua juta tujuh ratus lima belas ribu empat ratus dua puluh limarupiah) ;Kwitansi Premi an.

Ngurah Pidadi, Made Narka, Made Martono,Mayang Dana, Gede Suantara, Made Sutama, Wayan Sandyadan Ni Made Sri Astuti ;Konsep pelunasan Pj. Pol folio : 25689 No. Pol : 2001384500 An.La Sensu sebesar Rp. 7.331.398, (TUjuh juta tiga ratus tigapuluh satu ribu tiga ratus Sembilan puluh delapan rupiah) ;Berkas PJ Pol + Voucher Bk 5208 tanggal 28/11/2016 No. Pol.209102883337 an.

SUTAMA DANANJAYA, Nopen : 3323171402370002, tempat,TglLahirKab Temanggung ,14021937, jenis Kelamin Laki laki, agama Islam pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Dsn Kwadungan Gunung, RT 002. RW 003 Kel.

SUTAMA DANANJAYA.2. Bahwa PELAWAN sudah pernah membayar kepada TERLAWAN denganperincian sebagai berikut : TANGGAL JUMLAH (Rp.)

Sutama Dananjayamelalui TERLAWAN IV sehingga SHM No.425, luas 469m2, terletak diDesa Kwadungan Gunung, Rt 002/Rw 003, a/n Sutama Dananjayaterbeli oleh TERLAWAN II melalui TERLAWAN Ill sebagai Perantarauntuk melakukan menjadi PEMBELI LELANG tanpa musyawarah kepadaPELAWAN I dan PELAWAN II.Bahwa PELAWAN dan PELAWAN Il tidak pernah menyetujulpelaksanaan lelang, karena PELAWAN dan Il tidak pernah diajakmusyawarah untuk melelang agunannya tersebut dengan cara sukarela(Ikhlas).

TERLAWAN dan dilaksanakan oleh TERLAWAN IV, PELAWAN dan II tidak pernah1013.14.15.memberikan surat kuasa khusus kepada siapapun juga, sebagaimanayang di atur dalam pasal 1792 BW tentang surat kuasa, dengan demikianuntuk melakukan pelelangan juga harus ada surat kuasa khusus,sehingga lelang yang dilakukan seharusnya dibatalkan mengingat tidakadanya surat kuasa penjualan.Bahwa agar TURUT TERLAWAN tidak memindah tangankan SHM No :425, luas 469 m2, terletak : Desa Kwadungan Gunung, Rt 002/RWO003a/n SUTAMA

NURMANbersama sama dengan TARSAN ALS KACONG BIN SUTAMA ( diajukandalam berkas perkara terpisah ) dan ARIF (DPO) pada hari Selasa tanggal11 Oktober 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau pada waktu lain masih dalamtahun 2016 bertempat di Depan Parkiran Alfamart di Kp. Pari Desa Pari Kec.Mandalawangi Kab.

NURMANbersama sama dengan TARSAN ALS KACONG BIN SUTAMA ( diajukandalam berkas perkara terpisah ) dan ARIF (DPO) datang ke tempat parkiranAlfamart di Kp. Pari Desa Pari Kec. Mandalawangi Kab. Pandeglang denganmengendarai sepeda motor Honda Revo Terdakwa, Tarsan Als Kacong danArif telah sepakat untuk melakukan pencurian dan memperhatikan situasisekitarnya.

Saksi TARSAN ALS KACONG BIN SUTAMA : yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan di Persidangan sehubungan saksi telahmelakukan pencurian 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat typeNC11BF1D A/T, warna orange biru, Nomor Polisi: A 4252 LW, NomorRangka: MH1JFD212DK602158, Nomor Mesin: JFD2E1597083, tahunpembuatan 2013, didepan Alfamart tepatnya di Kp. Pari Desa. Pari Kec.Mandalawangi Kab.

KACONG Bin SUTAMA;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 11Oktober 2016, diketahui jam 06.30 Wib, tepatnya di depan alfamart di KP. PariDesa. Pari Kec. Mandalawangi Kab.

KACONG Bin SUTAMA ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan caraawalnya: terdakwa, saksi TARSAN dan ARIF berhasil melakukan pencuriansepeda motor dari Serang kemudian ketiga mengendarai dua unit sepedamotor. Arif membawa sepeda motor hasil curian sedangkan terdakwamembonceng saksi TARSAN membawa sepeda motor Honda Revo ketika akanmelewati Parkiran Alfamart di Kp.

Bahwa dari perkawinan dengan istri (pertama) telah melahirkan 1 (satu)orang anak yang bernama : KADEK SUTAMA (5 tahun), lahir di Gianyar,pada tanggal 5 November 2014 dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gianyar, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No. 5104LT131120180036, tertanggal 15 November2018.3.

saksi adalah istri pertama dariPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan penetapan Pengadilan tentang ijin kawin kedua ; Bahwa Pemohon adalah suami dari saksi, saksi sebagai istri pertama dariPemohon, saksi dan Pemohon melangsungkan perkawinan di rumahPemohon pada tanggal 21 Juli 2011 sesuai tata cara agama Hindu, Pemohonberkedudukan sebagai Purusa, dari perkawinan saksi dengan Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Kadek Sutama

dua) kali,pertama dengan Ni Wayan Sriani pada tanggal 21 Juli 2011 di rumahPemohon secara agama Hindu dan yang kedua dengan Ni Ketut Meni padatanggal 15 Januari 2012 di rumah Pemohon secara agama Hindu, dalamperkawinan tersebut Pemohon berkedudukan sebagai Purusa ; Bahwa istri pertama dari Pemohon telah menyetujui perkawinanPemohon, saksi ikut hadir pada saat upacara perkawinan tersebut ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ni Wayan Sriani telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Kadek Sutama

bahwa berdasarkan alat bukti P.4 dan keterangan Saksisaksi, diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon telah melakukan perkawinandengan seorang perempuan yang bernama NI WAYAN SRIANI, pada tanggal 21Juli 2011 di Banjar Keliki, dalam perkawinan tersebut Pemohon berkedudukansebagai Purusa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 dan P.6 dan keteranganSaksisaksi, diperoleh fakta hukum bahwa dari perkawinan Pemohon dengan NIWAYAN SRIANI telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Kadek Sutama

Setelah sampai di disana saksiHERU SUNANDAR melihat hiburan kuda kepang sedang terdakwa dudukdiatas sepeda motor; Tidak lama datang saksi IMELDA PUTRIANA DEWIBINT HENDRA SUTAMA melihat hiburan kuda kepang denganmengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dan diparkirkandisebelah terdakwa, setelah sepeda motor ditinggal oleh saksi IMELDAPUTRIANA DEW!

BINTI HENDRA SUTAMA; Selanjutna terdakwa menaikisepeda motor yang diparkir oleh saksi IMELDA PUTRIANA DEWI BINTIHENDRA SUTAMA, saat itu juga terdakwa menghubungi saksi HERUSUNANDAR dengan menggunakan handphone dan berkata Ini adamotor lalu tidak lama dari itu saksi HERU SUNANDAR datang danterdakwa pindah menaiki sepeda motor yang terdakwa dan saksi HERUSUNANDAR kendarai sebelumnya, Kemudian saksi HERU SANANDARmeminta kunci kontak sepeda motor yang terdakwa bawa untukmenghidupkan sepeda motor yang

akan diambil yakni sepeda motor miliksaksi IMELDA PUTRIANA DEWI BINTI HENDRA SUTAMA.

MH1JFU113GK483560 dan Nosin.JFU1E1482224 milik saksiIMELDA PUTRIANA DEWI BINTI HENDRA SUTAMA tersebut untukterdakwa jual, dan oleh terdakwa dan saksi HERU SUNANDAR telahmenjual sepeda motor tersebut kepada Bledog di Dusun Tanjung DempoKampung Tanjung Rejo Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah Putusan.

Imelda Putriana Dewi Binti Hendra Sutama, keterangan dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwa karenamelakukan tindak pidana pengambilan barang berupa sepeda motor tanpaseijin pemilik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Agustus2019 sekira jam 20.00 WIB, bertempat di Dusun III Kampung Jaya SaktiKecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah

Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2022 oleh kami Nengah Sutama, S.H., M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Denpasarsebagai Ketua Majelis, Donna H. Simamora, S.H. dan Dedeh Suryanti, S.H.

,M.H. masingmasing sebagai anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 237/PDT/2021 PT DPS tanggal 21Desember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis 20 Januari 2022 oleh Nengah Sutama, S.H., M.H.

Nengah Sutama, S.H., M.H.H. Sumino, S.H. M.Hum.Panitera Pengganti, Wayan Pageh, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Meteral ............... cee Rp 10.000,002. RE@AKSI.........ccceceeeeee seen Rp 10.000,003. Pemberkasan ...........: Rp130.000,00Jumlan ..........0. cece Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 237/PDT/2021/PT DPS

Ihat binti Sutama adalah :
2.1. Sarimanah binti Astijan, (Ibu kandung);
2.2. Deden Sudana bin Saya, (anak laki-laki kandung);
2.3. Adi Hartono bin Saya, (anak laki-laki kandung);
2.4. Euis Masripah binti Saya, (anak perempuan kandung);

Ihat binti Sutama (Alm) di Bank BCA kantor cabang pembantu Jatiwangi, Bank Mandiri kantor cabang pembantu Jatiwangi dan Bank BNI cabang Majalengka;

(tiga) hari ; Kemudian terdakwa pada tanggal 15 Agustus 2010datang ke Villa Saung Jangkung bersama keluarganya untukmenginap dan melihat keadaan Saung Jangkung : Pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2010 sekitarjam 10.00 wib saat akan meninggalkan villa Saung Jangkungterdakwa menemui saksi Encun Sutama yang mengelola villaSaung Jangkung untuk menyewa villa Saung Jangkung selama3 (tiga) hari dari tanggal 17 Agustus 2010 sampai dengantanggal 19 Agustus 2010 dengan alasan akan dipergunakanuntuk menginap

pegawai garmen termasuk juga warga asingdari Tanjung Priok yang akan berlibur, dan beberapa orangHal. 3 dari 9 halaman Perk No. 22/PID/2011/PT.BTN.yang akan ke anak gunung Krakatau untuk eksplorasi pasirhitam ; Kemudian disepakati harga sewa villa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwamemberi uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah)kepada saksi Encun Sutama sebagai uang muka dankekurangannya akan dibayar oleh Tahir als Hadi : Kemudian terdakwa meminta bantuan saksi

pegawai garmen termasuk juga warga asingdari Tanjung Priok yang akan berlibur, dan beberapa orangyang akan ke anak gunung Krakatau untuk eksplorasi pasirhitam 3; eee eee ee ee ee eee eee Kemudian disepakati harga sewa villa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwamemberi uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kepada saksi Encun Sutama sebagai uang muka dankekurangannya akan dibayar oleh Tahir als Hadi ; Kemudian terdakwa meminta bantuan saksi OyokSujai bin Eli Suhaeli

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Marcelina Zulianti binti Maman Sulaeman, untuk menikah dengan seorang pria bernama Muhamad Nurjaya bin Sutama;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DJAKA SUTAMA bin SISWO WARSITO) terhadap Penggugat (RULY SUFIA HARNITA binti HAMZIR) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 402000,- ( empat ratus dua ribu rupiah) ;

milikPemohon Kasasi, tetapi digunakan kembali oleh Termohon Kasasi menjadidasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 3456 atas nama Nyoman Sutama,yang kemudian dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3462 atas nama NiNyoman Ayu Kusari dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3463 atas nama MariaYosef;Disamping itu, fakta hukum lainnya yang membuktikan almarhum Bahrimemang pernah memiliki lokasi tanah dimana terletak bidang tanah perwatasanseluas 700 M?

yang berasal daripenduplikasian bukti P11 menjadi bukti P15 = T12 = T28, yang kemudiandijadikan dasar pelepasan dari saksi Abdul Rahman alias Rachman kepadaMuhlisin Gustang, SH (bukti P17 = T13 = T29), yang kemudian diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 3456 atas nama Nyoman Sutama dan terakhirdipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3462 aatas namaNi Nyoman AyuKusari dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3463 atas nama Maria Yosef;2 Sehingga penguasaan Pemohon Kasasi atas bidang tanah seluas 700 M?

;dari Muhlisin Gustang, S.H. dialihkan lagi kepada Nyoman Sutama,kemudian tanah perwatasan tersebut telah didaftarkan dan telah diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 3456, luas 700 M7, atas nama NyomanSutama, selanjutnya Sertipikat Hak Milik tersebut telah dialihkan dandipecah menjadi dua bagian masingmasing menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 3462, tanggal 25 Januari 1996, luas 400 M?

Putusan Nomor 145 K/TUN/20132dS.H. ke Polresta Balikpapan oleh saksi Abdul Rahman alias Rachman),dengan sendirinya pelepasan hak selanjutnya oleh Saudara MuhlisinGustang, S.H., kepada Saudara Nyoman Sutama masingmasing seluas 300M? dan 400 M? (bukti P19 = T14 dan bukti P20 = T15), bersifat tidaksah atau cacat yuridis;Begitupun dengan dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 3456 keatas nama Nyoman Sutama berukuran 700 M?

(vide bukti P17 = T13 = T29) kemudiantransaksi pelepasan hak selanjutnya kepada Nyoman Sutama (vide bukti P19 =T14 dan bukti P20 = T15) hingga memproses penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor 3456 ke atas nama Nyoman Sutama dan sampai dipecah menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 3462 atas nama Ni Nyoman Ayu Kusari danSertipikat Hak Miulik Nomor 3463 atas nama Maria Yosef, sehinggamembuktikan telah terjadi konflik kepentingan yang mengakibatkanpelanggaran terhadap Asas Kecermatan/ Ketelitian dan Asas Profesionalitassebagaimana

ZAENLSH.MH ,dan I NENGAH SUTAMA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, Oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut diatas dandibantu. oleh S YAIFUL BACHRY,SH.MH Panitera Pengganti, serta dihadirioleh M. ICHWAN,SH, Penuntut Umum dan Terdakwa terse but;Hakim hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,RICHARD SILALAHI.SH 1. H. ZAENI. SH.MH2.

LNENGAH SUTAMA,SH Panitera Pengganti,SYAIFULBACHRY,SH.MH

Penggugat:
HERI SUTAMA
Tergugat:
1.YOHANES KOSIRINE
2.RISMIJATI
Turut Tergugat:
Pimpinan BMT Maslahah Sidogiri Jawa Timur c.q. Pimpinan Cabang/Cabang Pembantu Kraton BMT Maslahah Sidogiri

Membebankan biaya perkara kepada TerdakwasejumlahRp2.000,00 (duaribu rupiah).Membaca, Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui Kepala RutanNomor 21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Sktditanda tangani oleh IBNU SUTAMA, SH, MH Panitera Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada tanggal: 23 Maret 2021 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor27/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 18 Maret 2021;Membaca, Relaas pemberitahuan permintaan banding

Nomor:21/Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 23 Maret 2021permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa melalui KarutanNomor: 21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt jo Nomor: 27/Pid.Sus/2021/PN Sktyang dibuat oleh IBNU SUTAMA, SH, MH Panitera Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada tanggal 23 Maret 2021 Terdakwa telah mengajukanmemori banding

dan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta telah diserahkan salinan resminya kepadaPenuntut Umum pada tanggal 23 Maret 2021;Membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yangdibuat oleh IBNU SUTAMA, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Surakartabahwa pada tanggal 25 Maret 2021 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:27/Pid.Sus/2021/PN Skt

Penyerahan Memori Banding dari Terdakwa Nomor21/PBdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta bahwa salinanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2021/PT SMGmemori banding tersebut telah diserahkan dengan sah dan patut kepada jaksaPenuntut Umum pada tanggal 23 Maret 2021;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yangdibuat oleh IBNU SUTAMA

dan menyatakan sebagaimana tuntutan pidanaPenuntut Umum yang telah dibacakan dalam persidangan Pengadilan tingkatpertama;Membaca Akta penyerahan memori banding dari Penuntut Umum kepadaTerdakwa bahwa salinan memori banding tersebut telah diserahkan dengan sahdan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta kepadaTerdakwa pada tanggal 5 April 2021;Membaca Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor 21/Akta.Bdg.Pid.Sus/ 2021/ PN Skt Jo Nomor: 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yang dibuat olehIBNU SUTAMA

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMataram untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah obyeksengketa yang dimohonkan;Menyatakan hukum sah menurut hukum jual bell berdasarkan:a.Akta Perjanjian/ikatan jual beli dibuat Akta Jual Beli Nomor Akta 37tanggal 14 Maret 2001, dan dilengkapi dengan Akta Kuasa JualNomor 38 tertanggal 14 Maret 2001, yang dibuat di hadapanNotaris Gede Sutama

Akta Ikatan Jual Beli nomor 41 tanggal 31 Mei 2005 dan dilengkapidengan Akta Kuasa Menjual Nomor 42 tanggal 31 Mei 2005 yangdibuat di hadapan Notaris Maudy Margareta Rarung, S.H, diMataram,Menyatakan sah menurut hukum bahwa seluruh tanah obyek sengketaadalah milik Penggugat yang diperoleh:a.Berdasarkan Akta Perjanjian/ikatan jual beli dibuat Akta Jual BellNomor Akta 37 tanggal 14 Maret 2001, dan dilengkapi denganAkta Kuasa Jual Nomor 38 tertanggal 14 Maret 2001, yang dibuatdi hadapan Notaris Gede Sutama

Akta Perjanjian/ikatan jual beli dibuat Akta Jual Beli Nomor Akta37 tanggal 14 Maret 2001, dan dilengkapi dengan Akta KuasaJual Nomor 38 tertanggal 14 Maret 2001, yang dibuat dihadapan Notaris Gede Sutama, SH, di Mataram;b. Akta Perikatan Jual beli Nomor 18 tanggal 13 Februari 2002dan dilengkapi dengan Akta Kuasa Nomor 19 tanggal 13Februari 2002 dibuat di hadapan Notaris Lalu Sribawa,S.H., diMataram,c.

Berdasarkan Akta Perjanjian/ikatan jual beli dibuat Akta Jual BeliNomor Akta 37 tanggal 14 Maret 2001, dan dilengkapi dengan AktaKuasa Jual Nomor 38 tertanggal 14 Maret 2001, yang dibuat dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H., di Mataram dengan luas 367m (tiga ratus enam puluh tujuh meter persegi) yang beralamatdiKelurahan Cakranegara Selatan, dengan batasbatas sebagaiHalaman 7 dari 13 hal. Put.