Lengkong Muiya(rumah iiu yati) No. 40/179 Kelurahan Lengkongsansecamatan awang ota lasikmalaya, sebagai Jermonon:Pengadilan Agama ferseout;Teian mempeiajari Derkas perkara:Telah mendengar keterangan Pemohen serfa memeriksa buktibukti dipersigangan:DUBURK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permonhonannya tanggai 2G September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadiian Agama KOla Tasikmaiaya dengan Nomor1393/Pdt G/2G16/PA.Tmk, tanggal 21 Sepiember 2015, dengan

Fotokopi Kutpan Akta Nikah Nomor : 424/46/497/ langgal 11 Mer iurryang dikeluarkan olen Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawang KotaTasikmaiaya, Sukti surat tersebut teian diberi meteral cukup dan teiandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2:c.

,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Kahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Pemonon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Banwa, ruman tangga Femonon gan Temohon teian pecan (marnagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Termohensudan fidak ada harapan untuk diperahankan iagi (onfeei baartweespaity,Halaman Y dari 14 halaman, Putugan Nemor: lst4/Petta/ Ub Pa. mK.6.

Undangundang Nomor 50 Tanun2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadiperintankan untuk menginmkan salinan penetapan tkrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemonon danTermonan bertempat tinggai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di tempat perkawinan Pemcohon dan Termohon dilangsungkan;Menimbang, banwa karena perkara 4 quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1 UndangUndang Norer 7 Tahun 1988sebagaimana teian

berpendapat iain mohon putusan yang seadiiadilnya;Menimbang. bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditentukanpersidangannya, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri ke mukapersidangan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pengugat danTergugat agar rukun kembaii daiam rumahtanagganya. akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa upaya perdamaian pinakpinak yang berperkarameialui mediasi sebagaimana diamanatkan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008telah diiaksanakan dan atas kesepakatan para pihak teian

daiildalil gugatannya, dan oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian dengan aiasan perseiisinan dan pertengkaran, maka sesuai denganPasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 TahunNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Penggugat diwajibkan menghadirkan Saksi keiuarga untukdidengar keterangannya di persidangan;Hal. 9 dari 16 hal Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan cerainya,Pengguaat teian

dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;iMenimbang, bahwa saksi Suryadi bin Husin adaiah adik ipar Penagugatdan Saksi Sutrisno bin Saimin adalah adik kandung Penggugat yang cakapbertindak dan tidak ternaiang meniadi saksi serta telah memberikan keterangandi depan persidangan di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatsaksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teian

Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan Aikuran surat Arrum ayai 21 hanya dapat dicapai jika daiam rumahianggatersebut tercipta ketentraman dan rasa kasih sayang satu dengan yang lainnya,maka Majeiis Hakim berpendapat secara yuridis bahwa perisitiwa nukumtersebut adalah sebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalamrumusan Pasai i9 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun i975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, Pasai 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam teian

Fotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Penggugat telah diperlinatkankepada Tergugat dan tidak dibantah, teian dicocokkan dengan aslinya ieinyaiacocok, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.2:;a.

Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada 4 Oktober Zoug,mereka telah dikaruniai seorang anak:Diantara mereka teian terjadi percekcoken dan ketidak hannonisanNdisebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat, terkadang sampaiberbulanbulan dengan meninggaikan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami;ioe). Penggugat dan Tergugat teiah beipisah tempat tinggal selama 1 ianun Sbulan;4.

it lgag ida gM AS 5 ase is) 115Artinya : Diwakiu seorang istri sudah sangat tidak senang terhadap suaininya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, dapatlan ditarikkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah (break down marriage) dan sampai pada keadaan yang tidak dapaididamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 teian

Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir sendiri daiamsidang, sedang termohon tidak pemah aatang dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya serta ketidak hadirannya tidak atas halangan yang sahmeskipun teian aipanggii sebanyak tiga kali berdasarkan reiaas nomor 557/Pdt.G/2012/PA.

Setelahdisumpah, lalu memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal baik pemohon maupun termohon karenapemohon aaalah teman saksi.Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup rukun selama tahundan teian aikarunia I orang anak.Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal selamakurang iebih satu tahun, termohon tidak mau tinggal di Lajokka,sementara pemohon tidak bisa tinggal di Sengkang.Bahwa termohoniah yang meninggaikan pemohonDe Saksi 2, umur 20 tahun agama Islam,

Kabupaten Luwu. selanjutnyadisebut Penggugat;meiawanAbdan bin Amirulia, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan iuai aiat tuiis. bertempat kediaman di Uiung AspaiPondok Gede, Gang Rambutan, Jatimurni, Jakarta Timur,seianiutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Teian memeriksa berkas perkara yang bersangkutan: Telah mendengar keterangan Penggugat; Teian memeriksa buktibukti yang diajukan oien Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya ieertanggal 6 Juli 2017

yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paiopo dengan register Nomor363/Pdt.G/2017/PA Pip. pada tanggai 6 Juii 2017, teian mengemukakan nai halsebagai berikut:1.

memberi nafkeh kepada Pengqugat. sehingaaFPenggugal liGak meneiima dengan Keacdaan lersebut,Banwa, bDihak Keluarga sudah ada tupaya mendamaikan danmerukunkan Pengqugat dan Terqugat akan teiani tidak bernasii:Bahwa, sakst sudah tidak sanggup fag: merukunkan Penggugat danTergugait Karena sudan sula drrukunkan dan sudan fidak adaharapan dapat bersatu lagi dan meiihat keadaan rumah tangaanyeiebin baik percerai,Halaman dar 15 nalaman, Futusan Nomor : 1496/PoTigsZ0eL6/PAL IK,Banwa Kuasa hukum Pengquaat teian

berita acara sidang ini mempakan bagian yang tidak terpisankandari putusan iti:PER IEBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsepagaimana ierurat di atas:Menimbang, banhwa Majeiis Hakim telah memerksa Surat Kuasa KhususPengqugat tertanggai 24 September 2016, yang tefah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota asikmalaya dengan Nomerdengan ketenivan Pasal 123 HiR jo Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Sural Kuasa Knusus, dan Maieiis Hakim teian

Hakim atas permintaan seorang isteri. yang mana akibat hukumdari talak satu bain sugnra adaiah aniara suami dan isten tidak dapat nidupbersama kembali, terkecuaii dengan akad nikah yang baru:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 64 Undangundang Nomor /Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tanun 2U6 dan perubahan keaua dengan Undangundang Nomeor SU anun2009 Tentang Peradiian Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmaiayadiperintankan untuk mengirimkan saiinan puiusan yang teian

berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Terqugai bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Halaman 13 dan 13 halaman, Putusan Nomor : L4g6yrdtaa/ 2b PA, mK.Menimbang, banwa Karena perkara 4a quo masuk bigang pPerawinan.maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) UndangUndang Nomor * Tahun 1989sebaqaimana teian dlubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tanun 20U6 danperubahan

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPenrohoir sebagai isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang diiaksanakan para Pemohon teian nnemenuni rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompliasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan P?.

HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapatdiajukan itsbat Kernudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) KornplasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamatertatas menaanai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon teian

Maka kiermohonanitsbat tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai dimaksuci.Menirnbanc, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MapsHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh para Pemohon pada hariJumat tanggal 25 April 1986 di Koncer telah mernenuhi rukun 42" syarat yang telahditentukan oleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam. Dengan demikianperkawinan tersebut cab hukumnya.

Mamuiu Tenaah. di muka sidanq meneranakan vana pada pokoknva sebaaaibenkut :oaBahwa ia calon istri anak Pemohon telah berumur 15 tahun 3 bulan:Banwa ia mengenai dan menjaiin cinta dengan anak Femonon kurang tepin4 tahun 2 bulan:Banwa la dengan anak Pemonon teian beberapa Kall bernubungan badansebaqaimana lavaknva suami istri:banwa ia telan diiamar olen keluafga Pemonon aan keluarganya sudanmenvetuiuinyva:Banhwa kehendak menikan ini atas Kemauan mereka berdua dan telahdisetuiui oleh keluarqa masinamasina

:banwa Majelis Hakim teian pula mendengar keterangan orang tua caionmemopelai wanita Muh.

Kabupaten Mamuiu Tenaah, vana nadapokoknya teian menerangkan Nalnal Sepagal berikulooQO(9OoRahwa ia kenal denaan Pemohon karena anaknva vana bernama NurdinSyarit akan menikan dengan anaknya yang bernama Nur Haliza Lubis;Bahwa antara anaknva (Nur Haliza Lubis) dan Nurdin Svarif telah terialinnubungan cinta Gan Nnubungan mereka telan sedemikian akrapnya;Bahwa anaknva (Nur Haliza Lubis) dan Nurdin Svarif. telah lari dari rumahselama 1 (Satu) minggu;Bahwa ia sebaaai orang tua khawatir teriadi lagi halhal

tahun, agama Isiam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jorong ************* Nagari Sungai Aur,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, adaiah adik angkat Penggugat dan kenal dengan Tergugat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adaiah suamiisteri; Bahwa saksi tidak ianu tahun pernikahan Penggugatdengan Tergugat, karena saksi kenal dengan Penggugat,Penggugat dengan Tergugat menikah dan teian

mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dlperumahan PT PMS di Sungai Aur, kemudian pindah ke rumahsendiri di Jorong ************* =Nagari Sungai Aur, sampaiberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan narmonis, akan tetapi kemudian sering terjadiperseiisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering meiihat sendiri perselisihan danpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian menikah di KecamatanLemban Meiintang, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahan PTPMS di Sungai Aur, kemudian pada tahun 2000 pindah ke rumahsendiri di Jorong ************* Nagari Sungai Aur, Sampai berpisah;3. Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Bering terjadi perseiisihnan dan pertengkaran;4.

Penetapan Nomor 0094/Pdt.F/201 6/FA.MwMenimbana, bahwa oijeh karena perkara a quo masuk daiambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndana Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana teian diuoah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon dan Pemonhon ii.Namun oleh karena perkara ini diajukan secara prodeo maka tidak ada biayaperkara:ketentuanketentuan hukum iain yang bersanakutan dengan perkara

Meterai Rp 0Jumian Rp 0Terbilang : O rupiahPenetapan ini teian mempunvai kekuatan hukum tetapsejak tangaal 2 Agustus 2016.Paniiera, Hai. 5darid5 nai. Penetapan Nomor 6094/Pdt.F/2016/PA.iviw

Amban bin Maia, umur 41 tahun, agama isiam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kelurahan Sumarambu, kecamatan Telluwanua,Kota Paiopo, teian memberikan keterangan di Dawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenai Penggugat karena kemanakan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat seiama kurang iebih tiga tahundengan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 1 (satu) oranganak

Pasal 3 KompilasiHukum isiam, sudah tidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa izin dan tanpa aiasan yang sah sudah iebih tiga tahunberturutturut tanpa nafkah dan juga tergugat sudah tidak memperdulikaniagi penggugat, maka majeiis hakim berpendapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan, sehingga daiii gugatan penggugat teian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor

No.536/Pdt.G/2017/PA.Pip Hai 6 dari ii perceraian harus cukup aiasan, bahwa antara suami istri itu tidak akan dapathidup rukun sebagai suami istri;iienimbang, bahwa daiam Pasai 119 ayat (2) huruf c KompiliasiHukum Islam dinyatakan bahwa talak bain shugra termasuk diantaranyaadaiah taiak yang dijatunkan oieh Pengadiian Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sementara daiii gugatan Penggugat teian cukup beraiasan,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan

sering bertengkar sejak satu tahunseteian perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak adapekerjaan yang tetap sehingga biaya hidup seharinari dipenuhi oleh orangtua Penggugat dan Tergugat suka emosional; Banwa para saksi sering meiinat Penggugat dan Tergugat bertengkar: Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tingaal: Bahwa Penggugat tetap tinggai di rumah orang tua sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teian

Brbditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang Saksi tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 305 danpasal 309 R.Bg.

Undangundang Nomor 7 Tahun i989 tentang Peradiian Agamayang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan Perubahan Kedua meiaiui Undangundang Nomor 50Tahun 2009 joPasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam,Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daliilgugatannya, oieh karenanya Majeiis Hakim dapat mengabuikan gugatanPenggugat;iVienimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat teian

Susanti;

, pekerjaan PNS, pendidikan 31, tempattinggal di Kecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta Pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci,sebagai Tergugat;Pengadilan Agarna tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dimukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 09 Agustus 2016dan teian

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makakompetensi mengadili perkara a quo secaraabsolut heraria nada neradilan aoamaMenimbang, bahwa perkara ini diajukan Penggugat pada PengadilanAgarna Sungai Penuh yang wilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugatsebagaimana dibuktikan dengan alat bukti P.1 dan atau tidakterdapat perlawanan yang membuktikan selainnya atau sebaliknya makaAnwadiiankompetensi mengadili perkara a quo secara relatif berada pada 25Per Agama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa Penggugat yang teian

Ketidakhadiran ituternyata telah tidak didasarkan pada alasan yang dibenarkan menurut hukum;iviemmDang, Danwa uniuK usana menaamaiKan iviajeus naKim teian menasehatiPenggugat selama persidangan. Akan tetapi, usaha mendamaikantersebut tidak berhasil:Menimbang bahwa, Penggugat selaku PNS telah mendapatkan surat ijinuntuk bercerai dari atasan dan atau atas persetujuan atasan nomor: 800/277/BKD/2015tanggal 05 Agustus 2016, sebagaimana maksud PP1 AAA JL. A. iNomoi 10 lanun ioo jo. rr.

HO umuri lenumg peiuuarianaias rrNomor 10 tahun 1983, tentang ijin perkawianan dan perceraian bagi PNS, dengandemikian pemohon teian rnentaati aturan yang ada selaku PNS,.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dikehendaki oleh PERMARI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan;Menimbang, bahwa rasai 14S ayat (1) RBG menyatakan sebagai berikut;Bila pada hari yang telah ditentukan tergugat tidak datang meskipun sudahdipanggil dengan sepatutnya dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;tianwa paaa nannan siaang yang teian oitetapxan, pemofton nadir cupersidangan. jaanwa atas aaiiidaiunemonon vane teian dioeneias didenan oersidanean. maxa yang meniadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon sebagai ahli warisbermaxsud axan mengampil uang i aspen atas nama APsdunan sebagai pewans pada BankManain uabane watamnone. namun uans tabunean tersebut tidak aaoat aicairKan kecuaii ada penetapan AhliWans dari Pengadilan Agama.tsahwa untuk memperkuat

a> serengkapnya tercantum daiam surat Permononan Pemonon;sanwa persidangan yang telah ditetapkan Pemonhon dan termohonGer 2canggil dengan resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan ternyata~e* Gan Termonon hadir sendiri aipersidaangan;Sanwa pada persidangan seianjutnya Pemohon teian mengajukanmeric an perkaranya gengan aiasan Pemonon dan termonon telan berdamaiBeL22

Membebankan kepada Pennohon Idan Pemohon I untuk rnembayar biaya daiarnperfara ini;SUBSIDA1RALau menjatuhkan oenetapan lain yang Nuadiiadiinya;Menirnbang, bahwa pada hari sidang yang teian ditentukan para Pemonon nadir din Dan atas pertanyaan Ketua Maps para Pamohon manyatakan tetap padaperrnononannya.

Yang rnengakadkan Salarn.Dengan dernikian dab* disimpuikan danwa teian terjadi peristilAra pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada had Karnis tanggai 02 Maret 2001 di I angsil kulorr, yangdisaksikan oieh dua prang saksi, masingmasiag beifiarna Subain bin HasaTI, uniu 45tahun, Agama Islam, pekerlaan P3N, bertempat tinggar di DesaTangsii Ku ion KecamatanTenggarang kabooatenBi.indovvoso da5 Narijo bin Sumandi, umur 45 tahun, Aga maIslam, pekerjaan swasza, trgga th IIaTangsii Kuion Kec.aiilai.an

lapis Hakim menilai"Dino/a perkawinan yang dilaksanakan oleh pr a Pemohon teian memenuhi rukun clansyarat perkawman sebagaimana yang Oktentukan len Pasal 14 KompliasP HulcumMenimbang,, tif:TdaRarkan ketentuan Pasai 7 ayat (2) komplinci HulcurnIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahr dapatriOjilkan nkah.

Sebuanh mobil Kijang innova, teian terjuai oieh Tergugat seharga Rp.75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah)c. Sebuah mobili Nissan Terrano teiah dijuai olen Tergugat Rp.45.000.000, (Empat puiuh lima juta rupiah)d. Sebuah sepeda motor merk suzuki spin telah dijuai oleh Tergugat Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)e. Sebuah sepeda motor merk scoopy telah dijuai oleh Tergugat Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah)f. Uang Taspen sebesar Rp. 52.000.000, (Lima puiuh dua juta rupiah)5.

Point 4.4 tidak benar motor merk Suzuki Spin teian dijuai cieh Tergugat,Karena sampai saat ini motor tersebut masih ada di rumah Tergugat;e. Point 4.5 tidak benar satu unit sepeda motor Scoopy telah dijual olehTergugat, Karena sampai saat ini motor tersebut masih ada di rumahEdeh Rosmawati tetapi adalah milik anak angkat Tergugat danalmarhumah Dra. Hj. Edeh Rosmawati yang diperoleh dari uang hasilpemberian ketika anak tersebut berulang tahun:3.

Edeh Rosmawati, dan terhadap harta peninggaiantersebut belum pernah dibagi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171Kompilasi Hukum Isiam, maka masingmasing pinak mempunyai hak dankepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa harta waris dalamperkara ini (persona standi in judicio), dan perkara ini menjadi kompetensiabsolut Pengadilan Agama,Menimbang, banwa Majeiis Hakim teian memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 25 Mei 2015, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Kota

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim teian pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat danTergugat. dan ternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo sebagai advokat profesional;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan teiahberupaya

Indihiang Kota Tasikmalaya (tidak termasukDangunan diatasnya) yang merupakan harta Dawaan dari Tergugat, objek point4.3 gugatan Penggugat berupa nominal sejumlah uang Rp. 45.000.000,(Empat puiuh lima juta rupiah) dari hasil penjuaian mobil Nissan Terrano danSatu unit sepeda motor merk Suzuki Spin sebagaimana dalam gugatanPenggugat point 4.4 karena Penggugat teian mampu membuktikan asai usuihalaman 25 dari 33 halaman, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA. TMKharta tersebut.

hakim, Penggugat menyatakandi muka sidang akan rukun kembali dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan menyatakan puia mencabut perkaranya danmohon kepada majelis hakim agar permohonan pencabutan gugatancerai oleh Penggugat dapat dikabuikan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majeiis hakimmenunjuk hainai yang tercantum daiam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Majeiis hakim teian

menyatakan akankembali rukun dengan Tergugat dan membinah rumah tangganyadengan baik, sehingga dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun i 989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat daiam persidangan telahmenyatakan mencabut kembaii surat gugatannya Nomor 0996/Pdi.G/2015/PA Skg;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahrukun kembaii dan Penggugat teian

PENETAPANNo. 774/ Pdt.P/2012 / PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata daiamtingkat pertama teian memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :KUSMANTO : Umur 24 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas , alamat Desa Jepang Rt.05/01 , KecamatanMejobo , Kabupaten Kudus,Selanjulnya disebut sebagai women nnn nent nnn ene ne nnn ne ence n nnn ene nena PEMOHON:e

.005/1 ,Kecamatan Mejobo , Kabupaten Kudus, diberi tanda P.1;2 Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/ /30.07.02, atas nama ISTIEKA WIJAYANTI diberi tanda P 2;3 Foto copy Surat Nikah No. 20/20/1//2011 dari pasangan suami isteriKUSMANTO dan RAHAYU TRI WIDADI.diberi tanda P3;4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama KUSMANTO , No. 3319050410110001diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas yang berupa foto copy ( P1 s/d P4 )telah aicocokan dengan asiinya di persidangan dan teian