Penetapan Nomor 0094/Pdt.F/201 6/FA.MwMenimbana, bahwa oijeh karena perkara a quo masuk daiambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndana Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana teian diuoah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon dan Pemonhon ii.Namun oleh karena perkara ini diajukan secara prodeo maka tidak ada biayaperkara:ketentuanketentuan hukum iain yang bersanakutan dengan perkara

Meterai Rp 0Jumian Rp 0Terbilang : O rupiahPenetapan ini teian mempunvai kekuatan hukum tetapsejak tangaal 2 Agustus 2016.Paniiera, Hai. 5darid5 nai. Penetapan Nomor 6094/Pdt.F/2016/PA.iviw

Amban bin Maia, umur 41 tahun, agama isiam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kelurahan Sumarambu, kecamatan Telluwanua,Kota Paiopo, teian memberikan keterangan di Dawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenai Penggugat karena kemanakan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat seiama kurang iebih tiga tahundengan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 1 (satu) oranganak

Pasal 3 KompilasiHukum isiam, sudah tidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa izin dan tanpa aiasan yang sah sudah iebih tiga tahunberturutturut tanpa nafkah dan juga tergugat sudah tidak memperdulikaniagi penggugat, maka majeiis hakim berpendapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan, sehingga daiii gugatan penggugat teian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor

No.536/Pdt.G/2017/PA.Pip Hai 6 dari ii perceraian harus cukup aiasan, bahwa antara suami istri itu tidak akan dapathidup rukun sebagai suami istri;iienimbang, bahwa daiam Pasai 119 ayat (2) huruf c KompiliasiHukum Islam dinyatakan bahwa talak bain shugra termasuk diantaranyaadaiah taiak yang dijatunkan oieh Pengadiian Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sementara daiii gugatan Penggugat teian cukup beraiasan,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan

perkaratertenitu daiam tingkat pertama, ieiah menjatuhkan Peneiapan daiam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh ea annnbiniebieies Unur 42 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman Ci SACsDi, Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima,sebagai Penqqugat:meiawanheneniGeeninnnitiqnenpttniemntmmmmmitees UU 43 tanun, agama lIsiam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman Ci Se Mees Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima,sebagai lerquaat:Pengadilan Agama tersebut ;Teian

danTergugat sama datang menghadap kepersidangan kemudian Majeiis hakimberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan atas perdamaianmaijelis tersebut berhasil mencapai kesepakatan yang isinva bahwaPenggugat bersedia mencabut kembali perkaranya karena akan kembali hiduprukun dan damai dengan Tergugat :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak periu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namunkarena perkara ini teian

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadiinya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di dalam sidang.

Bukti surattersebut teian diberi meterai cukup dan dinazegelien serta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 228/59/V/2016, tanggai 27 Mei 2016,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang KotaSampit. Bukt!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teian terjadi perseiisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat karena Tergugat malasHail.& dan 15 hai.

terpenuni;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang ternadi antara Penggugat denganTergugat , maka sejak 1 12/ tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tinggal di desaSakuru Kecamatan Monta Kabupaten Bima sedangkan Tergugat sekarangsudah tidak diketahui iagi alamatnya diseiurun wiiayan Repubiik indonesia(ghaib), dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian

PUTUSANNomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Brb.es ON Cee ol) Ot pa l eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA x AGAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara terientu pada tingkat pertama daiam sidang Maieiis teian menjaiunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggai diKabupaten Huiu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;Melawanpekerjaan Penyadap karet, tempat tinggal diKabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai

Terqugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Penggugai serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 25 Januari 2016 telahmengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 005i/Pdt.G/Z0i6/PA.Brb. tanggai 25 Januari zUi6dengan dalildalil sebagai berikut:i.

Sejak 3 tanun yang iaiu teian terjadi pisan tempat tinggai dianiaraPenggugat dan Tergugat selama itu pula antara mereka tidak terjalin lagikomunikasi yang baik, dan sampai menjeiang diucapkannya putusan ini,Penggugat menyatakan bahwa dirinya tetap pada pendirian ingin berceraidengan Tergugat:3.

Lengkong Muiya(rumah iiu yati) No. 40/179 Kelurahan Lengkongsansecamatan awang ota lasikmalaya, sebagai Jermonon:Pengadilan Agama ferseout;Teian mempeiajari Derkas perkara:Telah mendengar keterangan Pemohen serfa memeriksa buktibukti dipersigangan:DUBURK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permonhonannya tanggai 2G September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadiian Agama KOla Tasikmaiaya dengan Nomor1393/Pdt G/2G16/PA.Tmk, tanggal 21 Sepiember 2015, dengan

Fotokopi Kutpan Akta Nikah Nomor : 424/46/497/ langgal 11 Mer iurryang dikeluarkan olen Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawang KotaTasikmaiaya, Sukti surat tersebut teian diberi meteral cukup dan teiandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2:c.

,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Kahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Pemonon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Banwa, ruman tangga Femonon gan Temohon teian pecan (marnagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Termohensudan fidak ada harapan untuk diperahankan iagi (onfeei baartweespaity,Halaman Y dari 14 halaman, Putugan Nemor: lst4/Petta/ Ub Pa. mK.6.

Undangundang Nomor 50 Tanun2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadiperintankan untuk menginmkan salinan penetapan tkrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemonon danTermonan bertempat tinggai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di tempat perkawinan Pemcohon dan Termohon dilangsungkan;Menimbang, banwa karena perkara 4 quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1 UndangUndang Norer 7 Tahun 1988sebagaimana teian

Sebuanh mobil Kijang innova, teian terjuai oieh Tergugat seharga Rp.75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah)c. Sebuah mobili Nissan Terrano teiah dijuai olen Tergugat Rp.45.000.000, (Empat puiuh lima juta rupiah)d. Sebuah sepeda motor merk suzuki spin telah dijuai oleh Tergugat Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)e. Sebuah sepeda motor merk scoopy telah dijuai oleh Tergugat Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah)f. Uang Taspen sebesar Rp. 52.000.000, (Lima puiuh dua juta rupiah)5.

Point 4.4 tidak benar motor merk Suzuki Spin teian dijuai cieh Tergugat,Karena sampai saat ini motor tersebut masih ada di rumah Tergugat;e. Point 4.5 tidak benar satu unit sepeda motor Scoopy telah dijual olehTergugat, Karena sampai saat ini motor tersebut masih ada di rumahEdeh Rosmawati tetapi adalah milik anak angkat Tergugat danalmarhumah Dra. Hj. Edeh Rosmawati yang diperoleh dari uang hasilpemberian ketika anak tersebut berulang tahun:3.

Edeh Rosmawati, dan terhadap harta peninggaiantersebut belum pernah dibagi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171Kompilasi Hukum Isiam, maka masingmasing pinak mempunyai hak dankepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa harta waris dalamperkara ini (persona standi in judicio), dan perkara ini menjadi kompetensiabsolut Pengadilan Agama,Menimbang, banwa Majeiis Hakim teian memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 25 Mei 2015, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Kota

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim teian pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat danTergugat. dan ternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo sebagai advokat profesional;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan teiahberupaya

Indihiang Kota Tasikmalaya (tidak termasukDangunan diatasnya) yang merupakan harta Dawaan dari Tergugat, objek point4.3 gugatan Penggugat berupa nominal sejumlah uang Rp. 45.000.000,(Empat puiuh lima juta rupiah) dari hasil penjuaian mobil Nissan Terrano danSatu unit sepeda motor merk Suzuki Spin sebagaimana dalam gugatanPenggugat point 4.4 karena Penggugat teian mampu membuktikan asai usuihalaman 25 dari 33 halaman, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA. TMKharta tersebut.

a> serengkapnya tercantum daiam surat Permononan Pemonon;sanwa persidangan yang telah ditetapkan Pemonhon dan termohonGer 2canggil dengan resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan ternyata~e* Gan Termonon hadir sendiri aipersidaangan;Sanwa pada persidangan seianjutnya Pemohon teian mengajukanmeric an perkaranya gengan aiasan Pemonon dan termonon telan berdamaiBeL22

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relas panggilan melalui Pengadilan Agama Bekasi tanggai 13Mei 2016 dan tanggai 13 Juni 2016 yang dibacakanuipeisiuangan lerguyat teian dipanggil secara sanaan patut, seoangKan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halanganyang sah

;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 tahun 2016, bahwasetiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulu melaluiproses mediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akantetapi dalam perkara yang bersangkutan karena Tergugat tidak hadir makamediasi tidak dapat dilaksanakan ;iviemmuang, uanwa seianjurnya iviajens nakKirn teian rnenasenauPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah

karenanya maka peikaia a quo diperiksa dan diadili tanpa kehadiran Teryuyat;ivienimoang, oanwa aiai DUKU r1 rnenunjuKKan oanwa renggugai berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaCikarang;menimbang, bahwa dari posiia gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketa perkawinan dan domisiliwiiayan nUKUiii renyaOiian Myania oiKarany, maKa aengan uiuasarKan kepadaketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 73 ayat (1) Undangart ~ill.g:.Penggugat yang berada diunaang Nomor / lanun 7 V>O yang teian

Fotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Penggugat telah diperlinatkankepada Tergugat dan tidak dibantah, teian dicocokkan dengan aslinya ieinyaiacocok, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.2:;a.

Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada 4 Oktober Zoug,mereka telah dikaruniai seorang anak:Diantara mereka teian terjadi percekcoken dan ketidak hannonisanNdisebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat, terkadang sampaiberbulanbulan dengan meninggaikan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami;ioe). Penggugat dan Tergugat teiah beipisah tempat tinggal selama 1 ianun Sbulan;4.

it lgag ida gM AS 5 ase is) 115Artinya : Diwakiu seorang istri sudah sangat tidak senang terhadap suaininya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, dapatlan ditarikkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah (break down marriage) dan sampai pada keadaan yang tidak dapaididamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 teian

berpendapat iain mohon putusan yang seadiiadilnya;Menimbang. bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditentukanpersidangannya, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri ke mukapersidangan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pengugat danTergugat agar rukun kembaii daiam rumahtanagganya. akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa upaya perdamaian pinakpinak yang berperkarameialui mediasi sebagaimana diamanatkan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008telah diiaksanakan dan atas kesepakatan para pihak teian

daiildalil gugatannya, dan oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian dengan aiasan perseiisinan dan pertengkaran, maka sesuai denganPasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 TahunNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Penggugat diwajibkan menghadirkan Saksi keiuarga untukdidengar keterangannya di persidangan;Hal. 9 dari 16 hal Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan cerainya,Pengguaat teian

dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;iMenimbang, bahwa saksi Suryadi bin Husin adaiah adik ipar Penagugatdan Saksi Sutrisno bin Saimin adalah adik kandung Penggugat yang cakapbertindak dan tidak ternaiang meniadi saksi serta telah memberikan keterangandi depan persidangan di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatsaksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teian

Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan Aikuran surat Arrum ayai 21 hanya dapat dicapai jika daiam rumahianggatersebut tercipta ketentraman dan rasa kasih sayang satu dengan yang lainnya,maka Majeiis Hakim berpendapat secara yuridis bahwa perisitiwa nukumtersebut adalah sebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalamrumusan Pasai i9 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun i975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, Pasai 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum;tianwa paaa nannan siaang yang teian oitetapxan, pemofton nadir cupersidangan. jaanwa atas aaiiidaiunemonon vane teian dioeneias didenan oersidanean. maxa yang meniadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon sebagai ahli warisbermaxsud axan mengampil uang i aspen atas nama APsdunan sebagai pewans pada BankManain uabane watamnone. namun uans tabunean tersebut tidak aaoat aicairKan kecuaii ada penetapan AhliWans dari Pengadilan Agama.tsahwa untuk memperkuat

hakim, Penggugat menyatakandi muka sidang akan rukun kembali dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan menyatakan puia mencabut perkaranya danmohon kepada majelis hakim agar permohonan pencabutan gugatancerai oleh Penggugat dapat dikabuikan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majeiis hakimmenunjuk hainai yang tercantum daiam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Majeiis hakim teian

menyatakan akankembali rukun dengan Tergugat dan membinah rumah tangganyadengan baik, sehingga dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun i 989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat daiam persidangan telahmenyatakan mencabut kembaii surat gugatannya Nomor 0996/Pdi.G/2015/PA Skg;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahrukun kembaii dan Penggugat teian

Pengadiian avaltsbat Nikah tersebut;Bahwa pada fiafi dan tanggai sidang yaig=paq&c.Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Baliwa seianjuinya Hakim Tunggai i membacakan Surat permo ononan pafaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Batwa uniuk membuktikan daiiidaiiinya, para Pemonon teianmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor 7605071503081285, ianggai 16 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipii Kabupaien iMajene, teian

tersebut menerangkan adanya satu keluarga dimana Pemohoni Sebagai kepaia keiuarga dan Pemonon ii sebagai istii, reievan dengan daiiiyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembataikan bukti tersebui, maka aiat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikai, maka berdasarkan bukii tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secara administrasikependudukan teian

&yang dilihat sendifi dai diaiarni sendifi Gan reievan Gengan daiiidaiii yang narusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenu li syarat maitetiii sebdagaimnana telah diatur dalam Pasaiav7a ttitin/Pasai308 Ro. eatl releraigzan & saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keierangan saksisaksi para Pemonon teian saiing bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti

PENETAPANNo. 774/ Pdt.P/2012 / PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata daiamtingkat pertama teian memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :KUSMANTO : Umur 24 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas , alamat Desa Jepang Rt.05/01 , KecamatanMejobo , Kabupaten Kudus,Selanjulnya disebut sebagai women nnn nent nnn ene ne nnn ne ence n nnn ene nena PEMOHON:e

.005/1 ,Kecamatan Mejobo , Kabupaten Kudus, diberi tanda P.1;2 Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/ /30.07.02, atas nama ISTIEKA WIJAYANTI diberi tanda P 2;3 Foto copy Surat Nikah No. 20/20/1//2011 dari pasangan suami isteriKUSMANTO dan RAHAYU TRI WIDADI.diberi tanda P3;4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama KUSMANTO , No. 3319050410110001diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas yang berupa foto copy ( P1 s/d P4 )telah aicocokan dengan asiinya di persidangan dan teian

PENETAP ANNomor: 026/Pdt.P/2016/PA SkgBISMiLLAHiRRAHMAANiRRAHUM DEMiKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiii perkara perkaratertentu daiam tingkat pertama, teian menjatuhkan penetepan sebagai. . Co. Lr> em i ly im te rlmii il/r>n t1.

memberi nafkeh kepada Pengqugat. sehingaaFPenggugal liGak meneiima dengan Keacdaan lersebut,Banwa, bDihak Keluarga sudah ada tupaya mendamaikan danmerukunkan Pengqugat dan Terqugat akan teiani tidak bernasii:Bahwa, sakst sudah tidak sanggup fag: merukunkan Penggugat danTergugait Karena sudan sula drrukunkan dan sudan fidak adaharapan dapat bersatu lagi dan meiihat keadaan rumah tangaanyeiebin baik percerai,Halaman dar 15 nalaman, Futusan Nomor : 1496/PoTigsZ0eL6/PAL IK,Banwa Kuasa hukum Pengquaat teian

berita acara sidang ini mempakan bagian yang tidak terpisankandari putusan iti:PER IEBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsepagaimana ierurat di atas:Menimbang, banhwa Majeiis Hakim telah memerksa Surat Kuasa KhususPengqugat tertanggai 24 September 2016, yang tefah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota asikmalaya dengan Nomerdengan ketenivan Pasal 123 HiR jo Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Sural Kuasa Knusus, dan Maieiis Hakim teian

Hakim atas permintaan seorang isteri. yang mana akibat hukumdari talak satu bain sugnra adaiah aniara suami dan isten tidak dapat nidupbersama kembali, terkecuaii dengan akad nikah yang baru:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 64 Undangundang Nomor /Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tanun 2U6 dan perubahan keaua dengan Undangundang Nomeor SU anun2009 Tentang Peradiian Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmaiayadiperintankan untuk mengirimkan saiinan puiusan yang teian

berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Terqugai bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Halaman 13 dan 13 halaman, Putusan Nomor : L4g6yrdtaa/ 2b PA, mK.Menimbang, banwa Karena perkara 4a quo masuk bigang pPerawinan.maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) UndangUndang Nomor * Tahun 1989sebaqaimana teian dlubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tanun 20U6 danperubahan

Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenKediri, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksi dipersidangan;e Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teian mengajukan gugatan perceraian kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kedin dan telah ieiuaftai pada buku Register perkara Nomor

Kediriagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut.Primer:;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan perkara ini Penggugat teian hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak mengirim wakil / oranglain sebagai kuasanya yang sah,Menimbang,

tahun, agama Isiam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jorong ************* Nagari Sungai Aur,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, adaiah adik angkat Penggugat dan kenal dengan Tergugat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adaiah suamiisteri; Bahwa saksi tidak ianu tahun pernikahan Penggugatdengan Tergugat, karena saksi kenal dengan Penggugat,Penggugat dengan Tergugat menikah dan teian

mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dlperumahan PT PMS di Sungai Aur, kemudian pindah ke rumahsendiri di Jorong ************* =Nagari Sungai Aur, sampaiberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan narmonis, akan tetapi kemudian sering terjadiperseiisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering meiihat sendiri perselisihan danpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian menikah di KecamatanLemban Meiintang, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahan PTPMS di Sungai Aur, kemudian pada tahun 2000 pindah ke rumahsendiri di Jorong ************* Nagari Sungai Aur, Sampai berpisah;3. Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Bering terjadi perseiisihnan dan pertengkaran;4.

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadiinya berdasarkanpertimbangan Majetis Hakim;Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut, sesuai dengan reiaaspanggilan Nomor 0808/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 11 Juli 2017 danketidakhadiran Tergugat tidak oerdasarkan aiasan yang sah;Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluimediator tidak

Pasai 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.t yang merupakan akta otentikdan memiiiki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbuktibahwa Penggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Bima, sehingga merupakankewenangan Pengadiian Agama Bima untuk memeriksa dan mengadiii gugatanPenggugat sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang teian

slam, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraTergugat terhadap Fenggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teian diubah dan ditamban terakhir denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009, Majelis memerintahkan kepada PaniteraPengadiian Agama Bima untuk mengirimkan saiinan putusan ini yang teianmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan di tempattinggal