• MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang;Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

  MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang; Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

• Saksi HENDRA bin LA WARUBahwa kejadiaannya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitarjam 15.00 Wita, saksi Zainuddin menerima informasi dari Pak Aswinmelalui telefon bahwa di Kantor Pengadilan Negeri Sidrap di JalanJenderal Sudirman kec.

  Pengadilan Negeri Sidrap danmenemukan terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisianyang berjaga di Kantor Pengadilan yang selanjutnya saksimengamankan terdakwa dan barang buktinya kemudian melakukanpengembangan.Bahwa ketika saksi menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebutdiperoleh dari lelaki Irwan alias Lai.Bahwa setelah saksi mendengar keterangan terdakwa tersebutselanjutnya saksi menyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Laimelalui telefon

  yang sedang berada dalam sel Pengadilan.Bahwa terdakwa tidak mengetahui isi dari kotak tersebut karenatidak pernah membukanya.Bahwa terdakwa tertangkap bermula ketika terdakwa datang kePengadilan Negeri Sidrap dengan maksud untuk membesuk lelakiMuslimin alias Miming yang sedang menjalani proses persidangandengan membawa kantong pelastik yang didalamnyaberisibeberapa minuman dingin dan sebuah kotak berwarna silver.Bahwa terdakwa berada di Kantor Pengadilan karena sebelumnyadihubungi melalui via telefon

  BIN PAULUS GUNDUN, Saksi MUH.TAMRIN BIN YAHYA, Saksi ASWIN ALI BIN MUH ALI dan Saksi MUSLIMINALIAS MIMING yang disumpah yang dihubungkan dengan alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta berawalpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 13.00 Wita, terdakwa dihubungimelalui via telefon oleh saksi Muslimin alias Miming yang sedang berada diruangsel Pengadilan Negeri Sidrap setelah terdakwa bertemu, saksi Muslimin aliasMiming kKemudian memberikan terdakwa

  keterangan saksi Zainuddin dan saksiHendra bahwa setelah mengamankan terdakwa beserta barang buktinyaselanjutnya saksi Zainuddin dan saksi Hendra melakukan pengembangandengan cara saksi Zainuddin menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, lalu terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebut diperolehdari lelaki Irwan alias Lai (terdakwa dalam perkara berbeda) diRappangkemudian atas keterangan terdakwa tersebut selanjutnya saksi Zainuddinmenyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Lai melalui telefon

• Bib.Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah berjanji akanmengajak rukun Penggugat 2 (dua) bulan kemudian namun sampaisekarang Tergugat tidak mengajak rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon;. Saksi Il, tempat tanggal lahir Landasan Ulin, 18 Mei 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Komp.

  Tergugatrukun dan harmonis, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan masalah Tergugat tidak bisa diajak hidup mandiri;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, keluarga Penggugat pernahmendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon

• HENDI telefon Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN bahwa kapal KLM Kurnia Akbar 2 sudahsampai di batu pahat, johor, malaysia kemudian Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN telefon Sdr.

  HENDI bahwa kapal KLMKurnia Akbar 2 berangkat dari Batu Pahat, Malaysia menuju pekanbaru, Riau, Indonesia; Tanggal 03 Juli 2020, Terdakwa KASDADI bin (alm) H.SYAHARUDDIN di telefon oleh Sdr. HENDI bahwa kapal sudah mausampai indonesia serta Sdr.

• MUHAMMAD AGUS RIANTO;Bahwa saksi adalah korban dan yang memberikan mobil kepadaTerdakwa;Bahwa mobil yang diberikan Suzuki Ertiga Nomor Polisi AE 990SK ;Bahwa awalnya pada tanggal 21 Pebruari 2016 saksi memasangiklan membutuhkan pekerjaan sopir di forum lowongan pekerjaanmelalui Facebook, selanjutnya pada tanggal 2 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB saksi menerima telefon dari orang yangHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Madmengaku bernama Dr.

  saat saksikembali ke Mobil tetapi ternyata mobil sudah tidak ada berikutdengan Terdakwa ;Bahwa waktu itu Terdakwa ngakunya kepada saksi sebagaidokter di RSUD dr Saoedono Madiun ;Bahwa ketemunya saksi dengan Terdakwa pertama kali di depanKampus IKIP PGRI di jalan Setia Budi Kota Madiun ;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresMadiun Kota ;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya, waktu itusaksi memasang Iklan di forum lowongan pekerjaan di Facebookdan mencantumkan nomor telefon

  telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saudara GUNADI bertemu dijalan Agussalim Kota Madiun, dan kemudian Terdakwa dan saudaraGUNADI pergi ke Angkringan gayeng karena disana ada fasilitasWifi Gratis, kemudian setelah itu Terdakwa membuka Facebookmilik Terdakwa dan langsung membuka forum lowonganpekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

  2016 sekira jam 23.00WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus Salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwakalau ada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudiansetelah itu Terdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsungmembuka forum lowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaansebagai sopir, kKemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

  2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwa kalauada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudian setelah ituTerdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsung membuka forumlowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

• Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei I 863661044973183, nomor imei II 863661044973191
• Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

sebanyak 1 (satu) unit;d) Keyboard sebanyak 1 (satu) unit;e) Monitor sebanyak 1 (Satu) unit;f) Mouse Pointer sebanyak 1 (Satu) unit;g) Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit;h) Alat pemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit;i) Hologram warna emas sebanyak 1 (Satu) roll;j) Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll;k) Setrika merk National sebanyak 1 (Satu) unit.l) Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191m) Sim Card seluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor Pengawasandan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor PengawasanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN Bildan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan

puluh dua) keeping, CPU sebanyak 1 (Satu)unit, Keyboard sebanyak 1 (Satu) unit, Monitor sebanyak 1 (Satu) unit, MousePointer sebanyak 1 (Satu) unit, Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit, Alatpemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit, Hologram warna emas sebanyak 1(satu) roll, Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll, Setrika merkNational sebanyak 1 (Satu) unit, Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengannomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191, Sim Cardseluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei Il 863661044973191 Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar jam 14.00 WITAsaksi SURYADINATA menghubungi terdakwa lewat telefon, terdakwaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN PIkdiajak saksi SURYADINATA untuk ikut mengantarkan pesanan sabu kePalangka Raya; Bahwa setelah dilakukan perencanaan, kemudian terdakwa mengambilbungkusan berupa sabu tersebut yang berisi 3 (tiga) paket shabu dibawahplang dan dimasukan kedalam Box depan motor Kemudian sekitar jam19.00 WITA terdakwa dan saksi SURYADINATA

  MALIK 082155121621;Bahwa kemudian sekitar jam 22.30 WIB terdakwa mendengar Sadr.MALIK menghubungi saksi SURYADINATA lewat telefon dan setelahterdakwa dan saksi SURYADINATA sampai di Jalan G.OBOS Palangkaraya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi SURYADINATAmengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabutersebut didalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.Obos Palangka Raya, setelan saksi SURYADINATA letakkan shabutersebut kemudian terdakwa dan saksi SURYADINATA

  MALIK menghubungi saksi SURYADINATA lewat telefon dan setelahterdakwa dan saksi SURYADINATA sampai di Jalan G.OBOS Palangkaraya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi SURYADINATAmengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabuHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN PIktersebut didalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.Obos Palangka Raya, setelan saksi SURYADINATA letakkan shabutersebut kemudian terdakwa dan saksi SURYADINATA ditangkap, dandilakukan

  MALIK menghubungi saksiSuryadinata lewat telefon dan setelah terdakwa sampai di Jalan G.OBOSPalangka raya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi Suryadinatamengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabu tersebutdidalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.

• YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual Kembali; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di WarungMilik Sdr.Yurnawati.

  YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual kembalidan dikonsumsi sendii; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di WarungMilik Sdr.Yurnawati.

  YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual Kembali dandikonsumsi sendiri; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di Warung MilikSdr.Yurnawati.

  YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijualkembali dan dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dariSdr.Ucok melalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di Warung MilikSdr.Yurnawati.

• Tergugat bersifat cuek kepada Penggugat dan kepada anak, danTergugat lebih banyak diam sambil bermain telefon genggam ketikasedang berada di rumah. Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut.

• Kemudian pada tahun 2019Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesan foto tidaksenonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel.e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan,nasihat danTermohon = seringkali membohongi Pemohon, dimana Termohonmengaku kepada Pemohon bahwa Termohon pergi kerumah temanTermohon, akan tetapi Termohon pergi bersama pria idaman lain.5.

  Kemudianpada tahun 2019 Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesanfoto tidak senonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel, kKemudiansejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah, dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang diajukan Pemohonjawaban

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Februari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :a. pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan saat melihatunggahan status media social Teman Termohon yang mengunggah videokebersamaan teman Termohon tersebut

  Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak bulan Februari tahun2019 yang disebabkan: pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,namun Tergugat berbalik memarahi Penggugat saat diklarifikasimengenai wanita tersebut;e Tergugat seringkali melakukan kekerasan

  Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

• PAJTBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama;e , lahir pada tanggal 27 April 2008.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat saat melihat telefon

  No. 2345/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat beberapa kali memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut,dari aduan temanteman Tergugat dan atas pengakuan Tergugat bahkanTergugat ingin kawin lari dengan salah satu wanita tersebut

• WIDIA (Belum tertangkap / Dalam Daftar PencarianOrang) melalui telefon dan di dalam pembicaraan telefon tersebut Terdakwamemesan Narkotika jenis shabushabu kepada sdri. WIDIA. Selanjutnya padaHari Kamis Tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 15.00 WIB, sdri.

  WIDIA (Belum tertangkap / Dalam Daftar PencarianOrang) melalui telefon dan di dalam pembicaraan telefon tersebut TerdakwaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.memesan Narkotika jenis shabushabu kepada sdri. WIDIA. Selanjutnya padaHari Kamis Tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 15.00 WIB, sdri.

• sudahdikaruniai empat orang anak yang bernama;XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Januari 1983XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1985XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1987XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Juli 1994Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

  halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1994 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang salah satunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

• Halam 7 dari 17 Bahwa, awalnya saat Terdakwa menyewa mobil Grand Max warna putih silvermilik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwa sewakan lagike sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah)namun uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwabayarkan lebih dulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar,dalam dan Menjelang kontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon

  pemukulan terhadap korban;Menimbang bahwa awalnya Terdakwa menyewa mobil Grand Max warnaputin silver milik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwasewakan lagi ke sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah) namunuang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwa bayarkan lebihdulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar, dalam dan Menjelangkontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon

  oleh korban diminta untukmengembalikan mobil guna diganti mesinnya setelah itu Terdakwa langsung bertemudengan Priyo Utomo disebelah kantor Pengadaian Jombang dan saat itu Terdakwadiantar koroban ke kolam pancing Banjardowo Denanyar Jombang, setelah ituTerdakwa ditinggal korban pamit ganti olei mesin selama dua jam kemudianTerdakwa telefon dijawab mobilnya masih dibuat Derek di Trosobo, hingga pukul Pts .Pid.B/2016/PN Jbg.

• saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

  Setelah pengiriman yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJANURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon MASPULLAH Alias SAPPU berkata

  saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LiNKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

• ;Sejak tahun 2017 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danketika Penggugat menanyakan mengenai hubungan Tergugat denganwanita tersebut, Tergugat mengakui memiliki hubungan dengan wanitaTersebut.

  Pada bulan Juni 2019 Tergugat memiliki lagi wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Penggugat melihat terdapat pengakuan Tergugat kepadawanita tersebut bahwa Penggugat telah meninggal dunia.

• 7 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsmaupun telefon

  oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya, yakni antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms maupun telefon

• Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu dengan wanita tersebut, serta atas pengakuan Tergugatb. Tergugat memiliki kebiasaan bermain judic. Tergugat jarang pulang kerumah hingga beberapa hari bahkan beberapaminggu lamanya, tanpa seizin Penggugatd.

  Kutipan Akta Nikah Nomor : 1543/02/XII/2011 tanggal 30 Nopember2011, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Nopember 2011, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon