YASIN SAGUNI (orang tuaPara Penggugat) telah membagi warisannya kepada masing masing ahli warisnya dansedangkan tanah lain yang dikuasai oleh Para Pengggugat sebagaimana Jawaban dariKuasa Para Tergugat dan Turut Tergugat III seperti untuk Penggugat I terletak di RT 14/ RW 08 Desa Lito Tarewan, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa seluas3.636 M2 (bukti P II 15), untuk Penggugat II terletak di RT 13 / RW 07 Desa Lito34Tarewan, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa seluas 3.920 M2 (bukti P II 17)

YASIN SAGUNI (orang tua Para Penggugat) telah membagi warisannya kepadamasing masing ahli warisnya dan telah dikuasai oleh Para Pengggugat pulasebagaimana Jawaban dari Kuasa Para Tergugat dan Turut Tergugat III termasuk tanahObyek Sengketa yang merupakan bagian dari Para Penggugat dan sejak dibeli dandikuasai oleh M. YASIN SAGUNI yang semula Surat Ketetapan Pajaknya atas namawajib pajak KAPI Bin H. NURDIN kemudian Surat Ketetapan Pajaknya (SPPT) beralihke M. YASIN SAGUNI yaitu No.

YASIN SAGUNI(orang tua Para Penggugat) telah membagi warisannya kepada masing masing ahliwarisnya dan telah dikuasai oleh Para Pengggugat sehingga yang menjadi pemilik tanahsengketa tersebut adalah Para Penggugat, maka dengan demikian Petitum ParaPenggugat angka 2 dan 3 adalah beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 4 gugatan Para Penggugat bahwatanah sawah Obyek Sengketa adalah berasal dari M.

YASIN SAGUNI (orang tua ParaPenggugat) berdasarkan Surat Jual Beli tertanggal 11 Juli 1962 dan kemudian M.YASIN SAGUNI (orang tua Para Penggugat) telah membagi warisannya kepadamasing masing ahli warisnya dan telah dikuasai oleh Para Pengggugat dan sejak tanahObyek Sengketa telah dibeli oleh M. YASIN SAGUNI (orang tua Para Penggugat)tersebut selanjutnya langsung digarap oleh M.

Formasi gugatan lebih banyak menceriterakan harta warisan daripada keahli warisannya;Menimbang, bahwa Pembanding berusaha memperbaiki gugatannyapada memori bandingnya, akan tetapi memperbaiki gugatan tidak dibenarkan ditingkat banding, karena hukum acara menentukan perbaikan gugatan hanyadiperbolehkan sebelum ada Jawaban dari Tergugat.

Menetapkan menurut hukum bahwa para Pemohon dan anak kandungAlmarhum yang bernama Anak ke Ill (lakilaki) 17 tahun dan Anak ke IV(lakilaki) 11 tahun, adalah ahli waris dari Almarhum ........................ yangmeninggal dunia pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 dan berhak atasharta warisannya:3.

Indere Binti Tassakka yang menerangkanbahwa harta warisan Tassakka telah terbagi kepada para ahli warisnya danbagian Makka adalah tanah kebun obyek sengketa;Selanjutnya Makka menjual bagian warisannya yaitu tanah kebun obyeksengketa kepada Petta Jajara seharga Rp500.000,00 dan ketika itu saudaraMakka bernama Hj. Numba / Pemohon Kasasi berada di Tual / Ambon, danketika Hj.

Numba / Pemohon Kasasi mengetahuinya kalau Makka menjualbagian warisannya yaitu tanah kebun obyek sengketa kepada Petta Jajara,sehingga Hj. Numba / Pemohon Kasasi menghubungi Petta Jajara denganmeminta kalau Hj. Numba / Pemohon Kasasi mengembalikan / menyerahkanHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 3337 K/Pdt/2012uang kepada Petta Jajara sesuai harga tanah kebun obyek sengketa, dan tanahkebun obyek sengketa diserahkan kepada Hj.

beli tersebut tidak melibatkan atau sepengetahuandan persetujuan ahli waris lainnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya berpendapat, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidari Penggugat maupun Tergugat didapatkan fakta bahwa Penjualanatas obyek sengketa dilakukan oleh sebagaian dari ahli warisalmarhum H.Abdul Latif yaitu Turut Tergugat ( Nifsu Saban), saksiFaisal lafief dan Siti Murni , bahwa mereka menjual obyek sengketakepada Tergugat karena menganggap sebagai bagian warisannya

Monira dan B.Monira telah membagikan harta warisannya dan tanah yang terletak diKelurahan Jember Lor, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember sesuaiSurat Ketetapan Pajak Bumi Tahun 1966 adalah bagian dari Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon, bahwaPemohon berkehendak untuk menjual harta warisan dari almarhum P.Monira dan B. Monira. Namun oleh karena tanah Pemohon masih tercatatatas nama P.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris MAMIQ RATMIYAH atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : 5.1. BAIQ RATMIYAH binti MAMIQ RATMIYAH (anak Perempuan) mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan MAMIQ RATMIYAH, karena sudah meninggal dunia maka bagiannya menjadi bagian ahli waris yaitu;5.1.1. LALU ALUN bin H. AHMAD alias MAMIQ ARTAWA (anak laki-laki) mendapat 2/8 bagian dari bagian BAIQ RATMIYAH;5.1.2.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Mamiq Ratmiyahatas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut :5.1. Baiq Ratmiyah binti Mamiq Ratmiyah (anak Perempuan)mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan MamiqRatmiyah, karena sudah meninggal dunia maka bagiannyamenjadi bagian ahli waris yaitu:5.1.1. Lalu Alun bin H. Ahmad alias Mamiq Artawa (anak lakilaki) mendapat 2/8 bagian dari bagian Baiq Ratmiyah;5.1.2.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris MAMIQRATMIYAH atas harta warisannya tersebut diatas sebagaiberikut :5.1.5.2.BAIQ RATMIYAH binti MAMIQ RATMIYAH = (anakPerempuan) mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari hartawarisan MAMIQ RATMIYAH, karena sudah meninggaldunia maka bagiannya menjadi bagian ahli waris yaitu;5.1.1. LALU ALUN bin H. AHMAD alias MAMIQ ARTAWA(anak lakilaki) mendapat 2/8 bagian dari bagianBAIQ RATMIYAH;5.1.2.

Satu) anak yangmasih dalam tanggungan (di bawah umur) yaitu: Xxxxx, lakilaki, lahir di Yogyakarta pada tanggal 21 Agustus 2004/ usia14 tahun;Bahwa anak sebagaimana dimaksud posita 4 tersebut berada dalampemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang merupakan istri almarhum dan ibukandung anak tersebut;Bahwa permohonan perwalian ini diajukan untuk jual beli sertifikat tanah milikalmarhum Xxxxx yang telah di balik nama oleh ahli warisnya yakni Xxxxx(isteri),XxXxxx (anak pertama), Xxxxx (anak kedua), harta warisannya

masalah yang menimpaanaknya akhirnya Penggugat ikut campur tangan untuk menyelesaikan masalahini dengan menawarkan kepada Tergugat bagaimana kalau tanah yang pernahPenggugat hibahkan dijual untuk menyelesaikan masalah yang sedang menimpaanaknya tersebut, namun Tergugat menolaknya.Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya atas gugatan Penggugatmengakui bahwa Tergugat telah memperoleh hibah dari ayahnya (Penggugat)yaitu berupa sebidang tanah sesuai obyek poin No. 1 tersebut di atas sebagaibagian warisannya

Bustomi dan B.Nisa meninggal dunia, sehingga tidak diketahui siapa lebih dahulu meninggal dunia dansiapa ahli warisnya serta apa yang menjadi harta warisannya. Menurut kebiasaan masyarakatdi Jember seseorang akan dipanggil (disebut namanya) sesuai dengan nama anaknya yangpertama, seperti P. Nuriyah karena anaknya yang pertama bernama Nuriyah. Siapakah namaash Bu Nisa ? Mengapa Bu Nisa tidak dipanggil Bu Nuriyah ?

Halhal inisangatlah penting dalam perkara warisan sehingga dapat ditentukan siapa pewaris, siapa menjadi ahliwaris, apa harta warisannya dan bagian masingmasing ahli waris. Selain itu dalildalil gugatan Penggugat(positum) telah tidak memuat secara jelas rechtelijke grondidasar hukum mengenai hubungan hukum13antara Penggugat dengan obyek sengketa.

Pemohon ingin menjadi wali dari adiknya yang idiotuntuk menjual tanah warisan; Bahwa Saksi mengenal keluarga Pemohon, karena saksi sering kerumahPemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengelola kantin yang menjual makanan; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan sangat sayang padaanakanaknya dan adiknya yang idiot yaitu Kurnia Jatmiko; Bahwa Kurnia Jatmiko hingga sekarang selalu dilakukan Terapy danmembutuhkan biaya; Bahwa kesepakatan Pemohon dengan saudarasaudaranya akan menjualtanah warisannya

dalam perkara iniBahwa Tanah Sengketa tersebut diperollh PENGGUGAT, Tergugat1, Tergugat2dan Hajjah HAERIAH (+) dasar pembagian warisan orang tua bernama MamiqSELAN (+) sesuai Surat Keterangan Bagi Waris yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tebaban mengetahui Camat Sukamulia Tanggal 17 Februari 1988, dan setelahpembagian warisan tersebut Penggugat dan ketiga Orang saudaranya langsungmenguasai dan mengerjakan Tanah Sengketa.Bahwa sekitar tahun 1990 PENGGUGAT pergi merantau keMalaysia dan TanahSengketa warisannya

tersebut dikuasai oleh ketiga orang saudaranya, dan meskipunPENGGUGAT berada diMalaysia tetapi hubungan dengan keluarga diLomboktidak terputus karena PENGGUGAT selalu memberi Khabar tentangkeberadaannya diLuar Negeri, demikian pula mengenai status Tanah Sengketa yangmerupakan bagian warisannya PENGGUGAT tetap meminta khabar dari Tergugat1, Tergugat2 dan Hajjah HAERIAH yang waktu itu masih hidup.Bahwa ketika PENGGUGAT masih berada diMalaysia kemudian Tergugat1,Tergugat2 dan Hajjah HAERIAH (+) menjual

Nomor 787 K/Pdt/2019tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriWatampone untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa tersebut di atasadalah milik dan harta peninggalan paman Penggugat bernama Made AliHamma yang berhak diwarisi oleh Penggugat sebagai bagian warisannya;Menyatakan menurut hukum

INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP73.05.060.004.0080072.0 Terlampir) ; NURHAYATI BT.INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP =: 73.05.060.004.0080073.0 Terlampir) ;Sebahagian daripada Hak Warisannya NURHAYATI BT. INTANG(Penggugat Asal/Pembanding) itulah seluas ..... 6 meter x 29meter = 174 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi) yangmenjadi obyek sengketa perkara a quo, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Tanah/Rumah Penggugat (satu kesatuandengan Tanah Obyek Sengketa a quo.

Mangung.Sehingga menurut hukumnya meskipun Tanah Obyek Sengketaa quo belum menjadi milik (Hak Warisannya penggugatasal/pembanding) maka sebagai Ahliwaris dari Almarhum IntangB.

Ngai Barat JalananCatatan : batas sebelah Utara inilah sebahagiannya (seluas 6Meter X 29 meter = 174 meter persegi) yaitu sebahagian dariHak Warisannya NURHAYATI BINTI INTANG/ Penggugatasal/Pembanding dari INTANG BINTI KOKO dengan NOP.73.05.060.004.0080073.0.

absolute kewenangan untuk mengadili adalahPengadilan Agama, bukan menjadi wewenang Pengadilan Negeri, dengandemikian eksepsi Tergugat harus ditolak dan Pengadilan Agama Slemanberwenang untuk mengadili perkara tersebut, oleh karena itu) PutusanPengadilan Agama Sleman Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smn harus dibatalkan;Dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa berdasar gugatan Penggugat khusus pada angka 8menjelaskan bahwa semasa hidupnya almarhum Ny.Atemo Karyo alias Ginahsudah memberikan dan membagi harta warisannya

Sayati, tanah sengketatersebut tidak ditempati karena Penggugat ikut ke rumah isterinya, tahutahutanah sengketa dikuasai oleh Nomsari (Saudara Kandung Penggugat) denganmendirikan sebagian bangunan rumah (karena tanah bagian warisannyaNomsari berdempetan dengan tanah bagian warisannya Penggugat), dansetelah Nomsari meninggal dunia lalu dilanjutkan penguasaannya oleh anaknyayaitu Tergugat sampai dengan sekarang, dan bahkan di Buku Leter C Desatanah sengketa tersebut telah dipindah ke atas nama Siti

dan tahunnya secara pasti ; Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yangsah dari perkawinan Pemohon dengan Taslim Effendi yaitu anakpertama bernama ANAK PERTAMA dan anak yang kedua bernamaANAK KEDUA ; 72277 02 222 nnn non nnn nnn non nnn nee ncncne neeneBahwa setahu saksi, suami Pemohon telah meninggal dunia padatahun 2008 di Jakarta ; Bahawa setahu~ saksi, = maksud Pemohon mengajukanpermohonannya adalah untuk mendapatkan izin dari PengadilanNegeri Jakarta Barat untuk menjual harta warisannya

perkawinantergugat/pembanding dengan Ir.Muhammad Armaya melaluicatatan sipil, tapi Ir.Muhammad Armaya tersebut tetapmempunyai bagian terhadap harta bersama yaitu separuh atauseperdua dari sejumlah harta bersama dan harta tersebutmenjadi harta warisan Ir.Muhammad Armaya yang akan diwarisioleh ahli warisnyaMenimbang, bahwa oleh karena Ir.Muhammad Armaya telahmeninggal dunia tanggal 22 Mei 2008 dan berdasarkan faktabahwa ia meninggal dunia dalam status sebagai seorangmuslim maka untuk menyelesaikan harta warisannya

Tergugat ANHAR NUSI (Tergugat), yang dikuasai dan ditempatinyasekaramg; Bahwa benar Nurumomi Raja sudahmeninggal Bahwa benar setelah ASTATI PIRO dewasa, maka ASTATI PIRO kawin dan pindah keKalimantan; Bahwa setahu saksi pada tahun 2006 ASTATIPIRO datang dari Kalimantan menuntut pengembalian warisannya, yaitu tanahsengketa tetapi tidak diindahkan oleh Tergugat sehingga ASTATI PIRO menggugatlewat Pengadilan; Bahwa keterangan selebihnya ada dalam beritaacara sidang Bahwa atas keterangan saksitersebut

kedua istrinya dimana saksihadir saat kedua istri PIRO menunjukkan bahagian masingmasing dan tidak ada perselisihan antara kedua istri PIRO tentangpembahagian itu, dimana SAHAWATI menunjukkan tanah sengketaadalah bahagiannya; Bahwa benar saksidahulu adalah Wakil Kepala Kampung dan kemudian menjadi lurahTavanjukaaoe Bahwa benar SAHAWATI telah meninggal dunia,dan setelah ASTATI PIRO dewasa maka dia ( Penggugat) kawin danpindah ke Kalimantan bersama suaminy, dan baru sekarang datingmenuntut tanah warisannya

Agama Bulukumba Cq.Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenang memutuskan sebagai berikut;e Menerima dan mengabulkan suluruh Gugatan para Penggugat;e Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita Jaminan yang telahditetapkan oleh Pengadilan Agama Bulukumba;e Menyatakan Sellimina binti Tjana telah meninggal dunia pada tahun1998 di Dusun Mattoanging, Desa Padang, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;e Menetapkan bahwa ahli waris almarhumah Sellimina binti Tjana yangberhak menerima warisannya

Atika berdasarkan surat keterangan dari PegawaiPencatat Nikah tertanggal 6 Pebruari 1972, sedangkan selebihnyayaitu seluas % (4.250 M2) PEWARIS alias PEWARISng menjualkepada Enre, sekarang beralih kepada Tergugat bersama isterinya,sedangkan seperdua adalah milik Tergugat dan isterinya yangdiperoleh karena dibeli dari PEWARIS, sedangkan selebihnya adalahpemberian dari PEWARIS sebagai bagian warisannya.