1641/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1641/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3198/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019:Pemohon

Putusan Nomor 1641 B/PK/Pjk/20202.

Putusan Nomor 1641 B/PK/Pjk/2020dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 2 Agustus 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1641 B/PK/Pjk/202010330, adalan telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 1641 B/PK/Pjk/2020

1641 K/PID.SUS/2010

No.1641 K/Pid.Sus/2010Berawal dari informasi masyarakat yang mengatakan bahwa di jalanArbes dekat Gereja Katolik akan ada transaksi jual beli daun ganja denganmenyebutkan ciriciri pelakunya dan sepeda motor yang dikendarai pelaku.Untuk menindak lanjuti laporan tersebut pada hari Rabu tanggal 25 Nopember2009, saksi Ashar Usman Marpaung, M.

No.1641 K/Pid.Sus/2010Kepolisian Polsek Pangkalan Kerinci) melakukan pengintaian di sekitar jalantersebut, dan sekira pukul 21.15 Wib, saksisaksi melihat Terdakwa sedangberdiri di samping sepeda motor yang memiliki ciriciri seperti yang diinformasikan.

No.1641 K/Pid.Sus/2010Berdasarkan surat Keterangan Pengujian Balai Besar Obat danMakanan di Pekanbaru No.PO.07.01.B.12.K.487.2009 tertanggal 9 Desember2009 yang dibuat oleh Dra.

No.1641 K/Pid.Sus/2010ROMA DONI MANURUNG bin A. MANURUNG alias DONI yang didakwa UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997 Tentang Narkotika).Adalah sangat jelas Putusan Akhir Judex Facti tersebut di atas sangatmencederai nilainilai keadilan yang hidup ditengah masyarakat.

No.1641 K/Pid.Sus/2010HakimHakim Anggota, Ketua,Panitera Pengganti,Hal.13 dari 12 hal. Put. No.1641 K/Pid.Sus/2010

1641/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2018/PA.BLZN zee hI 2ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tinggal di Kademangan Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, tempat tinggal di Kademangan Kabupaten Blitar, sekarangberdomisili di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagalTergugat

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor3392/Pdt.G/2018/PA.BL tanggal 17 Oktober 2018 dan tanggal 22 Nopember2018 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 21 Januari 2016 namun belum dikaruniai keturunan;2.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.BL

1641/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1641/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukandi Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta, 13230;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1.

Putusan Nomor 1641/B/PK/PJK/201 7Tomang Raya Nomor 4, Jakarta, 11430;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut40652/PP/M.1X/19/2012 tanggal 11 Oktober 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 1641/B/PK/PJK/201 72010 dengan Pos Tarif 3913.10.0000 dikenakan tarif BM 5% bebas 100%(ACFTA), sehingga Bea Masuk Dan Pajak Dalam Rangka Impor Yang MasihHarus Dibayar Nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put40652/PP/M.1X/19/2012 tanggal 11 Oktober 2012 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 2 November 2012, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya

Putusan Nomor 1641/B/PK/PJK/201 7Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta

Putusan Nomor 1641/B/PK/PJK/201 7

1641/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1641/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Moch.

Salinan Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2019/PA.Jr Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Moch. Anang Sanjaya bin Ahmad)dan Pemohon Il (Anas Tasya Beliana binti Hadi Purnomo) yangdilangsungkan pada tanggal, 25 Januari 2016 di Kecamatan ArjasaKabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2019/PA.Jr4.

Salinan Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2019/PA.JrMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. A. Mukhsin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Siddiki, M.H. serta Drs. H. Zainullah, M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Phillien Sophia, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Anggota tidDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Salinan Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2019/PA.Jr

1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Tanggal lahir 07 Mei 1971, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Tanggal lahir O8 April 1961, Agama Islam,Pendidikan

ini sudah mencoba bertahan dengan kondisirumah tangganya, selalu. berusaha mempertahankannya danmemperbaikinya, namun perlakuan yang sama selalu diterima olehPenggugat, sehingga ketentraman dan kenyamanan dalam berumahtangga yang diharapkan tidak pernah didapatkan lagi oleh Penggugat.Oleh karenanya Penggugat merasa kecewa dan tidak rela ;Bahwa, berdasarkan dalildalil di atas Penggugat menyimpulkan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisaHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1641

yang menikah pada tanggal 19 Maret 1987 lalu, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan tanpa adanafkah lamanya akibat dari sering terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal

,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Sholihin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Suyitno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1641/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2019/PA.KrsBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 24 Oktober 1993, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo

No: 1641/Pdt.G/2019/PA.Krs3. Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak yang beranama : Anak,perempuan umur 7 tahun dan saat ini dalam asuhan Penggugat,4. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun Juni 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan :a.

No: 1641/Pdt.G/2019/PA.Krsmemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

No: 1641/Pdt.G/2019/PA.Krsuntuk melakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum,maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No: 1641/Pdt.G/2019/PA.KrsDrs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Hakim Anggota II,H. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H.Panitera Pengganti,UMI NADHIROH, SH Biaya Pendaftaran R 30.000 ,00 Untuk SalinanpBiaya Proses R 75.000,00 Pengadilan Agama KraksaanpBiaya Panggilan R 350.000,00 Panitera,pBiaya Redaksi R 10.000,00pBiaya Materai R 6.000,00pJumlah R 471.000,00 Drs. SURIB WAHYUDI, SH.MHpHal. 9 dari 9 hal. Put. No: 1641/Pdt.G/2019/PA.Krs

1641 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1641 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Langkat, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : SURIP;Tempat Lahir : Sumur Bor;Umur/Tanggal Lahir : /Tahun 1959;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Desa Sumur Bor, Kecamatan PadangTualang, Kabupaten Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf dUndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Langkattanggal 23 November 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Surip telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Setiap orang yang menadah hasil usaha perkebunan yang diperolehdari penjarahan dan/atau pencurian sebagimana diatur dalam Pasal 111Ayat

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/20185. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) plastik berisikan brondolan buah kelapa sawit berat sekira 36(tiga puluh enam) kg senilai Ro36.000,00 (tiga puluh enam ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 20/Akta.Pid/KS/2017/PN.Stb.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018keterangan saudara Mak Bro terlebih lagi terdapat keanehan dalamperkara a quo, Terdakwa menyangkali barang bukti berupa plastik warnahitam tetapi di dalam foto barang buktinya warna biru; Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo judex facti tidak salahdalam menerapkan hukum pembuktian sesuai Pasal 183 jo.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Tid TtdDr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.HumTtdMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.HumPanitera Pengganti,TtdDr. Iman L. Hakim, S.H., M.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.HumNIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018

1641/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor 1641/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari:NamaTempat,Tgl LahirUmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaanStatus KawinPendidikanNamaTempat, Tgl LahirUmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaanStatus KawinPendidikan> RACHMAT JUNIZAR;: Banyuwangi, 14 Juni 1962;: 57 Tahun;: LakiLaki;: Islam

Krembangan, Kota Surabaya;: Pegawai Negeri Sipil;: Kawin;:S1;Halaman 1 Penetapan Nomor 1641/Pat.P/2019/PN SbySelanjutnya disebut SCDaQAl...............ccccesseeeeeeeeeeeesaeeeees PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca buktibukti surat yang diajukan oleh Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah yangdiajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal26

Gresik dan di atas namakan kepada anak ke 2 (dua) para Pemohonyang bernama Sultan Giring Bayu Baskoro (14 Tahun) sesuai dengan AktaHalaman 2 Penetapan Nomor 1641/Padt.P/2019/PN SbyJual beli Nomor: 16/2016 yang dibuat di Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Latifah Hanim, SH dan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 662;4.

Menetapkan para Pemohon sebagai wakil dari anakanak para Pemohonyang belum dewasa, yaitu: Sultan Giring Bayu Baskoro (14 Tahun) lahir di Surabaya pada tanggal26 Juli 2005 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 6899/2007 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayapada tanggal 04 Juli 2019;Halaman 3 Penetapan Nomor 1641/Pat.P/2019/PN SbyUntuk menjual dan / atau menjamin tanah/rumah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 662 yang terletak di Perum Cerme Indah Blok AC09 Kel.Betiting Kec

Pendaftaran ............ccceeeeees Rp. 30.000,Halaman 11 Penetapan Nomor 1641/Pat.P/2019/PN Sby. Biaya Proses (ATK)).............:5 Rp. 60.000,. Panggilan Pemohon................ Rp. 150.000,. PNBP Panggilan Pemohon.....Rp. 10.000,. Redaksi Penetapan................. Rp. 10.000,. Materai Penetapan.................. Rp. 6.000.JUMIAN 00... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2019/PN Sby

1641/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani,

tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan GrabaganKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1641/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 22 Maret 1995, Penggugat menikah dengan

mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan cinta denganwanita lain, sehingga Penggugat cemburu dan sakit hati ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama6 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1641

Danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;no Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidaktercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian itu telah terbukti pecah (broken marriage) dan sulitPutusan Nomor: 1641 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000,Putusan Nomor: 1641 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.

1641/Pdt.G/2019/PA.Sor

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Sor9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telan memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.SorTahun 2006 jo.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Sorbercerai adalah apabila antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.SorAkhriyani Zainal, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Achmad Sadikin, S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTAMoch.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Sor

menghadap di persidangan dimana Pemohon datangmenghadap sendiri sedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipunmenurut relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwanginomor 4378/Pdt.G/2016/PA.Bwi tertanggal 25 Agustus 2016 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa kehadiran Pemohon di persidangan ternyata bukan untukmelanjutkan proses persidangan tetapi menyatakan hendak mencabutpermohonannya karena akan berusaha rukun kembali dengan Termohon;Hal. 1 dari 4 hal.Pentp.No. 1641

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor4378/Pdt.G/2016/PA.Bwi dari Pemohon;Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 1641/Pdt.G/2015/PA.Bwi2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlanh Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 3 dari 4 hal.Pentp.No. 1641/Pdt.G/2015/PA.BwiHal. 4 dari 4 hal.Pentp.No. 1641/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1641/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSeSNsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasakepada AHMAD RIFAI, S.H. advokat dan konsultan hukumyang beralamat di jl. Bhagawanta Bhari 99 kab.

Kediri, sebagai"Penggugat", MELAW ANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai "Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut ; e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Bahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat pindah kontrakan diKabupaten Tulungagung ; 5. Bahwa padamulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis, rukun dan bahagia; 6.

Putusan Nomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, Ttd. Ttd.1. Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. Drs. H. IMAM ASMU'I. S.H..,Ttd.2. Drs. NUR ROHMAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Tid.H. M. KAMALI, S.H. Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan >: Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 415.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs.A.NURULMUJAH ID INHal. 7 dari 7 hal.

Putusan Nomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1641/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2020/PA.PbgywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXxXXXXXXX XXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Agustus 2019, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxXxXxXxXXXXxX XXXXXXXXXXX,Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.PbgXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, SeSuai dengan kutipan akta nikah tanggal 22082019, Nomor : 0384/87/VIII/2019, Penggugat berstatus janda cerai mati danTergugat berstatus duda cerai hidup;2.

Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, tanggal dandiparaf;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Pbg2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0384/87/VIII/2019 tanggal 22 Agustus2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXA .

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangHalaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Pbghingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purbalingga yang dilangsungkan pada hari tanggal 30September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1442 Hijriyah.Oleh kami Drs.

Miftan Ulhag Thaha Murad, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yusran Idehamsyah, S.Ag.Perincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.Biaya Proses : Rp 50.000,003.Biaya : RpHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Pbg300.000, 0Pemanggilan 4.PNBP Rp 20.000, OCPanggilanPertama5.Biaya Redaksi Rp 10.000,006.Biaya Materal : Rp 6000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Pbg

1641/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2020/PA.GsgZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungBangun Rejo, Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun

Bahwa, pada tanggal 25052015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.GsgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/V/2015, tertanggal 25052015;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, NomorXXX/V/2015 Tanggal 25 Mei 2015, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Gsg2. Bukti Saksi.

Rio Satria, S.H.I., M.E.Sy., sebagai Ketua Majelis, Kusnoto,S.H.I., M.H., dan Rifqi Muhammad Khairuman, S.Sy., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yangHalaman 14 dari 15, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Gsgsama dibantu oleh Khairul Hadi, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDr.

Rifgi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiKhairul Hadi, S.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 600.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Gsg

Menyatakan sah Jual Beli tanah berikut bangunan diatasnya SHM No. 1641 Desa Purwoharjo antara Penggugat dengan Turut Tergugat I dan II dimuka PPAT Misbah Imam Subari, SH. pada tanggal 5 Oktober 2001 dengan Akta Jual Beli Nomor : 563/29/PWH/X/2001 ;3. Menyatakan Penggugat adalah merupakan pemilik yang sah sehingga paling berhak atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana tersebut dalam SHM No. 1641 / Desa Purwoharjo ;4.

Menyatakan, sewa menyewa yang dilakukan oleh Tergugat I dan atau Tergugat II kepada Tergugat III, IV, dan V atas sebagian bangunan diatas tanah SHM No. 1641 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;5.

Memerintahkan kepada Para Tergugat I s/d V untuk mengosongkan dan mengangkat semua benda miliknya yang terletak diatas tanah yang terdapat bangunan diatasnya SHM No. 1641 Desa Purwoharjo, serta menyerahkan secara baik-baik kepada Penggugat sebagai pemilik yang paling berhak tanpa syarat dan beban apapun ;6. Menghukum Para Tergugat untuk mentaati Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi dalam perkara ini ;7.

. : 15/Pdt.G/2012/PN.Bwi tanggal 18 Januari 2012 telahmenggugat para Tergugat dan Turut Tergugat dengan dalildalil dan petitum, sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Pemilik Sah sebidang tanah perumahan berdiridiatasnya dua buah rumah batu sebagian berdiri di luar (bangunan toko 3 ruang),berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1641 Desa Purwoharjo, selanjutnyadalam surat gugatan ini mohon disebut dengan Obyek Sengketa.Bahwa Obyek Sengketa tersebut diperoleh melalui proses jualbeli yang

Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada butir 1 (pertama) mendalilkan bahwaobyek sengketa yang berupa tanah perumahan berikut dua buah rumah batusebagian berdiri diluar, berdasarkan SHM No. 1641, terletak di Desa Purwoharjo,Kec. Purwoharjo, Kab. Banyuwangi, adalah miliknya yang sah, karena dapatmembeli dari Turut Tergugat I (SUSANTO) ;2.

atas nama Pemegang Hak SUSANTO (TurutTergugat I) (dalil Penggugat butir 3) ;Bahwa obyek eksekusi/tanah dan rumah yang disebutkan oleh Penggugat tersebutsejak tanggal 13 Maret 1999 sudah terbit Sertifikat No. 164 atas nama SUSANTO.Bahwa apabila Sertifikat No. 1641 atas nama Susanto tersebut diteliti secaracermat, maka tanah yang telah diterbitkan Sertifikatnya (No. 1641) tersebut ASALUSULNYA adalah bekas tanah hak yasan berupa tanah darat tersebut dalam PetokNo. 1193 Peril 30 Klas DII luasnya 0,100

/ Desa Purwoharjo(bukti P1) dan jual beli obyek sengketa antara Turut Tergugat I (Penjual) denganPenggugat (Pembeli) dinyatakan sah, maka perubahan nama dalam Sertipikat Hak MilikNo.1641/ Desa Purwoharjo (bukti P1) dari nama Susanto (Turut Tergugat I) menjadinama Kateni (Penggugat) dapat dibenarkan menurut hukum, karena itu petitum 3 dapatdikabulkan ;Petitum 4 :Menimbang, bahwa dalam petitum 3 telah dinyatakan obyek sengketasebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.1641/ Desa Purwoharjo

No.1641 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Memerintahkan kepada Para Tergugat I s/d V untuk mengosongkan danmengangkat semua benda miliknya yang terletak diatas tanah yang terdapatbangunan diatasnya SHM No. 1641 Desa Purwoharjo, serta menyerahkan secarabaikbaik kepada Penggugat sebagai pemilik yang paling berhak tanpa syarat danbeban apapun ;Menghukum Para Tergugat untuk mentaati Putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi dalam perkara ini ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIMenolak

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di xxx Desa Kaliputih Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan , dahulubertempat

,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1641

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 09 Juni 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman dari halaman 13Putusan Nomor: 1641 /Pdt.G/2015/PA.KdlUrusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor : 0198/014/VI/2014 tanggal 09 Juni 2014;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganHalaman 7 dari halaman 13Putusan Nomor: 1641 /Pdt.G/2015/PA.KdlUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak Juni tahun 2014 sering terjadi pertengkarana.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari halaman 13Putusan Nomor: 1641 /Pdt.G/2015/PA.Kdl

1641/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet, tempattinggal

di Kota Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 18 September 2012yang pada

No : 1641/Pdt.G/2012/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 377/10/XI/2011 tanggal 02 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 bulan 16 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 bulankarena sebelumnya menikah secara sirri terlebih dahulu ;.

No : 1641/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah saya dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan , disebabkan perselisihan

No : 1641/Pdt.G/2012/PA.KrsDrs. MUCHAMMADUN Drs. FATKHUL AMINSUAIDI MASHFUH, S. AgPANITERA PENGGANTIARWONO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 296.000,3. Biaya Materai Rp. 36.0000.Jumlah Rp. 337.000,

1641/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara :XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sekarang berdomisili diKabupaten Mojokerto, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada WIMBO BOEDI WIDIGDO, S.H.

Mojokerto, sesuai dengan Surat Keterangan Kepala KUA Dlanggu No.B/282/Kua.13.11.12/Pw.01/V1I/2020 Yang menerangkan bahwa PenggugatHalaman 2 dari 16 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Mr.dengan Tergugat pernah Menikah di KUA Kec. Dlanggu dengan No.Register 484/14/X1I/2007 tanggal Nikah 03 Nopember 2007di PutuskanKarena Perceraian.9.

/Pdt.G/2020/PA.Mr.bahwa Mediasi sudah beberapa kali dilakukan namun tidak berhasil dansampai Hari ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu Rumah Lagi.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas kami mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraNo. 1641 /Pdt.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa menurut pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilHalaman 12 dari 16 putusan Nomor 1641/Padt.G/2020/PA.Mr.mendamaikan kedua belah pihak.

ABDULLAH SHOFWANDI, M.H.Hakim Anggota,Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 1641/Padt.G/2020/PA.Mr.KAMALI, S.Ag.Panitera Pengganti,H. SUPARDI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 452.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 568.000,00Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 1641/Padt.G/2020/PA.Mr.

1641/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Cani, 07 Agustus 1960, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Cani, 08 November 1960, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1641

Putusan Teranonimisasi Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.BppPerincian biaya :Zulfah, S.H.I. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 06 Desember 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bpp