MUNAWIR bersama anggota lainnya menanyakan kepada terdakwamengenai obat jenis Charnophen/ Zenith yang terdakwa jual kepada ABDULMAJID, dan setelah dilakukan penggeledahan di rumah atau kios terdakwa,ditemukan 26 (dua puluh enam) keping atau sama dengan 260 butir obat jenisCharnophen/ Zenith yang terdakwa simpan di dalam bantal dan tempatpenyimpanan beras, beserta uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)yang merupakan hasil penjualan obat jenis Charnophen/Zenith.

Bahwa obat itu dibeli terdakwa dari seseorang yang tidak terdakwa kenal, denganharga sebesar Rp.27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah) per10 (Sepuluh) butirdan terdakwa jual kembali dengan harga sebesar Rp.40.000, (empat puluh riburupiah) per10 (sepuluh) butir, dimana salah satu pembelinya adalah saksi AbdulMajid;3.

AbdulMajid bin Jiin) telah memindahtangankan tanah seluas kurang lebih2000m?

AbdulMajid bin Jiin dari perkawinannya dengan istri yang kedua bernama Jinibinti Jisin;Bahwa, H. Abdul Kadir bin H. Abdul Majid/ Tergugat IV dan Tergugat Il, III,IV, V, VI, VII, VIIl mengetahui tanah seluas kurang lebin 2000 meterHal. 7 dari 25 hal.

AbdulMajid bin Jrin karena kelalaiannya dan ketidak fahaman Tergugat I/ danTergugat Ill telah membuat pernyataan wakaf.....dst;Bahwa, pertimbangan tersebut sangat menyesatkan dan tidak mencerminkankepastian hukum, oleh karena tanah yang telah diwakafkan oleh Ahli WarisMochammad Satiri adalah tanah Orang Tua pemberi Wakaf berdasarkan buktiGirik C 879 persil Nomor 110 D.III yang terletak di Jalan Utan Jati RT. 01 RW.011 Kelurahan Pegadungan, Kecamata Kali Deres, Jakarta Barat adalah atasnama Mochammad

AbdulMajid, sehingga tidak dapat secara sertamerta Penggugat menyatakan dirisebagai pihak yang mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa belum jelas objek sengketa tersebut benarbenarsebagai milik almarhum H. Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris.

bahwa dari bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk diketahulbahwa pemohon adalah subyek hukum yang bertempat tinggal dan tercatatdalam administrasi kependudukannya pada Pemerintah Kabupaten Tubandalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,sehingga yang dimohonkan pemohon tersebut adalah relevan dan PengadilanNegeri Tuban mempunyai kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk,P2 yaitu Kartu Keluarga, diketahui bahwa nama Pemohon = adalah ABDULMAJID

Pringsewue Bahwa benar saksi SUDARMAN Bin SUYUDI menerangkan terdakwa ABDULMAJID Bin BATIN SAIBUN dan saksi SUDARMAN Bin SUYUDI sengajamenawarkan atau telah melakukan perjudian jenis Togel (toto gelap) dengan caramenjual kupon judi dimana kupon judi togel tersebut dijual saksi SUDARMANBin SUYUDI dengan cara pemasang datang dengan membawa nomor pasangan2 (dua) angka 3 (tiga) angka 4 (empat) angka dan colok angka serta colok hewankerumah saksit SUDARMAN Bin SUYUDI lalu membeli nomor judi togelkepada

perjudian jenis Togel (toto gelap) bersama denganSUDARMAN Bin SUYUDI (berkas dalam perkara terpisah) dengan caramenjual kupon judi dimana kupon judi togel tersebut dijual terdakwa dengancara pemasang datang dengan membawa nomor pasangan 2 (dua) angka 3 (tiga)angka 4 (empat) angka dan colok angka serta colok hewan kerumahSUDARMAN Bin SUYUDI lalu membeli nomor judi togel kepadaSUDARMAN Bin SUYUDI kemudian SUDARMAN Bin SUYUDI (berkasdalam perkara terpisah) menulis kebuku rekapan selanjutnya terdakwa ABDULMAJID

Nurhayati NomorK.6405.0052318, tertanggal 11 Januari 2012, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, telahdiperiksa dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (buktiP.3);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Muhammad Hafiz bin Idris, umur 43 tahun, dan Ramlan bin AbdulMajid, umur 36 tahun, yang di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa kedua saksi mengetahuipara Pemohon menikah menurut

Menetapkan pengasuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat (NovitaHandayani Binti Haling) dengan Tergugat (Ribut Peristiwa Bin AbdulMajid), yang bernama Anggara Putra Peristiwa lahir di Samarinda tanggal06 Juni 2015 Untuk diasuh oleh Penggugat;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 1983/Pdt.G/2020/PA.Smd3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak, bernama Anggara PutraPeristiwa lahir di Samarinda tanggal 06 Juni 2015 Untuk diberikan kepadaPenggugat;4.

ABDULMAJID, SHI.MH. masingmasing sebagai hakim Anggota, Penetapan ini diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh EMBAY BAITUNAH, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Ketua Majelis;Hakim Anggota I Drs. IMAM MARNOTO,SH.MH.Drs. SLAMET BISRIHakim Anggota IIH. ABDUL MAJID, SHI.MH. MUBARAKPERINCIAN BIAYA PERKARAA. Biaya Kepaniteraan :1.

ABDULMAJID, SHI, MH.. sebagai panitera pengganti dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. MUQODDAR, SH.. Drs. IMAMBAHRUN,ARUDIJI, SH.Panitera Pengganti,H. ABDUL MAJID, SHI, MH.PERINCIAN BIAYA PERKARA :. Panggilan PemohonRp. 20.000,. Panggilan Termohon Rp. 40.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlahu Rp.157.000,

ABDULMAJID, SHI. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. HUSNI MUBARAK dan Drs.H. MUSTOFA ZAHRON masingmasing sebagai hakim Anggota. Putusan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh PURNAMA KURNIAWAN,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. HUSNI MUBARAKH. ABDUL MAJID, SHI. MH.Drs. H.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonagar perkawinan antara Pemohon dengan Rinaldo Saputra bin AbdulMajid (calon suami Pemohon) tersebut dilangsungkan denganmenyatakan Wali Nikah Pemohon tersebut Adhol dan memerintahkankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,Provinsi Sulawesi Tengah selaku Wali Hakim untuk menikahkanPemohon dengan Rinaldo Saputra bin Abdul Majid (calon suamiPemohon) tersebut, untuk itu Pemohon tersebut mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palu

pukul 15.30 WIB di depan SDNTajur, Ciledug, Kota Tangerang dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Berdasarkan keterangan dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIASDOGER BIN ABDUL MAJID tersebut kemudian terhadap terdakwa dilakukanpenangkapan dengan cara saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BINABDUL MAJID diminta untuk kembali memesan Narkotika Golongan jenisShabu kepada terdakwa dan pada saat terdakwa mengantarkan Narkotika jenisShabu pesanan saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis Shabuyang setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat brutto 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram dan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Note 3Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 2531/Pid.Sus/2018/PN Tngcasing warna gold yang mana menurut pengakuan saksi AHMAD KAHFIMAULANA ALIAS KAPI ALIAS MEDAN BIN IRPAN KAMIL dan saksiNOPRIYADI ALIAS PALLE BIN CEKMAR Narkotika jenis Shabu tersebutdiperoleh dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

, Kota Tangerang yang kemudian ditemukan 1 (satu)bungkus plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis Shabuyang setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat brutto 0,28 (nol komadua puluh delapan) gram dan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Note 3casing warna gold yang mana menurut pengakuan saksi AHMAD KAHFIMAULANA ALIAS KAPI ALIAS MEDAN BIN IRPAN KAMIL dan saksiNOPRIYADI ALIAS PALLE BIN CEKMAR Narkotika jenis Shabu tersebutdiperoleh dari saksi ARIF RAHMAN HAKIM ALIAS DOGER BIN ABDULMAJID

bagian belakang Saksi;Bahwa setelah itu Saksi membonceng Korban SAIBANI Als BANIberangkat menuju ke Desa Kayu Rabah;Bahwa setelah sampai di Desa Kayu Rabah sekitar jam 01.00 wita,tepatnya di simpang tiga Desa Kayu Rabah selanjutnya KorbanSAIBANI Als BANI meminta kepada Saksi untuk diantarkan kerumahTerdakwa;Bahwa belum sempat tiba dirumah Terdakwa, tepatnya di jalan rayadekat rumah Terdakwa, Saksi ada melihat 2 (dua) orang dan berhenti,10ternyata ke dua orang tersebut adalah Terdakwa dan Saksi ABDULMAJID

mencari Terdakwa dan ingin mengajak Terdakwa berkelahi,kemudian Terdakwa mengirim SMS ke HP Korban SAIBANI Als BANI untukmenanyakan hal tersebut dengan maksud meminta maaf, akan tetapi Korban SAIBANIAls BANI mala berkatakata kasar dan ingin menentang Terdakwa berkelahi serta inginmenyerang atau mendatangi rumah Terdakwa dan ingin membunuh Terdakwasekeluarga, namun Terdakwa tidak menanggapi serius ancaman dari Korban SAIBANIAls BANI;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memberitahukan isi SMS kepada Saksi ABDULMAJID

melihat SaksiSAPRANSYAH Als APRAN membawa sebilah senjata tajam jenis mandau denganpanjang besi 42 (empat puluh dua) cm, leber besi 3 (tiga) cm, gagang terbuat dariplastik warna kuning motif kepala burung yang diikat tali warna hitam, lengkap dengankompangnya yang terbuat dari kayu warna kuning ukiran motif kembang, yang diselipkan dipinggang bagian belakang baju;Bahwa benar kemudian Saksi SAPRANSYAH Als APRAN dan Korban SAIBANI AlsBANI menuju ke tempat Terdakwa dudukduduk bersama dengan Saksi ABDULMAJID

melihat Saksi SAPRANSYAH Als APRAN membawasebilah senjata tajam jenis mandau dengan panjang besi 42 (empat puluh dua) cm, leber besi 3(tiga) cm, gagang terbuat dari plastik warna kuning motif kepala burung yang diikat tali warnahitam, lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kayu warna kuning ukiran motifkembang, yang di selipkan dipinggang bagian belakang baju;Menimbang, bahwa kemudian Saksi SAPRANSYAH Als APRAN dan KorbanSAIBANI Als BANI menuju ke tempat Terdakwa dudukduduk bersama dengan Saksi ABDULMAJID

P UT U S A NNomor : 68/Pid.B/201 1/PN.BK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID ;Tempat lahir : Muara Siau ;Umur / tanggal lahir :19 tahun / 26 April 1991 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Badak Tekurung,Kecamatan

bertanggungjawab menikahi saksi EVA FISMA ROZA binti MUJIBURRAHMANsetelah saksi EVA FISMA ROZA binti MUJIBURRAHMAN selesaisekolah, sehingga terdakwa memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikianjuga Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umumsebagai berikut ;PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) Undang Undang82010 sekira jam 20.00 WBNomor : 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDIAIR ;Bahwa ia terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan September 2010 sekira jam 20.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu) waktu) pada tahun 2010bertempat di semaksemak pinggir jalan jalur dua depanKodim, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin atau setidaktidaknya

kepada saksi EVA FISMA ROZA bintiMUJIBURRAHMAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telahdinyatakan bersalah, kepadanya harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara kepada negara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal pasal laindari Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertapasal pasal dari Undangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa RIKU HASKAR ANDIKA bin ABDULMAJID

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (AGUS NUGAHA bin ABDULMAJID) terhadap Penggugat (ASNI ASMAWATI binti ONI) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum DASTA HADI KUSUMAH, SH,. dan SAHAL AYNAN, SH., Advokatdan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS NUGAHA bin ABDULMAJID) terhadap Penggugat (ASNI ASMAWATI binti ONI) ;. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu ;.

Iniadalah fakta hukum yang nyata bahwa Gugatan a quo haruslah ditolakkarena tidak jelasnya luas tanah yang menjadi objek dalam perkara aquo, sebagaimana Putusan MA No.556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus1974 yang menyatakan Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatantidak dapat diterima; Bahwa didalam persidangan perkara pidana nomor48/Pid.B/2017/PN.LBJ, sangat jelas terlihat dalam putusannya, terkaitadanya pemberian Kuasa Jual oleh pihak Abdul Havid kepada AbdulMajid (Pihak Penjual) artinya ada fakta

Majid yang ada hubungan keluarga adalah istri dari Abdul Hafid yaituHaisa Sawo ini adalah sepupu dari Abdul Majid;Bahwa Saksi kenal dengan Nikolaus Nali;Bahwa tanah yang dibagi kepada Abdul Hafid Eja adalah tanah ulayat ; Bahwa Saksi tahu tanah ulayat tersebut dipimpin Danu Saka ; Bahwa Saksi tahu sekitar tahun 1982 tanah tersebut diberikan kepada AbdulBahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang diberikan kepada Abdul Hafid; Bahwa terkait dengan jual beli tanah tersebut antara Abdul Hafid dengan AbdulMajid

Setelah kami tahu batasbatas tanah tersebut, AbdulMajid dan Ekano Sembada terlibat dalam tanya jawab terkait dengan hargadan sebagainya. Setelah ada titik temu antara keduanya, Ekano Sembadamembeli tanah dari 2 (dua) orang tersebut ditambah dengan tanah milik AbdulMajid.

Namun yang pasti adabeberapa dokumen yang Saksi tandatangani termasuk daftar hadir; Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara Abdul Majid dan Abdul Hafid Eja; Bahwa Saksi tidak tahu sampai pada saat ini Abdul Majid pernah terlibatmasalah dengan Abdul Hafid Eja ataupun dengan Hendrikus Hadilman; Bahwa Saksi tahu Abdul Hafid Eja sudah meninggal; Bahwa Saksi tahu ada perjanjian jual beli antara Ekano Sembada dan AbdulMajid karena pada saat pengajuan sertipikat ada dokumendokumen yangharus dilengkapi kepada

dilakukan pengukuran ada pengumumanyang ditempel di BPN tetapi Saksi tidak membaca pengumuman tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dimana letak rumah Abdul Hafid Eja; Bahwa tempat tinggal Saksi jaraknya 2 (dua) KM dengan tempat tinggal AbdulBahwa seingat Saksi pada saat Abdul Hafid Eja masih hidup tidak pernah adakeributan antara Abdul Hafid Eja dengan Abdul Majid, serta Ekano Sembada,ataupun Saksi sebagai perwakilan Ekano Sembada; Bahwa Saksi tahu mediasi di BPN terjadi belakangan ketika persidangan AbdulMajid

(dua juta lima ratus riburupiah) tanggal 17 Juli 2013.Dikembalikan kepada pemiliknya kepada saksi Narohayati Binti AbdulMajid.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);ttSetelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatunkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya

(dua juta lima ratus riburupiah) tanggal 17 Juli 2013.Dikembalikan kepada pemiliknya kepada saksi Narohayati Binti AbdulMajid.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 olehkami DENNIE ARSAN FATRIKA, SH., MH, sebagai Hakim Ketua, DEDI IRAWAN,SH., MH., dan FERRI IRAWAN ,SH,.MH, masing masing sebagai HakimAnggota, putusan

ABDULMAJID telah meninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2015 berdasarkansurat kematian Nomor 3515KM03020150037, yang dikeluarkan olehDINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL Kabupaten Sidoarjodan KARTUN BINTI KERTO juga telah meninggal dunia;4. Bahwa H. ABDUL KARIM BIN H. ABDUL MAJID dan KARTUN BINTIKERTO hidup sebagai suamiistri dan telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama: SITI MUTMAINAH BINTI ABDUL KARIM, umur 69 tahun,Hal 2 dari 3 hal.

AbdulMajid, SHI. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurul Qalbi dan Drs. H.Musthofa Zahron masingmasing sebagai hakim Anggota, Putusan ini diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Purnama Kurniawan, SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon tanpa dihadiri Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Nurul QalbiH. Abdul Majid, SHI. MH.Drs. H.

AbdulMajid, S.HI, MH, akan tetapi dalam laporan tanggal 31 Desember 2014hakim mediator menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa setelah menjalani mediasi, Tergugat tidak pernahlagi menghadiri persidangan meskipuan telah secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang prinsip gugatannya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugattersebut Tergugat tidak dapat didengar jawaban karena tidak lagi menghadiripersidangan

terdakwa menegur / melarang saksi Abdul Majiddengan mengataka dak usah bakar sampah situ, hari ni kemarau dandijawab oleh saksi Abdul Majid dengan mengatakan idak apoaposelanjutnya mendengar jawaban serta melihat sikap saksi Abdul Majid laluterdakwa merasa emosi, dan hendak membunuh saksi Abdul Majidselanjutnya untuk mewujudkannya lalu terdakwa mengambil sebilah parangdengan gagang plastik dengan ukuran panjang lebih kurang 40 Cm,selanjutnya sambil mebawa parang tersebut terdakwa mengejar saksi AbdulMajid

berhasil saksiAbdul Majid terpeleset dan jatuh dalam posisi tertelungkup, sehingga padasaat saksi Abdul Majid dalam posisi terjatuh tersebut, terdakwa yang sudahdekat dengannya langsung mengayunkan parangnya / membacok kepalabagian depan saksi Abdul Majid dan pada saat terdakwa hendak membacoklagi saksi Abdul majid lalu saksi M Hafni yang melihat kejadian dan beradadidekat saksi Abdul Majid langsung menarik saksi Abdul Majid kedalamrumah sehingga terdakwa tidak berhasil untuk memback lagi saksi AbdulMajid

/PN Bkodijawab oleh saksi Abdul Majid dengan mengatakan idak apoaposelanjutnya mendengar jawaban serta melihat sikap saksi Abdul Majid laluterdakwa merasa emosi, selanjutnya terdakwa mengambil sebilah parangdengan gagang plastik dengan ukuran panjang lebih kurang 40 Cm,selanjutnya sambil mebawa parang tersebut terdakwa mengejar saksi AbdulMajid, dan karena merasa takut lalu saksi Abdul Majid berusaha menghindar/ melarikan diri untuk masuk kerumahnya namun sebelum berhasil saksiAbdul Majid terpeleset

1 cm, dan ukuran3,5 x 2 x 1 cm, luka robek pada jempol tangan kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm,luka robek pada lengan tangan kiri ukuran 5 x 2 1 cm, luka robek di ataspergelangan tangan kiri bagian atas ukuran 3 x 2 x 2.cm; Bahwa benar akibat bacokan terdakwa tersebut, Abdul Majid bin Ahmadmengalami luka robek di bagian kepala dan telah dijahit sebanyak 8(delapan) jahitan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas bahwa benartidak ada niat atau kesengajaan terdakwa untuk menghilangkan jiwa AbdulMajid