Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 087/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 22 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
kebutuhan ekonomi yang tidak mampu Pemohonberikan sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makaSaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 06-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 170/Pid.B/2018/PN Plw Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
SISWAN Als KOPLO Bin JONO
24 — 25
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
SISWAN Als KOPLO Bin JONO
24 — 25
semuaketerangan saksisaksi bahwa pada pada hari Kamis Tanggal 24 Mei 2018 SekiraPukul 20.00 Wib Terdakwa telah mengambil Handphone dirumah milik saksiWELLA yang berada di Simpang Bunut Desa Dundangan Kec.Pangkalan KurasKab.Pelalawan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN PlwMenimbang, bahwa pada malam itu kondisi rumah saksi WELLA sepidan kosong karena saksi Wella dan keluarga sedang pergi ke Masjid untuk SolatTarawih, sehingga timbul niat Terdakwa untuk masuk ke rumah saksi Wella;Menimbag
depanpersidangan serta di persidangan Terdakwa telah membenarkan semuaketerangan saksisaksi bahwa pada pada hari Kamis Tanggal 24 Mei 2018 SekiraPukul 20.00 Wib Terdakwa telah mengambil Handphone dirumah milik saksiWELLA yang berada di Simpang Bunut Desa Dundangan Kec.Pangkalan KurasKab.Pelalawan ;Menimbang, bahwa pada malam itu kondisi rumah saksi WELLA sepidan kosong karena saksi Wella dan keluarga sedang pergi ke Masjid untuk SolatTarawih, sehingga timbul niat Terdakwa untuk masuk ke rumah saksi Wella;Menimbag
Register : 16-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0356/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya baik pihak Pemohon maupun Termohonmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon kepada Pengadilan AgamaSemarang untuk menjatuhkan Putusannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkatnya uraian putusan ini ditunjuk halhalyang termuat dalam beria acara persidangan perkara ini sebagai termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbag
Register : 14-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2734/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
dan Penggugat adlah pasangan suami istriyang sampai saat ini belum pernah bercerai;Menimbang, Bahwa Bukti T.2 dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti permulaan, bahwa rangkaianrangkaian perselisihan dan petengkarantersebut diakhiri dengan penandatangan secara paksa penjatuhan talak olehkakak Penggugat;Menimbang, bahwa Bukti T.3 dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti permulaan, memperlihatkan potopoto Tergugat dan Penggugat sedangberbahagia, walaupun Penggugat sedang berhalusinasi;Menimbag
, bahwa Bukti T.4, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap bahwa menurut TergugatPenggugat sedang berhalusinasi dengan mencintai pria lain;Mneimbang, bahwa Bukti T.5 dqgan T.6, dapat diterima dandiperrtimbangkan sebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut Tergugattelah berkhayal mendambakan lakilaki lain;Menimbag, bahwa Bukti T.7 dan T. 8 dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap oleh kakak Tergugat
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama RagjiTengkawana bin Enci Bahtiar dan Normelati binti Dely dibawah sumpahkedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan setiap tengkar Tergugatkasar kepada Penggugat, dan Tergugat melakukan tindak kekerasan yangterhadap Penggugat yakni Tergugat memukul Penggugat ditubuh Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanpenyebab pertengkaran adalah Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, sehingga sering timbul pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimbag
Register : 17-03-2008 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 52/Pdt.P/2008/PA SMD Tanggal 25 Maret 2008 —
18 — 1
18 — 1
memenuhimaksud Pasal 14, Pasal 20, Pasal 24 ayat (2), Pasal 28,Pasal 27 ayat (2), Pasal 30 dan Pasal 33 serta BAB VItentang larangan kawin Undang undang No. 1 Tahun1974; eee Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan tatacara agama Islam dan telah dicatat pada Kantor UrusanAgama kecamatan yang berhak, telah sesuai dengan maksudPasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 1 Tahun 1974karenanya harus dinyatakan sah menuruthukum; +e eee ee ee ee eee eee Menimbag
Register : 14-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0192/Pdt.P/2017/PA.Tjg Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
ada hubungan darah maupunsepersusuan yang menyebabkan terlarangnya untuk menikah;HIm 4 dari 6 hlm Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 0192/Pdt.P/2017/PA.TjgMenimbang, bahwa syarat sebagai seorang wali dijelaskan pada Pasal20 Kompilasi Hukum Islam, seorang wali selain harus balig juga disyaratkanharus seorang muslim, maka oleh karena ayah kandung Pemohon II bukanlahseorang muslim, hak perwaliannya beralin kepada wali hakim yakni KepalaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon Il;Menimbag
Register : 02-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 640/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 13 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai berikut Bahwa apa yang disampaikan Pemohon~ dalam suratpermohonannya adalah benar kecuali Termohon keluarmembawa HP itu tidak benar; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon, namun Termohon menuntutl.nafkah madhiyah selama 4 bulan sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);2.nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah);3.mut'ah sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);4.nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah);Menimbag
Register : 04-03-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 291/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 26 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbag
Upload : 12-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Termohon seperti yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, oleh karena ituperceraian adalah jalan terbaik bagi kedua belah pihak agar keduanya terlepas dariperselisihan dan penderitaan bathin yang berkepanjangan;Menimbang bahwa perceraian ini adalah kehendak Pemohon sebagai suami,sedang termohon selaku isteri tidak terbukti nusyuz, maka berdasarkan ketentuan Pasal158 huruf (b) dan pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, Pemohonberkewajiban membayar mut ah dan nafkah iddah kepada Termohon;Menimbag
Upload : 28-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 78/Pdt.P/2012/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
SAWRiwayat Jama ah dari Ibnu Masud yang berbunyi ;Artinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu memikultanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu dapat menundukkan pandangan mata dan meredakangelora syahwat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxtersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbag
Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 86/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 25 April 2017 — SUKARYO,
20 — 2
20 — 2
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 01-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 400/Pdt.G/2010/PA.TTD Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
55 — 1
55 — 1
berupayamenasihati Penggugat agar berdamai dan tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, baik secara langsungmaupun melalui mediasi, namun tidak berhasiMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat tetap mempertahankan dalilgugatannya tanpa ada perubahan apapun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksapermohonan Penggugat sehubungan dengan keinginannya untukberperkara secara cCumacuma (prodeo), dan telah membacakanputusan sela untuk hal tersebut ;Menimbag
Register : 10-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 740/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 31 Juli 2012 — JUMALI,DKK
20 — 4
20 — 4
penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi KASIONO dan saksi WIDJI MISRINAYUM yang telah menerangkan bahwaPara Pemohon adalah orang tua kandung SITI ARIFATUL HANIA yang lahir di Lumajangpada tanggal 1 Januari 1999 yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbag
Register : 30-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 994/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 7
66 — 7
tersebut sebesar Rp.500.000, dan Termohon sepakat dengan kesanggupan Pemohon tersebut, olehkarena itu kesepakatan Pemohon dan Termohon tersebut secara yuridis mengikatkepada Pemohon dan Termohon dan perlu di tuangkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 UU No. 07 tahun2009, perlu dituangkan amar putusan yang berbunyi memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut; Menimbag
Putus : 17-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 61/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 17 Maret 2017 — SATI,
26 — 5
26 — 5
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 22-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 386/ Pdt. G / 2014 / PA. Amb. Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Tergugat sering berselisih tetapimasalahnya saksi tidak tahue Bahwa, saksi mendengar sendiri saat Pemohon dan Termohon berselisih di rumahe Bahwa, sejak September 2012 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat pulang ke Klaten sampai sekarangtidak pernah pulang ke Penggugat;e Bahwa sampai sekarang sudah 2 tahun ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal ; e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai, tetapitidak berhasil;e Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 527/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 10-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 730/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 31 Juli 2012 — NGATENO,DKK
26 — 2
26 — 2
persyaratan penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi RUDI HARTONO dan saksi KARIYONO yang telah menerangkan bahwaPara Pemohon adalah orang tua kandung DINAR YULIANA yang lahir di Lumajang padatanggal 16 Juli 1998 yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ;Menimbag
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0308/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
61 — 13
., jo. 1865 BW, yangmenyatakan siapapun yang mengaku mempunyai suatu hak atau suatukeadaan untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain,harus membuktikan hak atau keadaan itu, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat Penggugat harus dibebankan wajib bukti, namun pada saatsidang pembuktian tersebut, dihadapan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbag, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyasedangakan hingga sekarang pemerikasaan perkara harta bersama/gonogini