PUTUSANNomor 331/Pdt.G/2020/PA.LKBal 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, NIK 1307114606580002, tempat dan tanggal lahir: Mungka/06Juni 1958, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LimaPuluh Kota, Nomor Hp 082285603611, sebagaiPenggugat

Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat karena keduanya samasama temperamen dan sulit dinasehati;Saksi II, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kota Payakumbuh, selanjutnya Saksi mengakusebagai Teman Tergugat, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Cipinang Jakarta kKemudian pindah ke kampung di Mungka

Saksi I, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya Saksi mengakusebagai Tetangga Penggugat dan Tergugat, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirdi Mungka dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 (Satu) bulan

beragama Islam serta dilaksanakanmenurut ketentuan Hukum Islam, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalahwewenang absolut badan peradilan dalam lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan berdomisili di Jorong KotoHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.LKBaru Mungka

, Nagari Mungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima PuluhKota yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjung Pati, makaberdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, juncto Pasal132 Kompliasi Hukum Islam, pemeriksaan perkara a quo menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di JalanAnggrek 3, RT.003 RW. 003 No. 104 Kelurahan Limbukan,Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Jorong Talang,Nagari Talang Maur, Kecamatan Mungka

Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah sendiri di KelurahanLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di JorongTalang, Nagari Talang Maur, Kecamatan Mungka, Kabupaten LimapuluhKota;9. Bahwa Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melalui orang lainuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;10.

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 orang anak anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunsampai akhirnya 2009, tetapi setelah itu tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; karena Saksi tinggal berjuahan dari Penggugat;Bahwa Setahu Saksi dari cerita yang Saksi dengar dari Penggugat,penyebabnya karena, Tergugat pacaran dengan orang seorangperempuan orang Talang Mau, Kecamatan Mungka

dikaruniai lima orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak Januari 2010 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengka, cuma Saksi mendengar cerita dari Penggugattentang keadaan rumah tangga mereka;Bahwa Setahu Saksi dari cerita yang Saksi dengar dari Penggugat,penyebabnya karena Tergugat pacaran intim dengan seorangperempuan orang Talang Mau, Kecamatan Mungka

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Penggugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Sutan Simarajo dan Penggugat 2 sebagai Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt.Sutan Simarajo dengan jabatan sepanjang adat sebagai Ka-IV Suku dalam pesukuan Kampai Koto Baru Mungka

, sedangkan Penggugat 3 dan 4 adalah sebagai anggota kaum dalam kaum Dt.Sutan Simarajo;

Mungka, Kab.

EYIN Alias MUNCOK padahari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira Pukul 20.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2018, bertempat dipinggir jalan didepan sebuah warung di Jorong Kampung Tangah KenagarianTalang Maur Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai

RONI (DPO) sedang dudukduduk didepan sebuah warung yang terletak di Jorong Kampung Tangah KenagarianTalang Maur Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota, pada saat ituPgl. RONI berkata kepada terdakwa da awak tadogak mamakai sama uda(bang, saya pengen memakai shabushabu sama abang, lalu terdakwamenjawab nanti saya tanya teman dulu, tidak lama kemudian lewatlah temanterdakwa yang bernama Pgl. TIO (DPO) melintas didepan warung tempatterdakwa dan Pgl. RONI duduk, kemudian terdakwa memanggil Pgl.

EYIN Alias MUNCOK padahari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira Pukul 20.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2018, bertempat dipinggir jalan didepan sebuah warung di Jorong Kampung Tangah KenagarianTalang Maur Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,tanpa hak atau melawan hukum menggunakan untuk diri sendiri

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 14 April 2007 di mesjid Jamik di Kabupaten Lima PuluhKota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor O80/II/IV/2007tanggal 14 April 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Hal. 1 dari 18 Hal. Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.LK2.

dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat dalam gugatan Penggugatbenar; Bahwa poin 1 benar Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 April 2006 di mesjid Jamik diJorong Simpang Abu, Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka

,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa poin 2. benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di JorongSimpang Abu, Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka, KabupatenLima Puluh Kota selama 9 tahun, setalah itu pindah ke rumah sendiri diJorong Simpang Abu, Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka,Hal. 4 dari 18 Hal.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 080/11/IV/2007,tanggal 14 April 2007, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, KabupatenLima Puluh Kota, Provinsi Sumatera Barat, bermeterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kodeP;B. SaksiHal. 5 dari 18 Hal. Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.LK1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota, serta Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Propinsi Riau untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

tetangga Penggugat, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang Saksi kenal sejakPenggugat dan Tergugat pulang dari Siak (Riau) sekitar 6 tahun yang lalu;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pulang dari Siak (Riau) tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pulang ke Mungka

Penggugat, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang Saksi kenal sejak lebihkurang tahun 2008, saat itu Penggugat dan Tergugat pulang dari Siak (Riau);e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pulang dari Siak (Riau) tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA; Bahwa Penggugat dan Tergugat pulang ke Mungka

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanperselingkuhan Tergugat dengan perempuan lain tersebut, bahkan Tergugathanya pulang setahun sekali ke kediaman bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, selain itu Penggugat dan Tergugat juga bertengkardisebabkan Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat daripernikahannya terdahulu bernama ANAK ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernama ANAK II;e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Tergugat tidak pernah pulang ke kediamanbersama di Jorong Mungka

Putusan No. 0059/Pdt.G/2014/PA.LKperselingkuhan Tergugat dengan perempuan lain tersebut, bahkan Tergugathanya pulang setahun sekali ke kediaman bersama di Jorong Mungka Tangah,selain itu Penggugat dan Tergugat juga bertengkar disebabkan Tergugat tidaksenang dengan anak Penggugat dari pernikahannya terdahulu bernama ANAK, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih kurang 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi yang hanyamenerangkan suatu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka dan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota, serta PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Propinsi Riau untukdidaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Angga pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2020 sekira Pukul 01.00 Wib (dini hari) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di dalam rumah Pgl Adek (DPO) yangberada di Jorong Manganti Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kotaatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah HukumPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual

Angga pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2020 sekira Pukul 01.00 Wib (dini hari) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di dalam rumah Pgl Adek (DPO) yangberada di Jorong Manganti Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kotaatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah HukumHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN TjpPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya

Angga pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2020 sekira Pukul 01.00 Wib (dini hari) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di dalam rumah Pgl Adek (DPO) yangberada di Jorong Manganti Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kotaatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah HukumPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,

M.Qori Dilta Pgl.Qori dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020sekira pukul 01.00 Wib, bertempat di sebuah rumah yang terletak di JorongJopang, Kenagarian Jopang Manganti, Kecamatan Mungka, Kabupaten LimaPuluh Kota; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di rumah lalu dihubungimelalui Handphone oleh Anggota Polisi, katanya ada penangkapan diwilayah Saksi dimana saksi merupakan Kepala Jorong dan Saksi dimintauntuk datang

Zaki Yuliardi Pgl.Zaki dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020sekira pukul 01.00 Wib, bertempat di sebuah rumah yang terletak di JorongJopang, Kenagarian Jopang Manganti, Kecamatan Mungka, Kabupaten LimaPuluh Kota oleh Anggota Polisi berpakaian bebas yang mengaku dari SatresNarkoba Polres Lima Puluh Kota; Bahwa awalnya Saksi di hubungi Anggota Polisi tersebut untukmenyaksikan penangkapan dan penggeledahan terhadap dua

IPUS Alias SAIFUL;Tempat lahir : Padang Pinang;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 21 Juli 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Padang Pinang, Jorong Labuah Lintang, KenagarianSungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten LimaPuluh Kota;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)oleh:1.

SIWAR;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan terdakwa telahmelakukan perbuatan persetubuhan terhadap anak saksi bernamaFITRIA;Bahwa FITRIA lahir di Piobang pada tanggal 2 Maret 2000;Bahwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal9 September 2017, sekira pukul 16.00 wib, di sebuah perkebunan yangbertempat di Padang Pinang, Jorong Labuah Lintang, KenagarianSungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota

YOS Bin SYAHRIL:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan terdakwa telahmelakukan perbuatan persetubuhan terhadap FITRIA;Bahwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 9September 2017, sekira pukul 16.00 wib, di sebuah perkebunan yangHalaman 11 dari 25 hal Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Tjpbertempat di Padang Pinang, Jorong Labuah Lintang, KenagarianSungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa

DEWI Binti SYAHRIL:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan terdakwa telahmelakukan perbuatan persetubuhan terhadap anak saksi bernamaFITRIA;Bahwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 9September 2017, sekira pukul 16.00 wib, di sebuah perkebunan yangbertempat di Padang Pinang, Jorong Labuah Lintang, KenagarianSungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi mengetahui FITRIA telah disetubuhi

itu Terdakwamengaku bernama SAIFUL lalu terdakwa meminta nomor handphonekorban;Bahwa benar sekitar bulan September tahun 2017, sekirapukul 15.30 WIB, terdakwa menjemput korban di kandang ayam tersebutdan setelah terdakwa meminta izin kepada ibu korban lalu terdakwamengajak korban jalanjalan dan pergi dengan menggunakan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar sekira pukul 16.00 WIB, terdakwa dan korbantiba di Padang Pinang, Jorong Labuah Lintang, Kenagarian Sungai Antuan,Kecamatan Mungka

Surat.Fotokopi surat pernyataan tertanggal 19 Desember 2011 yang diketahui olehWali Nagari Mungka, Kecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan serta telah ternyata sesuaidengan aslinya (bukti P.);2. Saksisaksi2.1.

Pemohon dengan Termohon tidak mempunyaihubungan sedarah, sepersusuan, semenda maupun menurut adatistiadat setempat dan lainlain yang dapat menghalangi sahnyaperkawinan diantara keduanya;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 2 orang, dan selama bergaul sebagai suami istri tidak ada oranglain yang meragukan atau menggugat keabsahan pernikahantersebut;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai bukti pernikahannyaadalah karena pernikahan Pemohon tidak terdaftar di KUAKecamatan Mungka

mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah adalah karena Pemohon telah melaksanakanpernikahan dengan Termohon pada tanggal 20 April 1983 di rumah P3N bernamaPEMBANTU PEGAWAI PENCATAT NIKAH di KABUPATEN LIMAPULUHKOTA, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon bernama WALI NIKAHdihadapan P3N bernama PEMBANTU PEGAWAI PENCATAT NIKAH dandihadiri 2 orang saksi SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan maharseperangkat alat shalat dibayar tunai, akan tetapi pernikahan tersebut tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Menimbang, bahwa untuk memberikan perlindungan, pengakuan dan statushukum atas sahnya perkawinan Pemohon dengan Termohon, dan untukterwujudnya pengaturan administrasi kependudukan khususnya yang berkaitandengan pencatatan perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 36 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Majelis secara ex officio memerintahkan kepada Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPemohon bertempat tinggal dalam hal ini adalah Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mungka

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut padaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 691.000, (Enam ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini diambil dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Rabiul Akhir 1433 Hijriah oleh kami Drs.

Kecamatan Mungka, Kabupaten LimapuluhKota, tanggal 06 Agustus 1919;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota,sampai berpisah dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang masing masingbernama:2.1. Anak I, perempuan, lahir pada tanggal 15 April 2014;2.2. Anak Il, lakilaki, lahir pada tanggal 02 Februari 2016;3.

panggilan (relaas) nomor343/Pdt.G/2019/PA.LK tanggal 30 Agustus 2019;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 343/Padt.G/2019/PA.LKBahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor 0095/012/VI/2013 atas namaPenggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya, Penggugat berdomisili diKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota yang merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama.

Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, sesuai dengan Duplikat BukuNikah Nomor 0095/012/V1/2013, tanggal 6 Agustus 2019 (vide P).

13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 343/Padt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat BukuNikah, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Juni 2013 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 13 Februari 2015 di Kantor Urusan Agama KecamatanMungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 335/Padt.G/2021/PA.LKNomor 021/07/II/2015 tanggal 13 Februari 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah 021/07/II/2015 tanggal 13 Februari 2015 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten LimaPuluh Kota, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh HakimKetua telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

adalah ibu kandung Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015 di Piobang;Halaman 4 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 335/Padt.G/2021/PA.LK Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Bukitinggi, Kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Jopang Manganti, danteakhir tinggal di tempat Penggugat bekerja di Mungka

tinggal di Kabupaten LimapuluhKota; yang mengaku sebagai tetangga Pengugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015 di Piobang; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Bukitinggi, Kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Jopang Manganti, danteakhir tinggal di tempat Penggugat bekerja di Mungka

Putusan Nomor 335/Padt.G/2021/PA.LKMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor021/07/II/2015 tanggal 13 Februari 2015) merupakan akta otentik yang berdayabukti Ssempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Maret 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.LK0045/009/III/2016 tanggal 11 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Bahwa sekarang Penggugat telah tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat di Jorong Labuah Lintang, Nagari Sungai Antuan,Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan SuratKeterangan Domisili Nomor 471/296/WN/SA/IX2020 tanggal 04 September2020, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sungai Antuan, KecamatanMungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;8.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Buku Nikah Nomor 0045/009/III/2016 tanggal 11 Maret2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sesuai denganDuplikat Buku Nikah 0045/009/III/2016 tanggal 11 Maret 2016 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota dan belum dikaruniaianak namun bada dukhul:;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terusmenerus terjadi pertengkaran yang telah mengakibatkan Penggugat danHal. 10 dari 15 Hal.

Tempat tinggal : Jorong Koto Baru Kenagarian Mungka KecamatanMungka Kabupaten 50 Kota7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTerdakwa Tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 24 Agustus 2021Nomor 184/PID/2021/PT.PDG tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

Yulia pada hari Sabtu tanggal 26September 2020 sekira Pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020bertempat di depan sebuah rumah kosong yang berada di Jorong Koto BaruHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 184/PID//2021/PT PDGKenagarian Mungka Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah HukumPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya

Adek (dituntut secaraterpisah) dan mengajak terdakwa untuk bertemu di sebuah rumahkosong yang berada di Jorong Koto Baru Kenagarian MungkaKecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota milik saksi Jasni Pg.Ketek, terdakwa menyetujui permintaan saksi Adek Yunaldo Pgl. Adekkarena terdakwa dan saksi Adek Yunaldo Pgl. Adek sudah memilikihubungan pacaran sejak bulan Juni dan tanpa sepengetahuan dari suamiterdakwa maupun istri dari saksi Adek Yunaldo Pgl.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IMUR bin ALIZAR) dengan Pemohon II (FARIDA MIMI binti SIRI) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1992 di Jorong Koto Tinggi Kubang Balambak Nagari Simpang Kapuak Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai

Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Desember 2007 di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorHalamani dari 13 Halaman Putusan Nomor 138/Padt.G/2020/PA.LK001/01/I/2007 tanggal 03 Desember 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.LK Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 001/01/I/2007atas namaPenggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 138/Padt.G/2020/PA.LKTentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agamajo.Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya, Penggugat berdomisili diKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota yang merupakan

yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama.Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor

285 R.Bg jo.Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Penggugat dan Tergugat terbukti telah menikah pada tanggal 3Desember 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 Mei 2008 di KUA Kecamatan Mungka, Kabupaten LimapuluhKota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 106/14/V/2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota,tanggal 16 Mei 2008;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.LK2.

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.LKFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 106/14/V/2008 tanggal 16 Mei 2008 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten LimapuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, telah bermeteral cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi:1.

dalildalil positadan petitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor106/14/V/2008 tanggal 16 Mei 2008) merupakan akta otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugat telahdan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.LKnama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, Propinsi Sumatera Barat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran yang telah mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan April 2019 dan sampai sekarangsudah lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya;3.

PUTUSANNomor 371/Pdt.G/2020/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK 1307010605820001, tempat dan tanggal lahir Mungka/O6 Mei1982, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempatkediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, Nomor Hp 082286710182,sebagai Pemohon;LawanTermohon, NIK

Bahwa sekarang Pemohon telah tinggal dan menetap dirumah orang tuaPemohon di Jorong Koto Tuo, Nagari Mungka, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan Surat Keterangan DomisiliNomor 472/77MWNMK/2020 tanggal 08 Juli 2020, yang dikeluarkan olehWali Nagari Jopang Mungka, Kecamatan Mungka;8.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parianto bin Yatiran) terhadap Penggugat (Siti Asyura binti Kasman);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Kecamatan Mungka, Kabupaten LimapuluhKota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 084/16/V/2015 yangdikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Mungka, tanggal 22 Mei 2015;2 Bahwa Pernikahan ini pernikahan ke dua bagi Penggugat, dan Pernikahanke tiga bagi Tergugat;Hal 1 dari 14 hal.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 084/16/V/2015, tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeterai cukupHal 3 dari 14 hal. Putusan No. 0085/Pdt.G/2017/PA.LKdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;B.

, dan bagiyang tidak haid ditetapkan 90 (Sembilan puluh) hari, sejak tanggal akta ceralatas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 dan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara ex officio Majelis memerintahkan Panitera PengadilanAgama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1993 di Jorong Lobuah Tunggang, Nagari Simpang Kapuk, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IRMAN bin BASIR) dengan Pemohon II (WIRDATATI binti MAIDIR) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 1982 di Jorong Kampuang Tangah, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan tersebuttidak ada, maka Majelis berpendapat perkara aquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis telah menyarankan kepada Pemohon I danPemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimanapernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Ketua Majelis tersebut Pemohon Idan Pemohon II menyatakan pada saat itu telah mengurus administrasi yangberhubungan dengan pernikahan tetapi pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

;Menimbang, bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah adalah karena Pemohon I telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II pada tanggal 22 Nopember 1982 di JorongKampuang Tangah, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota sesuai ketentuan agama Islam, akan tetapi Pemohon I dan PemohonII tidak memiliki bukti dari pernikahan tersebut, padahal bukti nikah tersebut sangatdiperlukan untuk mengurus akte kelahiran anak dan suratsurat penting lainnya

perempuan, lahir tanggal 14 Februari 2008;NO ORPWNP Bahwa hingga saat ini baik Pemohon I maupun Pemohon II tidak pernah atautidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon H, maka Majelismenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 22 Nopember 1982 di Mungka