perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihnan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yang berlakubukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2018/PN Smna. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

Bahwa sesuai titel gugatan Penggugat diatas, maka yang menjadidasar dan alasan hukum gugatan Penggugat adalah tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana terurai dalam posita gugatan No. 17, 18 dan 19 yangpada intinya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaiakan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat yang saat ini dalam kesusahan membuktikan

YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat

vaginanya) dan sakit nyeri pada dada sebelah kiri hal tersebut sesuaidengan hasil visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana Nomor:X300/058/2014, tanggal 08 Februari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yoan Sara Mose, dokter pada RSUD Kaimana yang menyatakan hasil pemeriksaan:e Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik;Pada korban ditemukan:e Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan

, tidak ditemukanmemar atau luka;e Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam terdapat memar dengan ukuran diameter masingmasing 0,5dan sentimeter dan didapatkan nyeri pada penekanan;e Pada daerah kemaluan, tepat diatas tulang kemaluan, didapatkan nyeri padapenekanan, tidak didapatkan luka maupun memar;Kesimpulan:Pada pemeriksaan ditemukan memar pada lengan kanan atas, nyeri pada daerah dadadan tulang kemaluan korban, akibat kekerasan benda

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne== Akibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaia Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter, lebarsatu sentimeter, dalam satu sentimeter ;e Terdapate Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang lima sentimeter,lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampai gigipremolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter ;e Keluar darah dari kedua lubang telinga ;KESIMPULAN:a Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan

perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : 772222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enna neeb Pemeriksaan LuarPada Kepala :Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

nnn nnn nnn nnn nneAkibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :c. pemeriksaanc Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

SUDJIANOKO PANGESTU,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Waingapu denganKesimpulan:~Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan)tulang berupa cekungan disebabkan bendaeras ; 2922222 nneTerdapat luka robek di bibir atas bagiandalam ;c.terdapatTerdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan disebabkan bendakeras dantajam. ; === ===Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kirisampai gigi premolar satu kanan disebabkan bendaeras ;Keluar darah dari kedua

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

yang macet tersebut, TERGUGAT tidak melakukan penangananyang sesuai dengan Pasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia NO.7/2/PBI/2005tentang PENILAIAN KUALITAS AKTIVA BANK UMUM, yang telah diubah denganPeraturan Bank Indonesia No.8/2/PBI/2006 Walaupun telah diberikan Restrukturisasikredit, namun tidak sesuai dengan yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.No.7/2/PBI/2005 Jo Peraturan Bank Indonesia No. 8/2/PBI/2006;4 Bahwa dikarenakan Pinjaman dari PENGGUGAT mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan

MUHAMMAD DJUMHANA, SH hal 559 )Bahwa dengan demikian tidak dibenarkan melakukan Intimidasi, penekanan dan pemaksaanterhadap PENGGUGAT, karena Restrukturisasi yang diberikan disamping tidak sesuaidengan aturan hukum, juga belum ada satu tahun sejak penetapan Kualitas Kredit;7 Bahwa Surat Kuasa untuk menjual /mengalihkan hak atas jaminan No. 7000872SKJ73790610 adalah merupakan KUASA MUTLAK yang tidak dapat dibatalkan,Bahwa penggunaan KUASA MUTLAK untuk memindahkan Hak atas Tanah dalam bentukmenjual

melaksanakan isi putusan Pengadilan dalam Perkara ini hinggaTERGUGAT melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik dansemputna;9 Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangmempunyai daya pembuktian yang cukup kuat dihubungkan satu sama lainnya, makaberalasanlah apabila putusan ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;10 Bahwa karena PENGGUGAT merasa tidak mampu untuk menghadapi intimidasi,ancaman dan penekanan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) Kualifikasi Perlawanan dari PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGATREKONPENSI TIDAK JELAS/KABUR1 Bahwa, sebagaimana dalil PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARATERGUGAT REKONPENSI dalam Posita poin 9 dan 10, yang menyatakanbahwa TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI melakukan intimidasi, penekanan danpemaksaan terhadap PARA

BTPN melalui cabangnya di KCP UMKBTPN ploso Kabupaten Jombang dan oleh karena hingga saat 1 usahanya Penggugatsedang tidak berkembang, sehingga belum bisa mengangsur pinjaman tersebut danselama Penggugat belum dapat mengangsur pinjaman tersebut, penggugat mengalamiintimidasi, penekanan dan pemaksaaan yang dilakukan oleh pihak Tergugat.

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo,dengan hasil pemeriksaan:Perlukaane Teraba pembekakan pada daerah kepada samping kanan, batas lukatidak jelas, disertai nyeri penekanan.e Terdapat luka robek pada mata sebetah kanan bagian bawah denganukuran 1 Cm x 1 Cm.e Terdapat luka memar kemerahan pada daerah tangan sebetah kiri,bentuk luka tidak beraturan, luka memar disertai nyeri penekanan,Kesimpulan :e Dapat disimpulkan luka luka yang didapat akibat adanya kekerasanbenda tumpul dan benda

bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganatas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu Saksi Bahtiaralias Tiar bin Hamsah menderita luka, sebagaimana dikuatkan pula dalamVisum Et Repertum atas nama Bahtiar alias Tiar bin Hamsah Nomor: YM.01.08:739/PL/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr.Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo dengan kesimpulanbahwa ada pembejkakan pada daerah kepala samping kanan, batas luka tidakjelas, disertai nyeri penekanan

, terdapat luka robek pada mata sebelah kananbagian bawah dengan ukuran 1 Cm x 1 Cm terdapat luka memar kemerahanpada daerah tangan sebelah kiri, bentuk luka tidak beraturan, luka memardisertai nyeri penekanan akibat adanya kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurutkeyakinan Majelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain"telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencari keadilan, dalam6perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi, putusan Majelis Hakim jauhdari rasa keadilan hal mana dalam perkara ini Terdakwa sebagai prajurit TNIyang sudah dilatih selama pendidikan baik pendidikan dasar maupunpendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh para pelatin agar diutamakan faktorkewaspadaan, ketelitian dan kehatihatian dalam setiap bertindak hal ini sudahditanamkan kepada seluruh prajurit TNI dan penekanan ini juga

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan, dalam perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi,putusan majelis hakim jauh dari rasa keadilan hal mana dalam perkara iniTerdakwa sebgai parjurit TNI yang sudah dilatih selama pendidikan baikpendidikan dasar maupun pendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh parapelatih agar diutamakan faktor kewaspadaan, ketelitian dan keahtihatiandalam setiap berlindak hat ini sudah ditanamkan kepada seluruh paruritTNI dan penekanan ini juga sudah

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI tidak melaksanakan apa yangmenjadi penekanan dari Kasad dan Panglima TNI untuk berhatihati dalamsetiap hal baik dalam hal ini yaitu Tersangka pada saat ini pada saatkejadian ini dalam mengedarai kendaraannya mengantuk hinggamenabrak orangorang yang berada dipinggir jalan yang mengakibatkankorban, baik korban lukaluka maupun meninggal dunia.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan? : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : * Prof. Dr. St. Remy Sjahdeini, SH., Hak Tanggungan, Asasasas, KetentuanketentuanPokok dan Masalah yang Dihadapi oleh PerbankanSatu Kajian Mengenai Undangundang HakTanggungan, (Bandung: Alumni, 1999), hal. 46.halaman 30 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA34.35.36.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

Nyeri pada penekanan bagian pelipis kiri.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh satu tahun. Padapemeriksaan ditemukan bekas luka lecet pada bawah alis kiri ujung kir!

dan nyeri pada penekanan pelipis kiri koroban akibat kekerasan bendatumpul dan tidak mengakibatkan halangan pada korban untukmelakukan pekerjaan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 351 Ayat (I) KUHP;Telah membaca, surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Reg.PerkNomor : 64/STANG/EOH.2/08/2020, tertanggal 15 September 2020 yang telahmenuntut sebagai berikut:1.

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokterpemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian pinggir mata daerah tulang pipi berwarna kebiruan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN :Putusan No. 52/Pid.Sus/2018/PN Dpu hal. 11 dari 14 hal Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Diyumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Diyumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel (pecah) tulang leher, dijumpai

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Halaman 21 dari 40 halamanRingkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel

Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hidup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 221/PID/2017/PT.MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Muhlis Bin Tahe pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016 yang termasuk kurun waktu tahun 2016 bertempat

Ditemukan pulaluka lecet dileher sebelah kiri dan resapan darah didaerah otot sebelah kiri.Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hdiup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Proses pemeriksaan awal mengenai keabsahan suatu gugatanperwakilan kelompok ini dijelaskan lebih lanjut oleh M. YahyaHarahap, S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, cet.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Bahwa dengan tidak adanya uraian dan dalil mengenai banyaknyakonstituen atau anggota kelompok (numerousity), adanyapersamaan fakta dan kepentingan (common facts and interest),kesamaan penderitaan (common grievance) dan persamaantuntutan antara wakil kelompok dan anggota kelompoknya sertatidak adanya uraian dalil dan bukti bahwa para wakil kelompokmemiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungikepentingan anggota kelompok yang diwakilinya, maka

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat keterangan tentang anggota kelompokterkait dengan kewajiban melakukan pemberitahuan, makaGugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal gugatanperwakilan kelompok dan karenanya harus dinyatakan tidak sahatau tidak dapat diterima.B.2.3.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat posita dari selurun kelompok secarajelas dan terinci, maka Gugatan Para Penggugat tidak memenuhisyarat formal gugatan perwakilan kelompok dan karenanya harusdinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.B.2.4.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)38. Berdasarkan hal tersebut di atas, olen karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat tuntutan atau petitum tentang ganti rug!secara jelas dan rinci, maka Gugatan Para Penggugat tidakmemenuhi syarat formal gugatan perwakilan kelompok dankarenanya harus dinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.G.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka telah jelas danterang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libeldan dengan demikian maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN KURANG PIHAK(PLURIUM UTIS CONSORTIUM)40.

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 31) (Penekanan oleh ParaTergugat)68. Dengan demikian, sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yang teiah menyatakan bahwa RUPS LB 29 November 2006 danrestrukturisasi modal Tergugat bukan merupakan perbuatan melawanhukum dan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

(vide Putusan PK Gugatan Lama halaman 84) (Penekanan oleh ParaTergugat)Dengan demikian menjadi jelas bahwa dalil keliru Penggugat tersebut telahdipertimbangkan dan diputus oleh MARI dan karenanya menjadi tidakberdasar bagi Penggugat untuk mengungkit kembali hal tersebut.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Berdasarkan UUPT 2007 tersebut di atas, kalaupun Penggugat merasabahwa ada hakhaknya sebagai pemegang saham yang tidak dipenuhi(quod non), pemenuhan hakhak tersebut merupakan kewajiban dariTergugat I, lebih khususnya direksi dari Tergugat dan bukan merupakankewajiban Tergugat II dan Tergugat III sebagai pemegang saham.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Dengan jelas terlihat bahwa tidak satupun syaratyang diwajibkan olehPasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. S/1975 berhasil dipenuhi olehPenggugat, maka Majelis Hakim yang Mulia sudah seharusnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.DALAM REKONPENSI100. Sesuai dengan Pasal 132 (a) jo.

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ; Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ; Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

menggigit puntung rokok titik ;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Gto Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ;Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ;Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

Hendy Luthfanto, atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannyayaitu :Hasil pemeriksaan: pada kelopak mata kiri tasa koma tampak sebuah Iluka memar komabentuk tak teratur ukuran nol koma limakali dua centi meter warnakemerahan titik nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggidarisekitar titik; pada mata kiri koma tampak perdarahan bagian putin bola mata komawarna merah titik ; pada bahu kanan koma tampak sebuah luka memar koma bentuk takteratur koma ukuran lima kali sembilancenti meter warna

merah kebiruankoma nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggi dari sekitar titik; pada bahu kiri Komatampak sebuah luka memar koma bentuk tak teraturukuran dua kali tiga centi meter titik warna kemerahan koma padapenekanan titik; pada tungkai bawah kiri koma didapatkan nyeri pada penekanan komalokasi lima belas centi meter dibawah lutut titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (Sedapat mungkin istilah Indonesia) :Lukaluka/kelainan disebabkan karena : kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu. melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.5.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak.9. Bahwa berdasarkan demi hukum TERGUGAT seharusnya tidak pantasmelakukan pengancaman penjualan agunan SHM No. 01060.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan Penekanan, Intimidasi.Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanyaPenggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugatterlebih dahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGATHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pat.G/2018/PN Tab melalui Pengadilan Negeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia NegaraHukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.

seperti dalil Penggugat,karena hal itu merupakan Perbuatan Pidana, jika itu memang benarterjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnya Penggugatmelaporkannya kepada pihak Kepolisian bukan mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat, sebaliknya jika Penggugat tidak bisamembuktikan adanya Pengancaman dan Penekanan dari Tergugattersebut, maka Penggugat telah melakukan fitnah kepada Tergugatyang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;C) Bahwa terhadap dalil

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa tergiur oleh ajakan teman untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun , 6 (enam) dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI AD.

Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwamelakukan perbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa salah dalam memilih teman dankeinginan Terdakwa merasakan narkotika jenis shabu shabutanpa mengindahkan penekanan dari pemerintah maupunPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalampenyalahgunaan narkotika seharusnya Terdakwa menjaga jatidiri Terdakwa sebagai prajurit TNI namun justru Terdakwamenjerumuskan diri dalam penyalahgunaan = narkotika yangdapat berpengaruh buruk

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis kepala Suhardi ketika diintrogasi karena

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidak sahkarena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, terlebihlagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawali dengan prosesinterogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihakpada pemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Hal 19 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwa yangmemang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti keterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka(pada tingkatpenyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan