roda 2 merk/type Honda vario TECHNO typeNC12A1CF A/T No.Pol :6862 SAL tahun 2014 warna hitam ;e Bahwa benar saksi pada saat terjadi kehilangan motor tersebut,saat itu saksi bersama dengan saksi herman ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan tindakpidana pencurian yang dilakukan dengan cara merusak kunci stangdengan menggunakan kunci palsu atau astag sewaktu sepedamotor tersebut diparkir, selanjutnya membawa kabur motor tersebutdan saat itu dalam keadaan terkunci ;e Bahwa benar sksi

warna mearh yang telah disediakan oleh sdr.dian als lacisebeumnya dan saksi mengendarai sepeda motor tersebut ;e Bahwa benar saksi setelah itu mendapatkan sepeda motor yangkedua jenis Yamaha Vixon dimana sdr.Muhamad rifki als Iki yangpengambilotor dengan mengguakan kuncinastag dan saksimenunggu dijalan sambil mengamati situasi, setelah berhasilmengambil, lalu sepda motor dierahkan kepada Dian als laci,Terdakwa dan saksi misca yang telah menunggu didaerah Ciburuypadalarang ;e Bahwa benar setelah itu sksi

sebagai Joki (pengantar barang hasil curian),akhirnya pada hari Minggu tnggal 7 desember 2014 sekira jam16.00 wib saksi berangkat ke bandung bersamasama denanSdr.Dian (DPO) dengan mngendarai sepeda motor Yamaha Miowarna hitam dengan cara berboncengan dan setibanya didaerahciburuy padalarang sekitar jam 19.00 wib dan pada aktu itudidaerah ciburuy tersebut ternyata sudah ada terdakwa dan tidakselang berapa lama datang saksi rahmat dan Rizky yangselanjutnya sepeda motor Yamaha Mio yang dipakai oeh Sksi

Bahwa Sksi sering melihat pertengkaran penggugat dan Tergugat. Bahwa Pihak keluarga dan saksi telah pernah mengupayakanperdamaian, namun tidak berhasil.

SKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysiasampai

SKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di XXXXXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Ismail danPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di kelurahan

lagi dengan lakilakilain; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan rumahkediaman bersama, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi kKomunikasi yang baik; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun edan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Somokario dan dihadiri sksi nikah dua orang masingmasingbernama Teguh dan Bayan Kusrin dengan mas kawin berupa uang sebesarHal 1 dari 5 Penetapan No. 0061/Pdt.P/2015/PA.PIkRp 1.000, (seriou rupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidk ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan

Luwu timurdan sksi hadir pada saat itu. Bahwa sesaat setelah akad nikah terugat mengucapkan sighattaklik talak. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua penggugat selama 1 tahun, kemudianpindah ke rumah sepupu penggugat di desa bangun karya, Kec.Tomoni dan belum dikaruniai keturunan.

Luwu timurdan sksi hadir pada saat itu.Bahwa sesaat setelah akad nikah terugat mengucapkan sighattaklik talak.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua penggugat selama 1 tahun, kemudianpindah ke rumah sepupu penggugat di desa bangun karya, Kec.Tomoni dan belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis dan pada bulan april 2007penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenatergugat

TgrsKeterangan Suami Istri dari Desa Surya Bahari Nomor : 474.2/73/SKSI/Ds.

Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Dusun Ill Desa Nagur Kecamatan TanjungBeringin Kabupaten Serdang Bedagai, Saksi mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat, hubungan sebagai ayah kandung Penggugatmenyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Sksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistriyang menikah pada O08 Nopember tahun 2012 dan sampaisekarang

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun III Desa Nagur KecamatanTanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai, Saksi mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai tetanggaPenggugat menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Sksi kenal dengan Tergugat bernama Irwansyah; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistriyang menikah pada tahun 2012

melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2019 atau sekitar 6 (enam) bulan lalu yang lalu sampaisekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan rumah kediamanbersama sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikas' ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

DARUSSALAMI, SH. danLOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH. pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Blitar, SebagaiPENGGUGAT ; MelawaonTERGUGAT ASLI, ~umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten BLitar,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agamatersebut ; ++ 2 ee ee ee eee eeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah memeriksa alat alat buktitertulis ; +52 eee eee eeeTelah mendengar keterangan sksi saksi dalampersidangan ; DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan

Nomor 63/Pdt.P/2018/MSLgs.bernama Nur Asiah Binti ishak, dengan wali nikah abang sepupu Pemohon IIyang bernama Azhari Bin Abdullah, sksi nikah bernama Tgk.Azhari danTgk.Husaini dengan mahar berupa emas sebanyak 3 mayam dibayar tunai;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda (meninggal isteri)dan Pemohon II berstatus janda (meninggal suami);3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah, baikmenurut hukum Islam maupun menurut Perundangundangan yang berlaku;4.

Pengadilan Negeri Ternate, dengan tidak berhak menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judiatau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, menindaklanjuti adanyapenangkapan pengepul toto gelap (togel) yaitu saksi Arfan Sunta alias Ulin yangmenerangkan bahwa terdakwa sebagai bandar kupon putih maka saksi Badri Sanaki aliasBradex dan sksi

ekonomiPemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) bulan yang lalu) sampai sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan ke rumah orang tua Termohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang baik; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Halaman 8 dari 13, Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara

Saksi FRENGKY MANIK didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ROY APYOSEFTOBING pada hari kamis tanggal 11 april 2019 sekira pukul 02.00 wib ditepi jalan lintas duridumai m.12 kel.air kulim kecbhatin solapankab.bengkalisBahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksiHERMANTO MANULANG dan saksi ERIKSON SITOMPULBahwa sksi

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ROY APYOSEFTOBING pada hari kamis tanggal 11 april 2019 sekira pukul 02.00 wib ditepi jalan lintas duridumai m.12 kel.air kulim kec.bhatin solapankab.bengkalis Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi FREGKYMANIK dan saksi ERIKSON SITOMPUL Bahwa sksi melakukan penangkapan ditemukan barang bukti terhadapterdakwa ROY APYOSEF TOBING berupa : 1 (Satu) bungkus plastic berisiserbuk diduga nakotika jenis pil extacy warna bru, 1 (Satu)buah

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ROY APYOSEFTOBING pada hari kamis tanggal 11 april 2019 sekira pukul 02.00 wib ditepi jalan lintas duridumai m.12 kel.air kulim kecbhatin solapankab.bengkalis Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksiHERMANTO MANULANG dan saksi FRENGKY MANIKHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN BlIs Bahwa sksi melakukan penangkapan ditemukan barang bukti terhadapterdakwa ROY APYOSEF TOBING berupa : 1 (Satu) bungkus plastic berisiserbuk

suaminya;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus2015 yang lalu, Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamadan hinggakini tidak diketahu keberadaannya;bahwa, sejak pergi, Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yangtahu keberadaan Termohon;bahwa, sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon,namun tidak berhasil:;bahwa, sksi

suaminya;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus2015 yang lalu, Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamadan hingga kini tidak diketahu keberadaannya;bahwa, sejak pergi, Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yangtahu keberadaan Termohon;bahwa, sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon,namun tidak berhasil:;bahwa, sksi

Saksi 1, Sksi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kecamatan Bumi Nabung KabupatenLampung Tengah, saksi adalah saudara Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Sri Kencono,Kecamatan Bumi Nabung

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sksi dan Saksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi sksi: 227 ==1.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ye Bahwa saksi kenal mereka sejak sebelummenikah;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah padasekitar April 2007 dan sempat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai1 orang anak perempuan bernama XXXXXXxX , ; e Bahwa setahu sksi

PANJAITAN, SH dan sksi SANDRO F. PANJITAN (petugas Polisi PoldaSumut) menghampiri terdakwa mengatakan dia ditempat kami petugas Kepolisianmencurigai tempat ini, mendengar hal tersebut terdakwa terkejut, saat itu saksiTHOMAS F.PANJITAN, SH melihat bungkusan plastik hitam disamping terdakwa danmengatakan apa ini dan kepunyaan siapa, terdakwa mengatakan itu katanyaekstasi pak, punya EDI, tadi diletakkan disamping kanan saya pak, lalu saksiTHOMAS F.

KotaTanerang ; Bahwa benar barang yang hilang adalah berupa 1 (satu) unit kendaraanRoda dua sepeda Motor No.Pol.6704 YN Yamaha Vixion warna putih ; Bahwa sksi tahu terjdinya pencurian dari Dadang yang meminjam yangdatang kerumah untuk memberi tahukan bahwa Yamaha miliknya yangdipinjam olehDading telah dimbil oleh terdakwa dan sekarang sudahdiamankan di polnsek mauk; Bahwa benar terdakwa DIAN als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA(Alm) bersama dengan ROHADI Als GOPAL (dpo) telah mengambilsepeda motor Yamaha

Tangerang; Bahwa benar barang yang hilang adalah berupa 1 (Satu) unit kendaraanNo.Pol.6704 YN Yamaha Vixion warna putih ;Hal 4 dari Halaman 12 Put.No.506/PID.B/2018/PN.Tng.Bahwa sksi tahu terjdinya pencurian dari Dadang yang mmeminjam yangdatang kerumah untuk memberi tahukan bahwa Yamaha miliknya yangdipinjam oleh Dading telah dimbil oleh terdakwa dan sekarang sudahdiamankan di polsek mauk;Bahwa benar terdakwa DIAN als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA(Alm) bersama dengan ROHADI Als GOPAL (dpo) telah

Rohani SPd Binti Syamsuddin padahari Jumat tanggal 18 April 2014 melihat suami sksi pergi ke sawahkarena tiap sore ia selalu kesawahnya apalagi saat sekarang musimtanam padi, dan pada saat ke sawah saksi Per.HJ. Rohani SPd BintiSyamsuddin melihat korban korban H. MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDOhanya membawa cangkul dan menggunakan kaos bola lengan pendekHal. 4 dari 32 hal.

Rohani SPd Binti Syamsuddin padahari Jumat tanggal 18 April 2014 melihat suami sksi pergi ke sawahkarena tiap sore ia selalu kesawahnya apalagi saat sekarang musimtanam padi, dan pada saat ke sawah saksi Per.HJ. Rohani SPd BintiSyamsuddin melihat korban korban H. MUH DARWIS S. Spd Bin H.