Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1094/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaa sehat10.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1128/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Bahwa calom suami anak Pemohon I dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaasehat ;1210.
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1095/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaa sehat10.
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1093/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaa sehat10.
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1131/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaasehat ;10.
Register : 18-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 860/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 29 Januari 2015 — PGT VS TGT
17 — 1
17 — 1
/Pdt.G/2014/PA.TPIkelihatannya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untukhidup rukun lagi sebagai suami isteri;e Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat diasuh bersama.e Bahwa saksi perhatikan Penggugat cukup sayang dan perhatian terhadapanak.e Bahwa menurut saksi Penggugat sukup bertanggungjawab mengasuhanaknya.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan pembuktian di mukasidang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikankesimpulan masingmasing secara lisan/tertulis
Register : 13-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0055/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, Pemohon berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat lagiHalaman 2 dari 17 HalamanPutusan Nomor 0055/Pdt.G/2018/MSSTR dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sulit diwujudkan dan olehkarena Pemohon sudah tidak ridha lagi beristerikan Termohon makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon dan Termohon;Bahwa atas halhal tersebut kiranya sudah sukup alasan bagiPemohon
Register : 24-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 134/Pdt.P/2019/PN Mjk Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
SITI MUTROFIN
25 — 6
SITI MUTROFIN
25 — 6
Tidak ada orang lain atau pihak ketiga yang ditarik sebagai lawan tetapibersifat exparte);Hal 10 dari17 Penetapan No. 134/Pdt.P/2019/PN MjkMenimbang, bahwa dengan demikian apabila mencermati materipermohonan Pemohon, maka sukup jelas permohonan Pemohon ini tidakmemenuhi kriteria dari yuridiksi contentiosa (gugatan) tetapi memenuhi kriteriadari yuridiksi voluntair (permohonan), sehingga untuk itu meskipun KetentuanPerundangUndnagan telah menentukan produk pengadilan tentangpembatalan akta perceraian
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Jmb Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jambi
Tergugat:
RAHAYU KURNIATI
89 — 19
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jambi
Tergugat:
RAHAYU KURNIATI
89 — 19
Tapi saya menolakjika saya dikatakan tidak membayar angsuran pinjaman secara tepat waktu dantertib sejak pencairan kredit, karena saya tidak selalu tidak tepat waktu;Saya sebagai debitur Bank BRI sukup koperatif. Pada saat saya telatmembayar pinjaman 34 bulan, saya selalu berusaha membayar sesuai bataskemampuan saya, hingga terakhir pembayaran pinjaman saya bayar bulanfebruari 2017. Perlu Ibu Hakim Yang Terhormat ketahui bahwa saya sama sekallitidak berniat ingkar janji kepada Bank BRI.
Register : 04-07-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 494/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
21 — 2
21 — 2
No. 9 Tahun 1975, sudah sukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini melalui PengadilanAgama Ambarawa dan mendapatkan keadilansepatutnya ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan segalakerendahan hati Pemohon memohon Kepada yang Terhormat Ketua PengadilanAgama c.q Majelis Hakim Pengadilan Agama Ambarawa berkenan untuk memanggildan memeriksa pihakpihak yang bersangkutan serta mengabulkan PermohonanCerai Talak Pemohon sebagai berikut :PRIMAIR:1.
Register : 25-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 345/PDT/2019/PT BDG Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Uma Maryono
Terbanding/Tergugat I : A sapah Arsakaraton
Terbanding/Tergugat II : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat : Camat kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
76 — 48
Terbanding/Tergugat I : A sapah Arsakaraton
Terbanding/Tergugat II : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat : Camat kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
76 — 48
PUTUSANNomor 345/PDT/2019/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Uma Maryono, Pekerjaan PURNAWIRAWAN TNIAD, bertempat tinggal diJalan Terusan Sukup Baru No. 6, RT. 007, RW. 006, Kelurahan PasirEndah, Kecamatan Ujung Berung, Kota Bandung, dalam hal ini diwakilloleh Kuasanya Drs.
Bahwa untuk menjamin Tergugat DR melaksanakan putusan ini, makamohon Yang Mulia Majelis Hakim dapat meletakkan sita jaminan(concervatoir beslag) atas sebidang tanah beserta bangunan yang terletakdi Jalan Terusan Sukup Baru No. 6, Rt. 007, Rw. 006, Kelurahan PasirEndah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung;.
Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi1.2.Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat DR untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Terusan Sukup Baru No. 6, Rt. 007, Rw.006, Kelurahan Pasir Endah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung;Menyatakan sebidang tanah seluas 195 M?
Register : 19-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dan menerimanya karena salah satukewajiban suami yang menceraikan istrinya adalah memberikan nafkah, kiswahdan maskan selama menjalani iddah (vide Pasal 149 Ayah 2 Kompilasi HukumIslam) dan Termohon tidak terbukti nusyuz yang dapat mengakibatkan haknyauntuk mendapatkan nafkah selama menjalani masa iddah menjadi gugur.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sanggup memberikan nafkahiddah kepada Termohon sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Kesanggupan Pemohon tersebut, majelis hakim menilai sudah sukup
Register : 03-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Bgl Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
78 — 28
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
78 — 28
Tergugatselalu menghindar.Bahwa Untuk menghindari tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup
BglHalaman 29 dari Halaman 35Bahwa Untuk menghindari tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup
Register : 18-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 83/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat melawan tergugat
17 — 4
17 — 4
apa dan siapa yang menjadi penyebabterjadinya pertengkaran, tidaklah patut dibebankan kepada salah satu pihak dan tidakperlu dicaricari karena mencaricari kesalahan satu pihak justru akan menimbulkanpengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak, hal ini sesuai dengan yurisprudensiMahkamah Agung No. 38/K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah sulit didamaikan setelah beberapa kali diupayakan sementara buktiuntuk itu sudah sukup
Register : 01-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 155/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
Philips Winata
31 — 12
Philips Winata
31 — 12
HERDIANFREBRIANTO WIBOWO dikeluarkan oleh Dekan Fakultas Tekhnologi IndustriUniversitas Gunadarma Jakarta, diberi tanda bukti P.5 ;Lalu atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan sukup bukti buktinya;Lalu Hakim menanyakan kepada Pemohon apakah ia telah siap saksisaksinya, Pemohon menyatakan telah siap dengan 2 (dua) orang saksi yang akanHal. 41 dari 7 hal Penetapan No. 155/Pdt/P/2021/PN.Jkt,Sel.dihadapkan dimuka persidangan ;Lalu Hakim memerintahkan saksisaksi tersebut masuk ke ruang sidang danatas
HERDIANFREBRIANTO WIBOWO dikeluarkan oleh Dekan Fakultas Tekhnologi IndustriUniversitas Gunadarma Jakarta, diberi tanda bukti P.5 ;Lalu atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan sukup bukti buktinya;Lalu Hakim menanyakan kepada Pemohon apakah ia telah siap saksisaksinya, Pemohon menyatakan telah siap dengan 2 (dua) orang saksi yang akandihadapkan dimuka persidangan ;Lalu Hakim memerintahkan saksisaksi tersebut masuk ke ruang sidang danatas pertanyaan Hakim ia mengaku bernama ;3.
Putus : 26-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 PK/Pdt/2009 Tanggal 26 April 2010 — NY. SITI MARIAM alias NJI. MARIJAM VS H. SOBANA Bin H. USMAN alias H. KAMAS bin H. USMAN (alm)
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOHAN JAUHARI, SH, bertempat tinggal diPerumahan Sukup Baru No. 26 Desa Pasir Endah,Kecamatan Ujung berung, Kota Bandung;2. H. SULAIMAN bin H. USMAN, bertempat tinggalHal. 1 dari 37 hal. Put. No. 750PK/Pdt/2009di Kampung Cabok RT. 03/RW.03, DesaHaurpugur, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung;3. HJ. ROMLAH binti H. USMAN, bertempat tinggaldi Kampung Babakan Sirna RT. 04/RW.05, DesaCangkuang, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung;4. H. HIDAYAT bin H.
Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya milik Tergugat Il yang terletak di KomplekPerumahan Sukup Baru No.26 Desa Pasir Endah, KecamatanUjung Berung, Kota Bandung;4. Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya milik Tergugat III yang terletak di DesaCangkuang, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;5. Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya milik Tergugat V yang terletak di Desa NanjungMekar, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;6.
Register : 24-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 236/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
ANITA KUSUMA DEWI
24 — 10
ANITA KUSUMA DEWI
24 — 10
ADINATA NABHAN PRADIPTA dikeluarkan Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan, diberitanda bukti P.4 ;5) jazah No. 0048/S1TI/P.II09/2009 tanggal 31 Agustus 2009 an.HERDIAN FREBRIANTO WIBOWO dikeluarkan oleh Dekan FakultasTekhnologi Industri Universitas Gunadarma Jakarta, diberi tanda bukti P.5 ;Lalu atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan sukup bukti buktinya;Lalu Hakim menanyakan kepada Pemohon apakah ia telah siap saksisaksinya, Pemohon menyatakan telah siap
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Termohonbersesuaian dan cocok antara yang satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui terjadinya pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, hanya saja penyebabnya berbeda yangmenurut Termohon karena sikap Pemohon yang tidak jujur dalam masalahkeuangan ketika bekerja di Merak Banten karena Pemohon tidak membawauang banyak padahal gaji Pemohon sukup
Register : 05-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 43/Pid.B/2015/PN Srl Tanggal 24 Juni 2015 — AHMAD bin YAYA
41 — 13
41 — 13
ditangkap Polisi tanggal 09 Maret 2015 saat digelar razia olehPolsek Singkut ketika itu Terdakwa akan lewat menggunakan sepeda motor tersebutdan dikatakan Polisi bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Riki Renaldo yanghilang dibawa oleh Terdakwa; Bahwa, benar setelah diterangkan oleh Polisi Terdakwa baru mengetahui bahwa sepedamotor tersebut adalah dari hasil kejahatan; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segal sesuatu yang terjjadi dipersidangan sebagaimana tersebiut dalam berita acara persidangan sukup
Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — PMK-HKBP JAKARTA ; REGINA GANDARIA SILALAHI
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah disyaratkan untuk seorang Termohon.Disamping hal tersebut dalam kaitannya dengan apa yangdipertimbangkan oleh Hakim Agung tersebut di atas yaitu menyangkutpertimbanganpertimbangan Termohon bahwa dari keterangantersebut disimpulkan bahwa PMK HKBP Jakarta tidak pernah memPHK Termohon telah diberikan keterangan dalam sidang tingkatpertama kepada Majelis Hakim Hubungan Industrial sehingga atasdasar hal tersebut Judex Facti memandang bahwa apa yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai keberatannya sukup