ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Rezky Prananda Als Rizky Bin Lukman bersamasama dengan Terdakwa II Zulharnis Als Izul Bin Asrizal (Alm), pada hari Senintanggal 01 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuhalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 375/Pid.B/2019/PN Bkn.lain dalam Bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2019, bertempat di Halaman depan Rumah Milik Saksi Eriyah Binti Tabri

24 Putusan Nomor 375/Pid.B/2019/PN Bkn.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Rezky Prananda Als Rizky Bin Lukman bersamasama dengan Terdakwa II Zulharnis Als Izul Bin Asrizal (Alm), pada hari Senintanggal 01 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2019, bertempat di Halaman depan Rumah Milik Saksi Eriyah Binti Tabri

RW. 001 Desa Bukit Payung KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah mengambil suatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB ketikaSaksi Eriyah Binti Tabri

Saksi Erliyah Binti Tabri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian dengan pemberatan terhadap 1(satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat BM 6559 OZ warna Orange Putihpada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 sekira jam 14.30 Wib (diketahul) dirumah saya yang terletak di Dsn Ringin Jaya RT 004 RW 001 Desa BukitPayung Kec. Bangkinang kab.

Anmad Darma.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 sekira pukul 14.30 Wibketika Saksi Eriyah Binti Tabri (korban) sedang memarkirkan sepeda motorHonda Beat warna orange putih dengan nomor polisi BM 6559 OZ denganNomor Mesin : MH1JFM21XEK621512 dan Nomor Mesin : JFM2E1619323dengan STNK an.

Menetapkan memberi dispensai kawin kepadaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Defita Maharani binti Tabri untuk dinikahkan dengan calon suaminya yangbernamaRudiansyah bin Heri Maulana;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,-(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan memberi izin/dispensasi nikah terhadap Pemohon, untukmenikahkan anak kandung Pemohon (DEFITA MAHARANI Binti TABRI)dengan calon suaminya (RUDIANSYAH Bin HERI MAULANA),3.

wanita;Bahwa, calon mempelai wanita tidak memiliki citacita maupun keinginanyang akan dicapai sebelum menikah;Bahwa, calon mempelai wanita adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk,pecandu narkoba serta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatansehingga dihukum dan dicabut kebebasannya, serta mukim;Bahwa calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki beragama Islamdan menjalankan syariat IslamBahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan dari calon mempelaiwanita Defita Maharani binti Tabri

beragama Islamdan menjalankan syariat Islam;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.MprAsli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kabupaten OkU Timur NomorB190/Kua.06.08.01/PW.01/VI/2020 tanggal O08 Juni 2020, atas namaRudiansyah dan Defita Maharani yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos, bukti (P.1);Fotokopi, Kartu Tanda Penduduk atas nama Tabri

telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);Fotokopi, Kutipan Akta Nikah Nomor 073/73/I/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXXxXxx tanggal 18 Januari 2007,yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya bukti (P.3);Fotokopi, Kartu Keluarga dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Oku Timur Nomor : 1608012312070031 tanggal 12 Januari 2015,atas nama Tabri

Menetapkan memberi dispensai kawin kepada anak Pemohon danPemohon II bernama Defita Maharani binti Tabri untuk dinikahkan dengancalon suaminya yang bernama Rudiansyah bin Heri Maulana;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama TABRI adalah adhol ;
3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan Pemohon (YANA MARRIYA Binti TABRI) dengan seorang laki-laki yang bernama (MUHAMMAD ALI MUDHAKIR Bin SUGIYANTO) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon , Nomor3214072707110001 tertanggal 17 Februari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.3);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi ljud Bin Tabri, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di

Hasan dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp 5.000,00, (lima ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak ljud bin Tabri dan BapakH. Ajidin bin H. Apudin hal itu diketahui saksi karena saksi pada waktu ituikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danHal. 4 dari 11 hal. Pen.

Hasan dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp 5.000,00, (lima ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak ljud bin Tabri dan BapakH. Ajidin bin H. Apudin hal itu diketahui saksi karena saksi pada waktu ituHal. 5 dari 11 hal. Pen. No.0513/Pdt.P/2016/PA.Pwkikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;2.

Hasan dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp 5.000,00, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Bapak ljud bin Tabri dan Bapak H. Ajidin bin H. Apudin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebutdiatas, majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 320/Pdt.G/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat,umur 47 tahun, NIK 7604037112720111, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempatkediaman di Jalan Tabri, Kelurahan Sidodadi, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Madar, sebagaiPenggugat, sebagai Penggugat;melawanTergugat

, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanTukang Batu, bertempat kediaman di Jalan Tabri,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Madar, sebagai Tergugat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Juni 2020 yang telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan

IMK KM. 04 RT.04Desa Dirung Lingkin Kecamatan Tanah Siang Selatan, KabupatenMurung Raya dan selama berperkara beralamat di Jalan VeteranKelurahan Beriwit Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Nurjaitun binti Tabri, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir , tempat kediaman di Jalan PT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Salam bin Kiam) denganPemohon II (Nurjaitun binti Tabri);3.

Tabri dan Asari, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar2. Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga tidakmempunyai BukuNikah; 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiPutusan No.149 /Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 171 dari 13istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama = :ANAK4.

Tabri danAsarfi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) di bayartunai ; ++ errr ere ee ee ee eee errr eeeeBahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanatas dasar senang sama senang, dan diantara keduanyatidak ada hubungan darah maupunsesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satupun wargamasyarakat setempat yang menyatakan keberatan ataspernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidaktercatat pada KUA setempat, sehingga tidak

Tabri dan Asari,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan atas dasar suka samasuka dan tidak ada paksaan dari pihaklain; Bahwa keduanya tidak terdapat halangan secara hukum untukmelangsungkanpernikahan; ee eee eee ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut,terbukti bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan, sebagaimana ketentuanpasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh

TngBahwa pada tahun 1986, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuceper;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun,jab qabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahAyah Kandung bernama Dulawi bin Tabri, dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Naryo Hadi dan Mashur dengan maskawin berupa uang sebesar

TngBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atas dasar suka samasuka;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung yang bernamaDulawi bin Tabri;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi, pertamaadalah saksi sendiri dan Mashur serta dihadiri pula oleh para keluargakedua belah pihak;Bahwa benar ada ijab kabul;Bahwa mas kawinnya berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) yang telah dibayar tunal;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17 tahun danPemohon II berstatus perawan

Kecamatan Batuceper pada1986;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, tetapi saksi mendengar cerita masyarakat bahwa adaperistiwa pernikahan itu;Bahwa Menurut keterangan keluarga dan masyarakat setempat,Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuceper tahun 1986;Bahwa Menurut keterangan Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah atas dasar suka sama suka;Bahwa Berdasarkan keterangan, Pemohon wali nikah adalah AyahKandung yang bernama Dulawi bin Tabri

TngMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut, telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tahun 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBatuceper dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Dulawi bin Tabri

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1986 dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuceper, dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Dulawibin Tabri dengan disaksikan oleh Naryo Hadi dan Mashur serta telahmembayar mas kawin berupa uang sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;b.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Barniati binti Tabri) dengan Tergugat (Masrani bin Wansah) yang dilakukan pada 6 Mei 1996 di Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Kalimantan Tengah;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masrani bin Wansah) kepada Penggugat (Barniati binti Tabri);
4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kuala Kapuas Nomor DIPA.005.04.2.402469

32.500.000,00 SumardiBengkok Mudin Askun 12.200.000,00 AskunBengkok Bayan Tabri 28.200.000,00 KuatBengkok Pengkok 10.000.000,00 SuwiknyoBengkok Bayan 25.000.000,00 YajiMaryitnoBengkok Mudin Thoyibin 10.000.000,00 YajiJUMLAH SUB 133.100.000,00JUMLAH TOTAL 1.163.000.000,00 Bahwa Terdakwa BAMBANG SUBANDONO Bin H.

Tabri Hadi Winototentang ADD Tahun 2017;1 (Satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Sdr. Tabri Hadi Winototentang DD Tahun 2017;1 (satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr. TabriHadi Winoto tentang ADD Tahun 2018;1 (satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr.

Tabri Hadi Winototentang ADD Tahun 2017;1 (Satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Sdr. Tabri Hadi Winototentang DD Tahun 2017;1 (satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr. TabriHadi Winoto tentang ADD Tahun 2018;1 (Satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr.

Tabri HadiWinoto tentang ADD Tahun 2017;1 (satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Sdr. Tabri HadiWinoto tentang DD Tahun 2017;1 (Satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr. TabriHadi Winoto tentang ADD Tahun 2018;1 (Satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr.

Tabri Hadi Winototentang ADD Tahun 2017;11) 1 (Satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Sdr. Tabri Hadi Winototentang DD Tahun 2017Halaman 41 Putusan No. 17/PID.SUSTPK/2021/PT SBY12) 1 (satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr. TabriHadi Winoto tentang ADD Tahun 2018;13) 1 (satu) buku catatan pribadi milik Bendahara Bendahara Sdr.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa 1 (satu) Robi Saputra Alias Robi Bin Nasrun Dan Terdakwa II (dua) Budi Yanto Alias Budi Bin M Tabri S (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 (satu) Robi Saputra Alias Robi Bin Nasrun Dan Terdakwa II (dua) Budi Yanto Alias Budi Bin M Tabri S (Alm) dan oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 3 (tiga) Bulan;

Mahdur Tabri bin Drs. Muh.

Tabri, M.BA, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Teratai, No. 21, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dalam register denganNomor: 352/Pdt.G/2017/PA Blk.,

Mahdur Tabri bin Drs.Muh. Tabri, M.BA) terhadap Penggugat (Erwina Amiruddin binti Amiruddin);3.

Mahdur Tabri bin Drs.Muh. Tabri, M.BA) terhadap Penggugat (Erwina Amiruddin binti Amiruddin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bulukumba untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, yangmewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dantempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 05 Maret 1947 (Ganda bin Bai dengan Cicihbinti Tabri) telan melangsungkan pernikahan diwilayah hukumKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, namun perkawinantersebut tidak dicatatkan berdasarkan Surat Keterangan dari KUAKecamatan Margahayu Nomor B;1346/Kua.10.04.20PW.01/11/2018.2. Bahwa selama dalam masa pernikahan orangtua para Pemohon(Ganda bin Bai dengan Cicih binti Tabri) dikaruniai 4 orang anakbernama:2.1. Mimin Jamilah.2.2. Tatang Muhtar, tanggal lahir 27 Mei 1951.2.3.

Bahwa kemudian pada hari rabu tanggal 02 Februari 1983 (CicihBinti Tabri) telan meninggal dunia dikarenakan sakit berdasarkanHalaman 3 dari halaman 31.

Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2018/PA.Sor.surat keterangan kematian dari Desa Sayati Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung Nomor : 474.3/147/K.Kesra/2015, tertanggal 16Oktober 2015.Bahwa kedua orangtua kandung dari (Cicih Binti Tabri) yangbernama Tabri dan lyoh sudah meninggal terlebin dahulu, dengandemikian (Cicih binti Tabri) meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris,yaitu :4.1. Ganda bin Bai (sebagai suami)4.2. Mimin Jamilah (anak kandung perempuan)4.3. Tatang Muhtar, (anak kandung lakilaki)4.4.

Bahwa anak yang bernama Mimin Jamilah binti Ganda dari hasilperkawinan (Ganda bin Bai dengan Cicih binti Tabri) meninggalterlebin dahulu pada tanggal 11 Oktober 1995, bahwa selamahidupnya Almh. Mimin Jamilah binti Ganda telah menikah denganSobari, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang bernama :7.1. Aam Subhi Nurdin, tanggal lahir 10 November 1970.7.2. Yadi Suhendar, tanggal lahir 28 Agustus 1975.7.3. Eli Sobariah, tanggal lahir 18 Mei 1979.7.4.

Di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Ayep Sopandi, ia adalahkeponakan saksi; Bahwa saksi kenal bapak Ganda bin Bai karena saksi adiksepupu beliau; Bahwa saksi kenal dengan ibu Cicih binti Tabri, ia adalah isteripertama bapak Ganda; Bahwa Bapak Ganda tidak poligami, setelah ibu Cicihmeninggal pada tahun 1983 kemudian kirakira tahun 1988bapak Ganda menikah lagi dengan ibu Eja binti Emus; Bahwa ketika bapak Ganda dan ibu Cicih menikah saya

Foto kopi buku kutipan akta nikahNomor xxxxxxxxxxx tanggal 07 Agustus 2010 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Pekanbaru, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian olehHakim Ketua Majelis memberi tanda P. dan diparaf dengan tinta hitam padasudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Komariah Binti Tabri

PbrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, KomariahBinti Tabri dan Risnawati binti Syarifuddin;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama KomariahBinti Tabri menerangkan antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Risnawatibinti Syarifuddin menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat antaraPenggugat dan

saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Risnawati bintiSyarifuddin adalah Sebagai tetangga, merupakan orang yang cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Komariah Binti Tabri

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Komariah Binti Tabri dan Risnawati binti Syarifuddinyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal309 R.Bg. Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebutdapat dipercaya;Hal. 9 dari 14 Ptsn. No.083/Pdt.G/2016/PA.

matanya bengab;Bahwa atas keterangan saksi ada yang disanggah terdakwa yaitu:e bahwa rasi tidak ada di tempat kejadian perkara, tetapi memang rumah saksi rasijuga didekat tempat terjadinya perkelahian;e bahwa terdakwa tidak menjotos saksi Lasmin, tetapi hanya mendorongnya kenabahunya;3.Saksi WAGIYO Bin MITRO KIMAN;Bahwa saat terjadinya pertengkaran, saksi sedang berada di lokasi karena akan bekerjamembuat pondasi dapur disuruh oleh ayahnya terdakwa, dan waktu itu juga adaSukarno, terdakwa Sunaryo, Tabri

Lalu Tabri menyuruh saksi Lasmin untuk pergike Carik/ Sekretaris Desa untuk membahas batas tanah tersebut, lalu saksi Lasminmendorongdorongkan kepalanya ke dada saksi sambil berkata : jotosjotos nek jotos(pukul pukul aja kalau mau pukul). Lalu terdakwa mendorong saksi Lasmin supayajauh dari saksi;e Bahwa waktu itu terdakwa mendorong saksi Lasmin dengan tangan kena pundak saksiLasmin, lalu saksi lasmin berkata kalau dijotos ya akan lapor.

terdakwa, dan saksi datang karena hanyadimintai tolong terdakwa untuk jadi saksi;e Bahwa saksi hanya tahu dari orang bahwa terdakwa sedang kena masalah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa;2.SaksiGUNAW1;e Bahwa pada tahun 2012 sekitar pukul 07.30 Wib dirumah terdakwa di Ds.Mintomulyo,Juwana, pati saksi sedang bekerja pembuatan dapur, dan ada kejadian antara terdakwaSunaryo dengan Pak Lasmin, dan saksi melihat dari jarak kurang lebih 3 meter danwaktu itu ada Wagiyo, Tabri

Bagu,Ds.Mintomulyo, Juwana, Pati ayah terdakwa akan membuat pondasi dapur, lalu datangsaksi Lasmin sambil marahmarah menuduh ayah terdakwa telah memakan batas tanahmilik Lasmin;e Bahwa waktu itu juga ada Tabri, Sumono, Gunawi, dan Wagiyo;e Bahwa waktu itu terdakwa melihat ayahnya yang bernama Sukarno dan Saksi Lasminberhadaphadapan, dan terdakwa masih didalam rumah sedang sarapan dan terdakwamendengar saksi Lasmin menuduh pak sukarno tentang batas tanah, lalu terdakwakeluar rumah dan mendekati mereka

Bagu,Ds.Mintomulyo, Juwana, Pati ayah terdakwa akan membuat pondasi dapur, lalu datangsaksi Lasmin sambil marahmarah menuduh ayah terdakwa telah memakan batas tanahmilik Lasmin;Bahwa waktu itu juga ada Tabri, Sumono, Gunawi, dan Wagiyo;e Bahwa waktu itu terdakwa melihat ayahnya yang bernama Sukarno dan Saksi Lasminberhadaphadapan, dan terdakwa masih didalam rumah sedang sarapan dan terdakwamendengar saksi Lasmin menuduh pak sukarno tentang batas tanah, lalu terdakwakeluar rumah dan mendekati mereka

Tabri Als Tori Als Unggal Bin Abdul Delamit dan Terdakwa IV.

Tabri Als Tori Als Unggal Bin Abdul Delamit danTerdakwa IV Suhono Als Yono Bin Muhyanto bermain permainan judikolokkolok pada hari Rabu Rabu tanggal 31 Maret 2021 sekitar pukul14.0016.00 WIB di ruko sekaligus warung milik Saksi di Ds. NangaTepuai Kec. Hulu Gurung Kab.

Tabri Als Tori Als Unggal Bin Abdul Delamit;Bahwa Terdakwa mengerti, dihadirkan di dalam persidangansehubungan dengan pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 sekitarpukul 16.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Sdr. M.

Tabri Als Tori AlsUnggal Bin Abdul Delamit dan Terdakwa IV Suhono Als Yono Bin MuhyantoHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Ptsbermain permainan judi kolokkolok di kontrakan ruko sekaligus warung diDsn. Riung Ds. Nanga Tepuai Kec. Hulu Gurung Kab. Kapuas Hulu;Bahwa benar kontrakan ruko sekaligus warung yang menjadi lokasiperistiwa adalah milik Saksi M.

Tabri Als Tori Als Unggal Bin Abdul Delamit dan Terdakwa IVSuhono Als Yono Bin Muhyanto di kontrakan ruko sekaligus warung milik SaksiM. Ridwan Als Talis Bin Seli (Alm) di Dsn. Riung Ds. Nanga Tepuai Kec. HuluGurung Kab.

Tabri Als Tori Als Unggal Bin Abdul Delamit dan Terdakwa IV Suhono AlsYono Bin Muhyanto di kontrakan ruko sekaligus warung milik Saksi M. RidwanAls Talis Bin Seli (Alm) di Dsn. Riung Ds. Nanga Tepuai Kec.

Tabri No. 58 Rt.03/11 Kel.

Moh Tabri No. 58Rt.003/011 Kel. Sukabungah Kec, Sukajadi Kota Bandung dimanasalah satu kamar kosan dalam kondisi pintu terbuka melihat kamartersebut ditinggal oleh penghuninya untuk menjemur pakaian yangberada dilantai atas kamar kosan tersebut.

Moh Tabri No. 58 Rt.003/011 Kel. Sukabungah Kec, Sukajadi Kota Bandungdimana salah satu kamar kosan dalam kondisi pintu terbuka melihat kamar tersebutditinggal oleh penghuninya untuk menjemur pakaian yang berada dilantai atas kamarkosan tersebut.

Tabri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tukang Jahit, bertempat kediaman diKampiri, Desa Kampiri, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.Hendak mengajukan gugatan cerai terhadap :Muh. Rusli bin Dg.

Tabri.3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan ;Hal. 2 dari 4 Put.

Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 10 Juli 2017;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Muara Buliankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa HAIRUL bersamasama atau bertindak sendirisendiridengan Rosnita alias Ros binti Holik, Mega Putri binti Adenan, Dasrullah aliasDasril alias Asril bin Tabri, Ririn Elisabeth Olivia Baringbing binti NurdinBaringbing (dalam berkas perkara terpisah), Heri dan Lija (dalam daftar pencarianorang

Nur membeli Narkotika jenis shabu dengansaudari Rosnita alias Ros binti Holik yaitu saksi sendiri, saudari RirinElisabeth Olivia Baringbing, saudara Heri (Teman dari saudara Hairul dansaudara Dasrullah alias Dasril alias Asril bin Tabri;Bahwa Terdakwa Hairul alias Herul bin M.

lalu saksi mengatakan kepada Bapak angkatsaksi saudara Dasrullah alias Dasril alias Asril bin Tabri Pak Dimano...dijawab oleh saudara Dasrullah Di rumah... lalu saksi mengatakankepada saudara Dasrullah Biso dak pinjam timbangan... dan dijawaboleh saudara Dasrullah Biso... kamu dimano... dan saksi jawab Dirumah..., dan selanjutnya saudara Dasrullah mengatakan kepada saksiYo tunggu bentar bapak masih ado keluargo di rumah....

Putusan No. 1241 K/PID.SUS/2017shabu dengan saudari Rosnita alias Ros binti Holik yaitu saksi sendiri,saudari Mega Putri, saudara Heri (Teman dari saduara Hairul) dansaudara Dasrullah alias Dasril alias Asril bin Tabri;Bahwa adapun cara Terdakwa Hairul alias Herul bin M.

Sesampainya di ruang dapur rumahsaudari Mega Bapak saudari Mega (Setelah Terdakwa ditangkap baruTerdakwa ketahui Bapak angkat saudari Mega tersebut bernamaDasrullah alias Dasril alias Asril bin Tabri).

No : 22 / KA / Pdt / III / 2016 tertanggal 01 Maret 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / PEMBANDING ;M e l a w a n TABRI :Umur 82 Tahun, Agama Islam, Petani, bertempat tinggal di Jalan Veteran, RT / RW. 05 / 01, Desa Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan.

Sangatta, besoknya Penggugat mengecektanah Penggugat yang diserobot Tergugat, lalu Penggugat bertemu kepadaTergugat menyampaikan bahwa tanah itu milik saya/ Penggugat tolong jangandiambillah, jangan diserobot tetapi Tergugat juga bersih keras tetap mengambildan menguasai lahan tersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 17 mei 2011 Pengugat dan Tergugat membuatkesepakatan bersama bermaterai 6000, dihadapan para saksi saksi dandiketahui ketua RT.04 Dusun Wonorejo, Desa Singa Gembara bahwa lahansaudara TABRI

Utara : TABRI;Hal. 15 dari 37 Hal.Pts.148/PDT/2016/PT.SMR.4. Selatan : SELAMAT;10) Surat pernyataan penguasaan tanah a quo dibuat dihadapan pejabat DesaTeluk Lingga pada tahun 2009 dengan luas dan batas sebagaimanadimaksud diatas;11) Bahwa dalam kondisi kekinian, seharusnya tanah a quo dinyatakan dalamsuatu surat terletak di Jl.

Barat :TABRI atau SABRI /Penggugat /sebelumnya Tanah Yayasan;3. Utara : Jalan (sebelumnya TABRI);4. Selatan : Tanah Yayasan (Yayasan Swarga Bara)/sebelumnya Selamat;12) Karena saat ini telah dipotong jalan dan parit, akhirnya tanah a quo tidakberbatasan langsung lagi dengan IYUS disebelah utara (disebut TABRI dalamsurat) melainkan berbatasan langsung dengan rencana jalan yang saat inisementara bernama JI.

Barat : TABRI atau SABRI/Penggugat;c. Utara : Jalan;d. Selatan : Tanah Milik Yayasan.Hal. 19 dari 37 Hal.Pts.148/PDT/2016/PT.SMR.3)Bahkan Penggugat Rekonpensi dan keluarga telah memelihara dan merawatlahan a quo jauh hari sebelum perkara ini timbul;Bahwa atas tanah a quo selanjutnya Penggugat Rekonpensi membuat suratdihadapan Kepala Desa Teluk Lingga pada tahun 2009.

Barat : TABRI atau SABRV/Penggugat;3. Utara : Jalan;Hal. 26 dari 37 Hal.Pts.148/PDT/2016/PT.SMR.4. Selatan Tanah Yayasan Swarga Bara;= Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikatkesepakatan bersama tertanggal 17 Mei 2011antara Pengggugat(Tergugat Rekonpensi) dan Tergugat (Penggugat Rekonpensi) dengansegala akibat hukumnya; Menyatakan tanah yang dalam penguasaan Penggugat Rekonpensidengan panjang 185 m, lebar 40 m dan luas yang 7.400 m?