• Tropodo I Nomor 59, RT 7 RW 1Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ; Agama Tyke, p neew ene reePekerjaan s Siesta @

• ERIK SUSANTO, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Rusun Urip Sumoharjo, Blok C401, RT003, RW 014, Kelurahan Embong Kaliasin, KecamatanGenteng, Kota Surabaya;Para Pemohon Kasasi:LawanPT LION SUPERINDO, berkedudukan di Jalan Tropodo,Nomor 57, Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat

• , namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Rini Astutik,S.HIL, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 02 Agustus 2017pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 48, Agama Islam, alamat RT.009RW. 004 Desa Tropodo

  Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, dalam perkaraini sebagai Termohon.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonancerai terhadap Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2016;Bahwa Selama membina rumah tangga dengan Pemohon Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Tropodo,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggal bersama di rumahPemohon di Desa Krikilan Kecamatan Driyorejo Kabupaten

  muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik ipar dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2016;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi Desa Tropodo

• Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal didi rumah Pemohon di Jalan Tropodo RT.001 RW. 001 Kelurahan MeriKecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 4 tahun 2 bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;5.

  XXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jalan TropodoLingkungan Meri RT.O1 RW.01 Kelurahan Meri Kecamatan Kranggan KotaMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Bibi Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah Pemohon diJalan Tropodo RT.001 RW. 001 Kelurahan Meri Kecamatan

  tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jalan TropodoLingkungan Meri RT.03 RW.02 Kelurahan Meri Kecamatan Kranggan KotaMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1779/Pdt.G/2018/PA.Mr Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Paman ipar Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah Pemohon diJalan Tropodo

• Bugenvile Blok AM No. 11 Perum Wisma Tropodo,Kecamatan ,Waru Kabupaten Sidoarjo ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta / Dagang;Pendidikan :$1;Terdakwa ditahan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 08 September 2010 s/d tanggal 27 September 20102. Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal : 28 September 2010 s/d tanggal 06Nopember 2010;3. Penuntut Umum, tanggal 15 Oktober 2010 s/d tanggal 03 Nopember 2010;4.

  Dokter Sutomo, Perum Wisma Tropodo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo dengan tujuaan menyewa mobil Daihatzu Xenia warnaSilver No.

  Dokter Sutomo, Perum Wisma Tropodo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo dengan tujuaan menyewa mobil Daihatzu Xenia warnaSilver No. Pol L1563GZ dengan harga sewa perhari Rp. 225.000, (dua ratusdua puluh lima ribu rupiah ) dengan jangka waktu sewa selama 4 (empat ) haridan sebagai jaminan kepercayaan kemudian lerdakwa memberikan KT?

• Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120003131175 PT REVO MANDIRI SEJAHTERA tanggal 17 Januari 2019 ;

• 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil PT REVO MANDIRI SEJAHTERA tanggal 17 Januari 2019 ;
• 1 (satu) lembar Lampiran Ijin Usaha PT REVO MANDIRI SEJAHTERA tanggal 17 Januari 2019 (dari Dinas PTSP jombang JOKO TRIYONO)

(dikembalikan kepada saksi JOKO TRIYONO) ;

• 2 (dua) lembar fotocopy data service level Superindo Tropodo

  KOSPRI mengirim surat peringatan pertama terkait permintaaanpembayaran hasil usaha dan dijawab akan melakukan pembayaran padatanggal 26 Agustus 2019, namun ternyata tidak ada respon dari PT.RMS ;Bahwa selanjutnya saksi ERWIN EKA SAPUTRA melakukanpengecekan terhadap PO PO ke Superindo Tropodo dan Hypermart PTCHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN Jbgnamun ternyata berdasarkan keterangan saksi DWI SETYAWANISMUDARWANTO selaku karyawan Superindo Tropodo menerangkanbahwa tidak ada permintaan

  KOSPRI mengirim surat peringatan pertama terkait permintaaanpembayaran hasil usaha dan dijawab akan melakukan pembayaran padatanggal 26 Agustus 2019, namun ternyata tidak ada respon dari PT.RMS ;Bahwa selanjutnya saksi ERWIN EKA SAPUTRA melakukanpengecekan terhadap PO PO ke Superindo Tropodo dan Hypermart PTCnamun ternyata berdasarkan keterangan saksi DWI SETYAWANISMUDARWANTO selaku karyawan Superindo Tropodo menerangkanbahwa tidak ada permintaan daging dengan jumlah seperti PO PO yangdilampirkan

  Rupiah) ; Bahwa karena dokumen PO tidak ada maka Terdakwa membuat POsendiri dengan cara mengedit agar PT KOSPRI percaya dan menyerahkanuang modal yang telah di setorkan memang benar untuk kerja Sesuai POPO dari Superindo dan Hypermart Bahwa pada tanggal 5 Juli 2019 PT KOSPRI mentranfer dana ke PTRMS sebesar Rp.147.280.000,00 (Seratus empat puluh tujuh juta dua ratusdelapan puluh~ ribu) Rupiah) di tarnfers = melalui Rek.BRINo.624001001046500 atas nama SIT ENDAH NUGROHINI ; Bahwa POPO dari Superindo Tropodo

  Sidoarjo dan Hypermart PTC MallSurabaya karena setelah di lakukan pengecekkan di Superindo TropodoSidoarjo dan Hypermart PTC Mall Surabaya tidak pernah mengeluarkanPO ke PT RMS periode Juli 2019 sampai dengan Agustus 2019 danSuperindo Tropodo Sidorjo maupun Hypermart PTC Mall Surabaya tidakpernag mengeluarkan jumlan PO yang nilainya lebih dariRp.100.000.000,00 (Seratus juta Rupiah) ke PT RMS karena POmaksimal hanya Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah), dan setelahsaksi HERU DWI SUSANTO melakukan

  Sidorajo dan Hypermart PTC Mall Surabaya, untukmeyakinkan Terdakwa POPO dari Superindo Tropodo Sidoarjo danHypermart PTC Mall Surabaya tetapi POPO itu Ssemuannya telah di editoleh Terdakwa dan juga untuk awalawalnya Terdakwa juga telahmengirimkan hasil usaha kepada PT KOSPRI kurang lebih sebesarRp.102.000.000,00 (seratus dua juta Rupiah) yang di tarnfers selama 6sampai 6 kali, tetapi setelah itu Terdakwa tidak pernah mengirimkanhasil usaha lagi ke PT KOSPRI dan atas perbuatan Terdakwa tersebutPT

• III Rw.14, Desa/Kelurahan Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,Selanjutnya. disebut SCWAQAL wes scrscries cecsenesaerees mmaenerewerms remeaweren PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 224/Pdt.P/2019/PN Sda tanggal 1 Agustus 2019 tentang Penunjukkan Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;2.

  Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama tertanggal 31 Juli 2019 yang dikeluarkan Kepala Desa Tropodo Kec. Waru Kab. Sidoarjo, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. NANANG TRIONO Nomor3515172708800005 tertanggal 12072018 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBulusidokare diberi tanda P4:5.

  Ill Rw. 14, Desa/Kelurahan Tropodo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo dan Kartu Tanda Penduduk tersebut telah diterbitkan oleh KantorDinas dan Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo yang merupakandaerah hukum dari Pengadilan Negeri Sidoarjo maka menurut Hakim hal inimerupakan yurisdiksi volunteer, oleh karenanya Pengadilan Negeri Sidoarjoberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan ini; sorcenesecceee Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon yangdihubungkan dengan bukti tulisan

• Penjaringan Sari, Kec.Rungkut Kota Surabaya.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) telah mengetahui alamat domisilisebenarnya Tergugat yang beralamat di Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo..

  Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) pernah mengirimkan surat undanganmediasi kepada Tergugat di alamat Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.Bahwa semenjak bulan April 2018 Penggugat tidak tinggal di alamat YKPPandugo Il, blok F, no. 1, RT/RW. 002/009, Kel. Penjaringan Sari, Kec.Rungkut, Kota. Surabaya.. Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan data yang tidak benar dan tidaklengkap..

  B18, Batu, Malang atas nama Tergugat (Retno Sugiarti).26.Bahwa Tergugat dan anak hasil perkawinan antara Tergugat danPenggugat (Ronaldo Fiola Alexandro Djatmiko) pindah rumah kontrakandi alamat Perum Garden Dian Regency, Taman Alamanda Il, no. 20,Tropodo, Sidoarjo.

  di alamat Perum Garden DianRegency, Taman Alamanda II, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.29.Bahwa ada etikkad tidak baik yang dilakukan oleh Penggugat karenaSurat Relaas Panggilan Sidang No.550/Pdt.G/2020/PN.Sby dan suratgugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan sengaja dikirimkan dialamat YKP Pandugo Il, blok F, no. 1, Penjaringan Sari, Rungkut,Surabaya.30.Bahwa pada tanggal 17 Mei 2020 Tergugat mendapat informasi darianak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat (Ronaldo FiolaAlexandro Djatmiko

  Penjaringan Sari, Kec.Rungkut Kota Surabaya.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) telan mengetahui alamat domisilisebenarnya Tergugat yang beralamat di Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) pernah mengirimkan surat undanganmediasi kepada Tergugat di alamat Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.Bahwa

• Penjaringan Sari, Kec.Rungkut Kota Surabaya.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) telah mengetahui alamat domisilisebenarnya Tergugat yang beralamat di Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo..

  Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) pernah mengirimkan surat undanganmediasi kepada Tergugat di alamat Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.Bahwa semenjak bulan April 2018 Penggugat tidak tinggal di alamat YKPPandugo Il, blok F, no. 1, RT/RW. 002/009, Kel. Penjaringan Sari, Kec.Rungkut, Kota. Surabaya.. Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan data yang tidak benar dan tidaklengkap..

  B18, Batu, Malang atas nama Tergugat (Retno Sugiarti).26.Bahwa Tergugat dan anak hasil perkawinan antara Tergugat danPenggugat (Ronaldo Fiola Alexandro Djatmiko) pindah rumah kontrakandi alamat Perum Garden Dian Regency, Taman Alamanda Il, no. 20,Tropodo, Sidoarjo.

  di alamat Perum Garden DianRegency, Taman Alamanda II, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.29.Bahwa ada etikkad tidak baik yang dilakukan oleh Penggugat karenaSurat Relaas Panggilan Sidang No.550/Pdt.G/2020/PN.Sby dan suratgugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan sengaja dikirimkan dialamat YKP Pandugo Il, blok F, no. 1, Penjaringan Sari, Rungkut,Surabaya.30.Bahwa pada tanggal 17 Mei 2020 Tergugat mendapat informasi darianak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat (Ronaldo FiolaAlexandro Djatmiko

  Penjaringan Sari, Kec.Rungkut Kota Surabaya.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) telan mengetahui alamat domisilisebenarnya Tergugat yang beralamat di Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya (Kantor Advokat danMediator Tonny Suryo & Partners) pernah mengirimkan surat undanganmediasi kepada Tergugat di alamat Perum Garden Dian Regency,Taman Alamanda Il, no. 20, Tropodo, Sidoarjo.Bahwa

• Wisma Tropodo Kecamatan Waru Sidoarjo ;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri tetapi belum punya anak;.

  SAKSI I, umur 50, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Tropodo Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai Saksi: KemuWIL Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Tergugat beranama TERGUGAT orangSurabya yang menikah dengan Penggugat pada tanggal 19November 2010 di Kecamatan Waru dan keduanya belumdikaruniai

  Putusan No1335/Pdt.G/2013/PA.SdaBahwa saksi tahusetelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup bersama di rumah saksi yang beralamat diDusun Tropodo Kecamatan Waru;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunkemuWIL timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka mengkonsumsi minuman memabukan danTergugat selingkuh dengan sorang perempuan bernama WILorang Manado;Bahwa Saksi pernah menanyakan perselingkuhan tersebutkepada Tergugat

• alat kesehatan yang tidak memiliki 1jin edarsebagaimanadimaksud dalam pasal 106 ayat perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 Januari 2014 saksi NANANG ARIANTO, SH danGAGUK IRIANTO,SH anggota Polresta Mojokerto mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Lingkungan Gedongan Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto sering digunakansebagai tempat transaksi Narkoba ;Kemudian pada hari Selasa, tanggal 7 januari 2014, Jam 19.00 Wib. dirumah Koskosan Lingkungan Tropodo

  GUMBREK bin MUSLIMIN pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, tanpa hak atau melawanhukummemiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa sebelumnya pada hari Selasa, tanggal 7 januari 2014, Jam 19.00 Wib. dirumahKoskosan Lingkungan Tropodo, Kelurahan Meri Kota Mojokerto, saksi NANANGARIANTO, SH dan GAGUK IRIANTO,SH menangkap GUNAWAN SETYO WIDODO(dalam perkara lain

  Saksi GOENAWAN SETYA WIDODO memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ditangkap Polisi pada hari Selasa, tanggal 7 Januari 2014, jam 19.00Wib.dirumah kos Lingkungan Tropodo Kelurahan Meri, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto.

  karena waktu itu terdakwa saksi suruhuntuk mengantarkan sabu ke tepi jalan Gajahmada yang dipesan oleh GOENAWAN SETYAWIDODO dan saksi menjajnjikan member imbalan kepada terdakwa uang sebesarRp.30.000,yang sebelumnya GOENAWAN SETYA WIDODO SMS kepada saksi pesansabu dengan harga Rp.400.000, dan saksi melakukan perbuatan ini lebih dari 2 kali, barangsabu itu saksi peroleh dari UBED.Menimbang bahwa saksi ditangkap Polisi pada hari Selasa, tanggal 7 Januari 2014,jam 19.00 Wib.dirumah kos Lingkungan Tropodo

• PUTUSANNomor 0205/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikuasa kepada Koeswari, SH, Advokat yang berkantor di jalanKemuning Asri Barat Blok GF/18 Perum Wisma Tropodo WaruSidoarjo

  Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah bersama di kelurahan Tropodo , Kecamatan Waru ,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai2 anak bernama Anak , (umur 19 tahun) dan Anak II (umur 12 tahun)yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;.

  :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahnwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah bersama di kelurahan Tropodo

• Bahwa, setelan melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru , Kabupaten Sidoarjo;Hilm.1 dari 12 him. Putusan No.3397/Pdt.G/2018/PA.Sda.3. Bahwa selama membina perkawinantersebutPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;4.

  Putusan No.3397/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru , Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon

  Putusan No.3397/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru , Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan

• Putusan No. 3503/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sebelum menikah pernah melakukan hubunganbadan dan setelah menikah sudah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , tanggal lahir 02121997 yang Saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

  agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggalKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah kontrakan di Desa Tropodo

  berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo

• tanggal 3Desember 2020, atasnama = Anak Anak pelaku;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo, yang berbunyi sebagai berikut:KesatuBahwa Anak Anak bersama dengan NANDA PRATAMA AHMADKHOIRUL ANAM ( diperiksa dalam berkas perkara terpisah), pada hari Senintanggal 13 Juli 2020 sekitar jam 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2020 bertempat di toko Kampoeng Roti di jalan Letjend Suprapto 27 CDesa Tropodo

  diserahkan ke pihak yang berwajib hingga diprosesmenjadi perkara ini.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal365 ayat (2) ke2 KUHP.ATAUKeduaBahwa Anak Anak bersama dengan NANDA PRATAMA AHMADKHOIRUL ANAM ( diperiksa dalam berkas perkara terpisah), pada hari Senintanggal 13 Juli 2020 sekitar jam 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2020 bertempat di toko Kampoeng Roti di jalan Letjend Suprapto 27 CDesa Tropodo

  dilakukan oleh duaOrang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekitar jam 04.40 Wibanak ANAK MA sbersama dengan NANDA PRATAMAHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 30/PID.SUSANAK/2020/PT SBYAHMAD KHOIRUL ANAM (diperiksa dalam berkas' perkara terpisah)berboncengan sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah Nopol L4542FCdengan menggunakan helm warna hitam datang di toko Kampoeng Roti di jalanLetjend Suprapto 27 C Desa Tropodo

• pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi IV : NIKE MAHDALENA : bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 November 2012 sekira pukul 19.00 Wib saksimenghubungi Siti Nuris Sofiani untuk datang ke tempat kos saksi, untuk menemanisaksi mengambil pakaian yang dicuci di Laundry dan pada saat Siti Nuris Sofianiberada di tempat kos saksi tersebut, Terdakwa (pacarnya pacar) mengajak saksi melaluitelepon untuk makan dan selanjutnya saksi, Siti Nuris Sofiani dan Terdakwa makanbersama di salah satu rumah makan seafood di Tropodo

  rencana tersebut disetujui oleh Siti NurisSofiani dan Nike Mahdalena;bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan 4 (empat) plastik klip kecil yang akandijadikan sebagai tempat serbuk emas yang akan diambil tersebut kepada Siti NurisSofiani; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nebahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah4 (empat) kantong plastik klip kosong yang diberikannya kepada Siti Nuris Sofiani saatmakan bersama di salah satu rumah makan seafood di Tropodo

  ; bahwa apabila rencana tersebut berhasil, maka hasilnya akan dibagi 2 (dua); bahwa Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagaiberikut :1.bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 November 2012 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa,Nike Mahdalena dan Siti Nuris Sofiani makan bersama di salah satu rumah makanseafood di Tropodo

  Sfiani telahmengambil serbuk emas milik PT.Hartono Wiratanik dari ruangannya (Bombing Recovery)dan dibawa ke luar ruangannya, tepatnya di dekat tong plastik warna putih biru, di sebelahpintu masuk ruangan Recovery Bombing; Menimbang, bahwa saksisaksi : Siti Nuris Sofiani, Nike Mahdalena dan Terdakwamenerangkan bahwa perbuatan mengambil serbuk emas yang dilakukan oleh Siti NurisSofiani tersebut setelah adanya perencanaan mereka bertiga 2 (dua) hari sebelumnya disalah satu rumah makan seafood di Tropodo

• PUTUSANNomor 137/PDT.G/2015/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Maftukhah, bertempat tinggal di Jalan Raya Tropodo No. 67 Waru Sidoarjo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sudiyono, SH,Pengacara, beralamat di Jalan Bebekan Timur No. 43SepanjangTaman, Kabupaten Sidoarjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Maret 2015

  selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LawanArifin Achmad, bertempat tinggal di Jalan Tropodo Asri IB No. 6 WaruSidoarjo selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal 28 Juli 2015 dalam

  Tropodo Asri IB No. 6, Waru Sidoarjo;diletakkan Sita Jaminan terlebih dahulu.Bahwa, untuk menjamin dilaksanakan isi putusan ini secara sempurna olehTergugat, maka adalah sangat beralasan jika Tergugat harus dihukum untukmembayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 setiap harikelambatan dalam melaksanakan isi putusan ini.Bahwa, karena perkara ini didasarkan pada bukti yang autentik dan jugamengenai masalah pembayaran uang secara tunai, maka sangat beralasan apabilaterhadap isi putusan ini

  sampai dengan point 11 dapatTergugat tanggapi sebagai berikut : bahwa dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah dirugikan secara imateril sebesar Rp.1.178.989.050,adalah merupakan dalil yang mengadaada dan terkesan tidakmasuk akal;Bahwa untuk ketahuan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini,bahwa sita jaminan yang diminta oleh Penggugat yang menginginkan agarMajelis Hakim dapat meletakan sita jaminan atas rumah yang sekarangditinggali oleh Tergugat yang beralamat di Jalan Tropodo

• atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah melakukan tanpoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan berupa sabu dengannetto 0,097 gram dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekitar jam 00.45 WIBbertempat di pinggir jalan Lingkungan Tropodo

  Mentikan Kec.Prajuritkulon Kota Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah melakukan tanpoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman berupa sabu dengan netto 0,097 gram dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekitar jam 00.45 WIBbertempat di pinggir jalan Lingkungan Tropodo (depan

  Tropodo Kelurahan Meri Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,dikarenakan telah kedapatan memiliki Narkotika jenis sabusabu, danmenurut keterangan saksi Irfan Wahyu dia mendapatkan sabu sabu tersebutdari terdakwa, berdasarkan hal tersebut kami lalu melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa terdakwa kami tangkap setelah menyerahkan barang bukti berupa 1(satu) Poket sabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksiIrfan Wahyu, dimana 1 (Satu) Poket sabu tersebut adalah pesanan saksi IrfanWahyu

  Tropodo Kelurahan MeriKecamatan Magersari Kota Mojokerto, dikarenakan telah kedapatan memilikiNarkotika jenis sabusabu;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket shabukemasan plastik klip yang disimpat dalam saku Jaket yang dipakai saksi, 1(satu) buah HP merk Nokia dan sebuah Jaket warna hitam, dan semuabarang bukti tersebut milik saksi;Bahwa sabu tersebut sebenarnya saksi pesan kepada terdakwa bersamateman saksi yang bernama

  Tropodo Kelurahan Meri Kecamatan Magersari KotaMojokerto, dikarenakan telah kedapatan memiliki Narkotika jenis sabusabu, danHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor: 511/Pid.Sus/2018/PN Mjkmenurut keterangan saksi Irfan Wahyu dia mendapatkan sabu sabu tersebut dariterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, kemudian terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira pukul 01.00 Wibdi Jalan Kampung masuk Cakarayam Gang Kelurahan Mentikan KecamatanPrajuritkulon Kota

• Burutan Atau Wisma Tropodo, JalanNusa Indah Blok Q/6 Desa Tropodo, Kec. Kab. Sidoarjo ;Agama : Kristen;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa pernah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh1. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2020 sampai dengantanggal 11 Juli 2020;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juli 2020 sampaidengan tanggal 6 Agustus 2020 ;3.

• Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Pemohon di Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;4.

  agama lslam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Saudara sepupu dari Termohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah bulan Januari 2016;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah Pemohon di Desa Tropodo

  sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Tropodo