Putusan Nomor 1146/Pdt.G/2019/PA.Bitercatat di Kantor Urusana Agama Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,telah dilangsungkan akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggadapat diterima sebagai bukti sepanjang mengenai hubungan hukum(perkawinan) antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah isteri sah Tergugat,maka Penggugat

Januari 2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 4 bulan, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anakPemohon memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk saya ( calon suami ) karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan diKamtor Urusana

umumnya dikerjakan oleh orang dewasa;Menimbang, bahwa Pemohon serta calon besan Pemohon telah mengutarakankesanggupannya untuk membimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secaramateriil untuk kesejahteraan rumah tangga anak Pemohon (RIZQI NUR HANIFAH bintiWARDIYONO) dengan BAYU PRIHANTO PUTRO bin SUTRISNO;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawinanak Pemohon tersebut oleh Kantor Urusana

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 02 Januari 2004 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama (KUA)Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hajri, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Muhtar Mudohali danPaharudin, dengan mahar berupa uang Rp.110.000,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Dudasedangkan Pemohon II berstatus Janda;4.

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 10 Nopember 2017 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama(KUA) Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bailudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Masdar dan Ridwan,dengan mahar berupa uang Rp.110.000,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan bukti surat;Telah mendengar kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Desember2011 yang terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Makale tertanggal 15 Desember2011 telah mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusana

sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon elahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusana

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak mendapatkan BukuAkta Nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusana Agama BintuluMalaysia.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbath nikah untuk mendapatkan Buku Akta Nikah..

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 10 Maret 2017 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama (KUA)Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon II bernamaHaris disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Iskandar dan Sukma A. Pontoh,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.110.000;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

umumnyadikerjakan oleh orang dewasa;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon besan Pemohon (ayah dariSURANTO bin SRIYONO) telah mengutarakan kesanggupannya untukmembimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secara materiil untukkesejahteraan rumah tangga anak Pemohon ( KUSUMASTUTIbinti PURWANTO) dengan SURANTO bin SRIYONO;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa inti daripenolakan kehendak kawin anak Pemohon tersebut oleh Kantor Urusana

No. 1496 /Pdt.G/2015 /PA Mksserta hidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baikdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, olehnya itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 54 /II/V/2012 tanggal 23 April2012, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanA.1.Agama Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten

Fotokopi Register Akta Nikah Nomor 541/27/X/2003 tanggal 08 Oktober2003, dikeluarkan Kepala Kantor Urusana Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda (P.2) ;3. Fotokopi Paspor atas nama Penggugat, Nomor AR 448631 tanggal 01 Maret2012, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda (P.3 );Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut1.

, bahwa Pemohon dan isterinya serta ayah calonisteri anak Pemohon telah mengutarakan kesanggupannya untukmembimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secaramateriil untuk kesejahteraan rumah tangga anak Pemohon DANISUSILO dan XXXXXXXXXxXXsehingga ada jaminan hidup untukpertumbuhan ke. lLuanga jp mmm mmMenimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawin anakPemohon tersebut oleh Kantor Urusana

No. 141/P2017 Bahwa saksi tahu pernikahan para pemohon tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama karena para pemohon tidak mempunyaibiaya mengurus kekantor Urusana Agama; Bahwa saksi tahu permohonan itsbat nikah ini diajukan untukmemperoleh kutipan akta nikah serta sebagai syarat untukmengurus akte kelahiran anak serta keperluan lain yangberhubungan dengan akta nikah.Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

ditunjukberkewajiban selambatlambatnya 30 hari mengirimkan satu helai salinanputusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal tersebut MajelisHim 10 dari 13 him Putusan No. 0407/Pdt.G/2016/PA.Pykmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekutan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusana

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan Buku AktaNikah karena tidak tercatat di Kantor Urusana Agama Kecamatan DonriDonriKabupaten Soppeng.5. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbath nikah untuk mendapatkan Buku Akta Nikah danpengurusan Akta Kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon ll.6.

mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyaserta hidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baikdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, olehnya itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 036/03/III/2004 tanggal 07 Maret2004, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanA

melangsungkanpemikahan dengan Pemohon II, di Jorong KABUPATEN SIJUNJUNG yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahsaudara sepupu ayah Pemohon II yang bernama SAUDARA SEPUPU AYAHPEMOHON II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 800, (delapan ratus rupiah) tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAHII di hadapan petugas P3N resmi yang bernama P3N namun tidak tercatat padaKantor Urusana

secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama sebagai tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusana

, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 adalah Fotokopi suratketerangan menikah dari kepala Desa dan Surat keterang pernikahanbelum tercatat dari Kantor Urusana