Penuntut Umum;

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut Permohonan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 588 /Pdt.P / 2015 / PN Dps tanggal 14 Desember 2015 ; 2. Memerintahkan untuk mengeluarkan Permohonan tersebut dari register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya yang hingga kini ditaksir Rp.171.000,-- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

588/Pdt.P/2015/PN Dps

PENETAPANNomor 588 / Pdt.P / 2015 / PN Dos DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat Permohonan dari para Pemohon yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Desember 2015,Nomor : 588 / Pdt.P / 2015 /PN Dps dalam perkara permohonan :1.1 Made Sanjaya, perempuan, tempat/tanggal Lahir ,Denpasar/ 15 Juni1980, Agama Hindu, Pekerjaan karyawan swasta,2. A.A.

Merak No.9 Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai para pemohon;Setelah membaca surat dari para Pemohon tertanggal 4 Mei 2016, padapokoknya menerangkan mencabut permohonannya nomor 588/Pdt.P/2015/PNDps ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan tersebut dicabut olehpara pemohon , maka Permohonan tersebut harus dikeluarkan dari registerperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan ; 22202 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutPermohonan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register Nomor 588 /Pdt.P / 2015 / PN Dpstanggal 14 Desember 2015;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan Permohonan tersebut dariregister perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;3.

588/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sim.bawah register nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sim. telah mengajukan gugatanCerai Gugat terhadap Tergugat dengan daiildalil yang telah diperbaiki olehPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Maligas, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ;tanggal 15 Juni 2015 ;Bahwa setelah akad nikah

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sim.hal mana telah memenuhi ketentuan Pasal 30 Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sim.Muhammad Ali Imron NST, S.H.! Muhammad Tsabbit Abdullah, S. HRincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiDasma Purba, SH., MH 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 800.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 916.000,00(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sim.

588/Pdt.G/2016/PN.Sgr

Bahwadari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugattelah lahir 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.TERGUGAT, perempuan yang lahir di Denpasar pada tanggal 25Desember 2014, tetap berada dalam pengasuhan Penggugat.3. Bahwasemula perkawinan antara Penggugatdengan Tergugatberjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;4.

Bahwa untuk kepastian hukum mengenai perceraian antara Penggugatdengan Tergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian inike Pengadilan Negeri Singaraja;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2016./PN.

Relaas panggilan kepada Tergugat No. 588/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal23 Nopember 2016 untuk persidangan tanggal 28 Nopember 2016 ;2. Relaas panggilan kepada Tergugat No.588/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal29 Nopember 2016 untuk persidangan tanggal 5 Desember 2016 ;3.

Menyatakan anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, PerempuanJahir pada tanggal 25122014 adalah anak yang lahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat serta tetap berada dibawahpengawasan dan asuhan Penggugat dengan tetap memberikankesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan memberi kasih sayangkepada anak tersebut;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN.Sogr.5.

KETUT NGURAH, SH.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.Perincian Biaya Perkara:1.oak ONBiaya pendaftaranATKPanggilanPNBPRedaksiMateraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 630.000,00Rp 10.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp731.000, (tujuhratus tiga puluh satu ribu rupiahHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.

588/Pdt.G/2020/PA.PBun

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Arjali bin Jarni, tempat dan tanggal lahir Rungun, 1 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan pemilik salon, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Jalan Tatas 6 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi

Bahwa, pada tanggal 15 September 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunBarat, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0706/066/IX/2018 tanggal 17 September 2018;.

Bahwa karena perkara in casu merupakan bagian dari perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPengadilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahankedua Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunPemohon sanggup untuk menanggung atau membayar seluruh

dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi tidak mengenal lakilaki tersebut namun pernah melihatfotonya di media sosial milik Termohon; Bahwa, Termohon mengakui sendiri jika dirinya Sudah tidak menyukaiPemohon dan telah berhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa, Termohon sudah tidak mengurus keperluan Pemohon beberapawaktu sebelum berpisah; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya atas keinginannya sendiri sekitar bulan Juni atau Juli 2020;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 588

Sanusi Muhammad Rezani, S.H.I.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunPerincian biaya :Panitera Pengganti,Segah Kusuma Dani, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 255.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBun

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugat terhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor : 03 / 2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative

Besar atas nama Tergugat diatas sertifikat atas objekSS ag nm nnn RO IBahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative Besar, kemudian Tergugat Ill menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 472 atas namaTergugat atas tanah seluas 18.474 M2 Surat Ukur Nomor : 746 / 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817M2

;Juga pada saat mediasi yang dilakukan oleh Tergugat Ill sampaibeberapa kali, terungkap kelemahan kelemahan yang dimiliki Sertifikat HakMilik Nomor : 588, Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 dibandingkan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 417 antara lain sebagai berikut :a. Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atasnama Tergugat : 2 22222 22 nn non non nen nnn nne ene eee Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

;Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besaratas nama Tergugat tersebut mesti dinyatakan cacad hukum, tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum .; 22 eee eeeb.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , kemudian menjadi atas nama Tergugat Il :Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa. ;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps

COK PUTRA SUTRISNA di dengar keterangannya di persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa saksi bersama team yang melakukan penangkapan terhadapparaterdakwa Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 jam 19.00 wita,bertempat di Kamar kos no.4 Jl. Tukad Badung XIl, Br.

Renon Kelod, Desa/Kel Renon KecamatanDensel, Kota Denpasar pukul 19.00 Wita dengan maksud akanmenggunakan shabu ;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa sabhu yang terdakwa beli untuk dipakai bersamasama denganTerdakwa 1.

Lab : 238 /NNF / 2016, tanggal 29 Maret 2016 telah melakukan pemeriksaanHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsSample Barang Bukti dan Urine milik Terdakwa 1. PUTU RESTUDANA dan Terdakwa 2.

Ngr Jayalantara, SH,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN DpsMHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dihadapanTerdakwa.Hakimhakim Anggota , Hakim Ketua,Sutrisno, SH, MH Ketut Suarta, SH, MH Gde Ginarsa, SHPanitera Pengganti:Lien Herlinawati, SHCATATAN :Dicatat disini bahwa pada hari ini SELASA tanggal 20 September 2016,Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum samasama menyatakan menerima baikPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 588/Pid.Sus/2016/PN Dpstanggal 20 September

2016, sehingga Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN Dps

588/Pdt.G/2020/PA.TR

DEMI KEADILANPUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.TRbr 7BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Blitar, 9 Mei 1980,Tergugat, NIK :agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di xxxx,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai

Pemilik Penggilingan Padi,pendidikan Sekolah Teknik Mesin, tempat kediaman diXxxx, Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar, Provinsi JawaTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 588

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Talun pada tanggal 5 April 1999, yang tercatat pada Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 588/Padt.G/2020/PA.TRAgama Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 5 April 1999;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister!

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 588/Padt.G/2020/PA.TR8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 588/Padt.G/2020/PA.TRdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx, tanggal 5 April 1999.Bermaterai cukup dan telah dinasegelen. (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor : xxxx, tanggal 21Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

588/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PAMksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam siding majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, Lakilaki, Agama Islam, Lahir di Ujung Pandang pada Tanggal02 Mei 1975, Kewarganegaraan IndonesiaPekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diKelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, Selanjutnya di sebut Pemohon ;MelawanTERMOHON

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangtelan melangsungkan pernikahan / perkawinan pada Hari tanggalPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 1 dari 7 hal.Kamis 14 Oktober 1993, Aktah Nikah Nomor: 246 / 29 / X / 1993,berdasarkan duplikat kutipan Akta Nikah Nomo: B127/Kua,21.12.02/PVV.01/II/2021;2.

Bahwa setelah kejadiankejadian tersebut diatas maka awalSeptember 2020, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 2 dari 7 hal.tingggal/berpisah ranjang dan selama itu pula sudah tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon, sehingga itu perkawinanantara Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi di pertahankan danharus putus karena perceraian;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor588/Pdt.G/2019/PA.Mks, dari Pemohon ;Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 5 dari 7 hal.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Munawwarah, M.H.Panitera Pengganti,Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 6 dari 7 hal.Khaerawati Abdullah, S.Ag,.,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. PNBP :Rp 20.000.00.4. Panggilan : Rp. 300.000.00.5. Redaksi : Rp. 10.000.00.6. Meteral : Rp. 10.000.00.Jumlah Rp 420.000.00(empat ratus dua puluhriburupiah).Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 7 dari 7 hal.

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2007/PA.Kab. Kdr selesai karena dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000; (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkaranya karena masih ingin rukun denganTermohon; Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuanyang ada dalam pasal 271272 RV maka Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut dan perkara nomor 588

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2007/PA.Kab. Kdr selesai karenadicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000;(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2007Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1428 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh TAMAH,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. IMAM SYAFI'l,SH,MH. danDrs.

588 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 588 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPara Terdakwa, telah memutus perkara Para Terdakwa:Tempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanM. ROBBI GUSLAF bin M.KAMSORI MADHAN;I.

Putusan Nomor 588 K/Pid/2020Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPalembang karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 10 Desember 2019 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. M. ROBBI GUSLAF bin M. KAMSORIMADHAN (Alm) dan Terdakwa Il.

Putusan Nomor 588 K/Pid/2020bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan:2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Para Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Putusan Nomor 588 K/Pid/2020 Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

Putusan Nomor 588 K/Pid/2020

588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama:1. XX, Perempuan, umur 17 tahun;2. XX, Lakilaki, umur 7 tahun, Sekarang dalam asuhan Penggugat;.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, olen karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang maka

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.sebagai Hakim Anggota dengan didampingi A. SYAIKHU, S.H. sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TTDDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDra. MUNHIDLOTUL UMMAH Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,TTDA. SYAIKHU, S.H.Him. 11 dari 12 hlm.Put. No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,4.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

588/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No 588/Pdt.G/2019/PA.

No 588/Pdt.G/2019/PA. KdlB.Saksi;1.

588/Pid.Sus/2017/PN DPK

PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2017/PN Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan khusus dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NIRWAN Als CEPOT Als SANIR Bin SAFERITempat lahir : BogorUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun/ 24 agustus 1997Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

ANGGI AlsKOSLET menunggu seseorang yang tidak dikenalnya untuk menjualNarkotika jenis Shabu;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid/Sus/2017/PN Dpk.

KemudianNarkotika jenis Shabu tersebut dibagi menjadi bungkusan lebih kecil dandijual kepada seseorang yang tidak dikenal;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid/Sus/2017/PN Dpk. Bahwa Terdakwa sudah mendapatkan Narkotika jenis Shabu dari Sdr.

Unsur Setiap Orang.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid/Sus/2017/PN Dpk.2. Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Ad.1.

Rosana Kesuma Hidayah, S.H., M.Si.Rizky Mubarak Nazario, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Arief Fardillah, S.T., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid/Sus/2017/PN Dpk.

PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2018/PA.BjmZAVALA :eyes, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan terhadap perkara :Yuni Indriani binti H.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya dimuka persidangan ;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan nomor 588/Pdt.G/2018/PA.BjmDUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal13 April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan register nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 13April 2018 yang pada pokoknya

Atas kejadian tersebutPenggugat kemudian melaporkan hal itu ke Polisi Setempat (PolresHalaman 4 dari 17 halaman Putusan nomor 588/Pdt.G/2018/PA. BjmBanjarbaru). Terhadap perlakuan Tergugat, Penggugat tidak terimadan mantap hati ingin bercerai dengan Tergugat;14.

Print Out Foto bekas pukulan Tergugat., diberi kode P6.Print Out Foto mobil yang kacanya dipecahkan Tergugat diberi kodeP7.Halaman 6 dari 17 halaman Putusan nomor 588/Pdt.G/2018/PA.BjmFoto copy bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materaicukup.Bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksinya yang di muka persidangan telahmengucapkan sumpahnya masing masing secara terpisah yaitu :1. Hj. Normah binti H. Akhmad.

Siti Aminah, S.H.Halaman 16 dari 17 halaman Putusan nomor 588/Pdt.G/2018/PA.BjmHakim Anggota Drs. H. Bakhtiar .MH.Hakim Anggota IIDrs. H. Saifudin, M.H.I.Panitera PenggantiHj. Era Rahmi Muinah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 585.000,4. Redaksi >: Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 676.000,(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Bjm

588/Pdt.G/2021/PA.Skg

Put.No.588/Pdt.G/2021/PA Skgdengan Tergugat oleh karenanya sangat patut dan beralasan hukumgugatan Penggugat dinyatakan ditolak;6.

Put.No.588/Pdt.G/2021/PA Skg1.

Put.No.588/Pdt.G/2021/PA Skg7.

Put.No.588/Pdt.G/2021/PA SkgB. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.2.

Put.No.588/Pdt.G/2021/PA SkgHal. 82 dari 82 hal. Put.No.588/Pdt.G/2021/PA Skg

Putusan No.588 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.3.

Putusan No.588 /Pdt.G/2017 /PA.

588/Pdt.G/2018/PA.Bta

No.588/Pdt.G/2018/PA.Bta2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;3.

No.588/Pdt.G/2018/PA.Btamengakui perikahan sirihnya kemudian Tergugat mengakui bahwabenar Tergugat telah menikah lagi secara sirih dengan wanita lain. Bahwa, dengan adanya pengakuan Tergugat tersebut,Sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

No.588/Pdt.G/2018/PA.Btamengakui pernikahan sirihnya kemudian Tergugat mengakuibahwa benar Tergugat telah menikah lagi secara sirih dengan wanitalain.

No.588/Pdt.G/2018/PA.BtaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal138Kompilasi Hukum Islam, jo.

No.588/Pdt.G/2018/PA.Bta30.000,50.000,600.000,5.000,6.000,991.000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No.588/Pdt.G/2018/PA.Bta

1. Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Kng dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

588/Pdt.G/2020/PA.Kng

588/Pdt.G/2016/PA.Mkd

Salinan PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2016/PA.MkdeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:CHAIRUNISA NURHAYATI KUSUMA Binti MAPRIS HERIYANTO, umur 22tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan SPG, tempat tinggal DusunKayuares Rt.002 Rw.010, Desa Banyuwangi,Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang, selanjutnya

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi didepan persidangan;Telah membaca laporan Mediator;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 5 Maret 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara Nomor588/Pdt.G/2016/PA.Mkd, tanggal 15 Maret 2016, Penggugat telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 12 hal Putusan 588

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, nyatalah Tergugat sebagaiseorang suami telah melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telahHal 2 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.Mkddiucapkan, dan gugatan ini telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasansebagaimana pasal 116 huruf (g ) KHI ,sehingga menyebabkan hancurnyarumah tangga Penggugat dan tidak ada jalan lain bagi Penggugat danTergugat kecuali Perceraian, untuk itu Gugatan cerai ini mohon dikabulkan;7.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SETYAWAN SUSANTO, AmrBin PURWANTO) terhadap Penggugat (CHAIRUNISA NURHAYATIHal 10 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.MkdKUSUMA Binti MAPRIS HERIYANTO) dengan iwadl uang sebesarRp.10.000 , (Sepuluh ribu rupiah);4.

Hj,EMMAFATRI, SH.MHHakim Anggota,ttdDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO, MH,Panitera Pengganti,Hal 11 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.MkdPerincian biaya :ttdARIEF RAKHMAN, SH. 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 540.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 631.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama MungkidICHTIYARDI, S.HHal 12 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.Mkd