Adanya pelanggaran dalam Pasal 1320 KUHPerdata tentangsyarat Objektif dalam perjanjian yaitu : causal yang halal danobjek tertentu.

Adanya objek dari pelanggaran Causal yang halaladalah sebagai berikut :Adanya ketidakjelasan yang mengakibatkan cacat hukum sehingga tidakterpenuhinya causal yang halal dalam suratsurat perjanjian kontraknomor 5451701224 dan akta otentiik yang dilakukan oleh TERGUGATdengan tidak jelasnya tanggal Perjanjian maupun tempatpenandatanganan dokumen suratsurat dan akta otentik. (Vide.

Adanya Hubungan Causal, sedangkan yangdi maksud dengan Cidera Janji/ Ingkar Janji (Wanprestasi) adalah berhubungan eratdengan adanya perikatan atau perjanjian antara pihak, baik perikatan itu didasarkanatas perjanjian sesuai dengan Pasal 1338 sampai dengan Pasal 1341 KUHPerdatamaupun perjanjian yang bersumber pada undangundang seperti diatur dalam Pasal1352 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1. Tidak memenuhi prestasi sama sekali, 2.

Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsur dimaksud.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas dihubungkandengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yang terkandung dalamPasal 1365 KUHPerdata, Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanHal. 16 dari 19 Halaman Putusan No.331 /PDT/2014/PT.SMGhukum, apalagi menimbulkan kerugian kepada Para Penggugat, karenaunsurunsur perbuatan melawan hukum tersebut tidak dapatdibuktikan oleh Para Penggugat.Mengutip semua uraian yang termuat

Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsurdimaksud.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atasdihubungkan dengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yangterkandung dalam Pasal 1365 KUHPerdata, TERGUGAT tidakmelakukan perbuatan melawan hukum, apalagi menimbulkan kerugiankepada PENGGUGAT, karena unsurunsur perbuatan melawan hukumtersebut tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGAT. Oleh karena ituTERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo.

Nomor 368 K/PDT/201312yang salah dan keliru, bahwa unsurunsur perbuatan melawan hukumsebagaimana keterangan dibawah in1;1 Adanya suatu perbuatanPerbuatan tersebut melawan hukumAdanya kesalahan dari pihak pelakuAdanya kerugian bagi korbannA FB WwW WNAdanya hubungan causal antara perbuatan dengan kerugiane Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan : bahwa olehkarena perbuatan dan tindakan Tergugat/Pembanding sekarang TermohonKasasi yang melakukan laporan yang tidak benar atas diri Penggugat

perbuatan intimidatif sebagaimana dimaksud pada dalil11.1 (sebelas poin kesatu) jelas merupakan suatu kesalahanHalaman 16 dari 101 halaman Putusan Nomor 63/Pat.G/2021/PN TabHalaman 16 dari 101 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Tabkarena tindakan intimidatif terhadap orang tua, terlebin bertujuanuntuk merampas hak orang lain jelas menyalahi normanorma;11.4yang ada dimasyarakat baik itu norma kesusilaan, normakesopanan, norma agama, maupun norma hukum;11.5Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal

kejiwaan yangdihadapi oleh Penggugat karena merasa kedudukan hakatas tanah milik keluarganya terancam hilang, yang apabiladinilaikan dengan uang mencapai:Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);12.3Bahwa perbuatan penyerahan tanpa hak sebagaimana dimaksudpada dalil 12.1 (dua belas poin kesatu) jelas merupakan suatukesalahan karena tidak ada satu normapun yang membenarkanseseorang untuk menyerahkan suatu hak kebendaan yang bukanmiliknya kepada orang lain;12.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal

terancam hilang, yang apabiladinilaikan dengan uang mencapai:Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);13.3 Bahwa perbuatan penyerahan kewenangan menggarapsebagaimana dimaksud pada dalil 13.1 (tiga belas poin kesatu) jelasmerupakan suatu kesalahan karena kewenangan menggarap yangditerimanya tidak disertai dengan kewenangan untuk mengalihkankembali kKewenangan tersebut kepada orang lain, terlebin tanpapemberitahuan dan persetujuan dari si pemberi Kewenangan;13.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal

goncangan kejiwaan yangdihadapi oleh Penggugat karena kehilangan hak denganCaracara yang tidak manusiawi, yang apabila dinilaikandengan uang mencapai:Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah);14.3Bahwa perbuatan menerangkan status keperdataan seseorangdengan rekayasa sehingga bertentangan dengan fakta hukum yangsebenarnya jelas merupakan suatu kesalahan baik itu dilihat darisegi norma kesopanan, norma kesusilaan, norma agama, terlebih darisegi norma hukum;14.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal

Wayan Sanur, dirampashaknya secara paksa, yang apabila dinilaikan dengan uangmencapai:Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah);15.3Bahwa perbuatan pensertifikatan sebagaimana dimaksud padadalil 15.1 (lima belas poin kesatu) jelas merupakan suatu kesalahankarena sesungguhnya pemohon sertifikat menjamin dirinya untukmenyampaikan kebenaran dalam setiap dokumen yang diajukansebagai dasar persertifikatan hak atas;15.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal) yang nyataantara perbuatan Tergugat dan

Adanya hubungan causal antara perbuatan melawan hukumdari TERGUGAT dengan kerugiankerugian yang dialami olehPENGGUGAT ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka berdasar hukum jikaTERGUGAT dihukum untuk menyerahkan Objek Sengketa dalamkeadaan kosong dan sempurna kepada PENGGUGAT.Bahwa perbuatan TERGUGAT yang menguasai TANAH OBJEKSENGKETA tanpa dengan dasar hak adalah merupakan PERBUATANMELAWAN HUKUM;Bahwa tindakan TERGUGAT yang melakukan penyegelan danpenutupan Sekolah Madrasah Ibtidatyah Muhammadiyah

makna pasal UU No. 23 tahun 2004tentang KDRT dan makna penelantaran orang dalam lingkup rumahtangga adalah jelas didahululi dengan ancaman , pemaksaan atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Bahwa berbagai ancaman, pemaksaan dan kekerasan dalam perkara inisama sekali tidak pernah ada terbukti, dan seandaipun ada (quadNoon)tentu saksi DELIMA HANNUM Br PULUNGAN menderita penyakit pshikisdan penderita penyakit pshikis ini harus ada hasil doagnosa Dokter yangpas untuk itu yang ada hubungan causal

tanggungannya TergugatI adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana petitum angka 2, makaMajelis mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwaperbuatan melawan hukum sebagaimana rumusan pasal1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata tersebut terlihat adanya 4 (empat) unsuryang harus dipenuhi sebagai syarat agar gugatan ganti rugi yanng didasarkan pada pasaltersebut amat berhasil yakni :a Adanya perbuaatan melanggar hukum;b Adanya Kerugian;c Adanya Kesalahan ;d Adanya hubungan causal

Adanya Hubungan Causal, sedangkan yangdi maksud dengan Cidera Janji/ Ingkar Janji (Wanprestasi) adalah berhubungan eratdengan adanya perikatan atau perjanjian antara pihak, baik perikatan itu didasarkanatas perjanjian sesuai dengan Pasal 1338 sampai dengan Pasal 1341 KUHPerdatamaupun perjanjian yang bersumber pada undangundang seperti diatur dalam Pasal161352 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1. Tidak memenuhi prestasi sama sekali, 2.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan keragian;' !Bahwa ganti rugi sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata,terhadap orang yang karena kesalahannya untuk mengganti keragian ;mewajibkanBahwa dari uraian sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya, selaintidak ada perbuatan melawan hukum yang menimbulkan keragian serta dilakukan olehTergugat sebagai ahli waris terhadap Penggugat adalah tidak adanya hubungan causalantara perbuatan dan keragian.

Kesengajaan disini berupa sebagai maksud13(opzet als oogmerk), disamping harus ditujukan pada perbuatannya juga harus ditujukan padaakibatnya ;Menimbang, bahwa dalam praktek hukum, Penganiayaan diartikan sebagai perbuatanyang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka padatubuh orang lain, yang akibat mana sematamata merupakan tujuan si petindak ;Menimbang, bahwa antara perbuatan dengan akibat (rasa sakit, luka atau kematian)harus ada hubungan sebab akibat (causal

Adanya hubungan causal, untuk menuntut ganti rugi haruslah adahubungan causal antara perbuatan melawan hukum itu) dengankerugian yang diderita Penggugat hubungan itu jelas dapat dikabulkan.e. Tergugat dengan sengaja dan systematis melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Peggugat dengan cara merusak kehormatanPenggugat, nama baik Penggugat dan teror 9. Bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan: perjajianantara pihak Tergugat dengan Penggugat dicantumkan Klausula Baku.

kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertal tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas menunjukkan bahwaunsur adanya kepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang paling pokokyang harus melekat pada diri Penggugat untuk mengajukan gugatan atas suatuKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsur tersebutterjadi hubungan causal

tanggal 22 Maret 2013, dan diperoleh fakta hukum bahwa benarsaat ini tanah dimaksud dalam obyek sengketa dikuasai oleh Alfred Tandra;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti bahwa Penggugat bukanlah sebagai pihak yang menguasai tanah atauobyek tempat diterbitkannya Sertipikat Hak Milik obyek sengketa, dan suratsurat yang berhubungan dengan tanah atau obyek tempat diterbitkannyaSertipikat Hak Milik obyek sengketa tidak cukup kuat membuktikan adanyahubungan hukum (Causal

Kerugianmateriil adalah kerugian berupa materi seperti : rusaknya barang , tidakdiperoleh keuntungan, hilangnya benda/barang dll , sedangkan kerugianmoril menyangkut kehormatan, harga diri dll dan ditafsir nilainya denganuang sesuai status sosial Penggugat ;> Adanya hubungan causal : Untuk dapat menuntut ganti kerugian haruslahada hubungan causal antara perbuatan melawan hukum itu dengankerugian yang diderita Penggugat.

Adanya hak/kewenangan konstitusional pemohon yang diberikan olehUUD 1945 ;b. hak/kewenangan konstitusional pemohon tersebut dianggap oleh pemohontelah dirugikan oleh undangundang yang sedang diuji ;c. kerugian tersebut bersifat khusus (spesifik) dan aktual atau setidaktidaknya bersifat potensial yang menurut penalaran yang wajar dapatdipastikan terjadi ;d. adanya hubungan sebabakibat (causal verband) antara kerugian danberlakunya UU yang dimohonkan untuk diuji ;e. adanya kemungkinan bahwa dengan

Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsur dimaksud.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas dihubungkandengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yang terkandung dalam Pasal1365 KUHPerdata, ternyata TERGUGAT tidak melakukan perbuatan melawanhukum, apalagi menimbulkan kerugian kepada PENGGUGAT, karena unsurunsur perbuatanmelawan hukum tersebut tidak dapat dibuktikan olehPENGGUGAT Oleh karena itu TERGUGAT mohon kepada majelis HakimPengadilan Negeri Binjai Yang Memeriksa

Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsurdimaksud.Bahwa oleh karena tidak ada satu unsur pun yang terpenuhi makadengan demikian tidak ada hubungan timbal balik diantara unsurunsur tersebut.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas dihubungkandengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, maka terbukti bahwa TERGUGAT I tidak melakukan perbuatanmelawan hukum, apalagi menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT.Bahwa oleh karena tidak terbukti TERGUGAT

Harus adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian ;(vide : R.Setiawan,SH, dalam bukunya Pokokpokok Hukum Perikatan, PenerbitBinacipta 1977, hal 75s/d 83) ;Menimbang, bahwa untuk = selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,maka Penggugat tersebut dapat membuktikan bahwa benar Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum sesuai syaratsyarat atau unsurunsurtersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap usur/syarat 1, tentang

syarat/unsur PerbuatanMelawan Hukum (PMH) sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 1365 KitabUndangundang Hukum Perdata tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena tentang syaratsyarat/unsur perbuatan melawan hukum tersebut adalahmerupakan syaratsyarat/unsur yang disusun secara komulatif, maka denganHal.41 dari 44 Halaman Putusan Nomor: 795/Padt.G/2016/PN.Tng,sendirinya terhadap unsur/syaratsyarat yang lainnya yaitu syarat adanyakesalahan, ada kerugian yang ditimbulkan dan adanya hubungan causal

Lpel d>95JI causal Sldal dla)!

katakata terdakwa padasaat terdakwa meminta uang yang akhirnya disanggupi oleh korban sebesar di manaterdakwa mengatakan bahwa apabila uang tersebut tidak diserahkan maka Terdakwaakan memberhentikan kendaran yang membawa makanan ternak;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa diatas, Majelisberpendapat bahwa tindakan saksi AHMAD SOFYAN dan saksi YETNO menyerahkanuang kepada terdakwa i diakibatkan secara langsung oleh adanya katakata yangmerupakan ancaman kekerasan tersebut dari terdakwa (causal

Adanya hubungan causal ;Bahwa setelah melihat, membaca dan memperhatikan gugatanPenggugat perkara No. 330/PDT.G/2008/PN.Bks.