mengapak/membacok korbansebanyak 2 kali ke arah kepala korban dan temanteman yang lain yaituTerdakwa bertugas menjaga disekitar rumah korban , TOYOK bertugasmenjaga disekitar rumah korban, ISAL bertugas mencari uang di dalam rumahkorban, MUHADI bertugas menjaga sekitar rumah korban dan membantumencari uang di dalam rumah korban, KUSWANTO Bin HARJO SANURI(berkas terpisah) bertugas menjaga di sekitar rumah korban, MAMAN bertugasmenjaga di bawah rumah korban, kemudian Terdakwa melihat saksi SUMIRINBin DOGOL

bagian sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah),MUHADI dan IWAN mendapatkan bagian masingmasing sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) karena mempunyai sepeda motor untuksarana pengangkutan, lalu ISAL dan MAMAN mendapatkan bagian masingmasing sebesar Rp.4.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan TOYOKmendapatkan bagian sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), setelahmendapatkan bagian tersebut temanteman Terdakwa tersebut langsung pergidan tak lama kemudian datanglah saksi SUMIRIN Bin DOGOL

Saksi SUMIRIN Bin DOGOL;Bahwa Saksi mengerti kenapa dihadapkan dipersidangan ini karena telahterjadi pencurian di rumah Saksi MURSALIM Bin JUMERTO;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis Tanggal 10 Oktober2013 sekira jam 23.15 Wib bertempat di Talang Tebing Angin KecamatanBuay Pemaca, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi perampokan dirumah SaksiMURSALIM Bin JUMERTO dari Kepala Desa bernama SUHUD pagiharinya ;Bahwa Saksi tidak kemanamana pada malam

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi Suhendar bin Enan Subarna) terhadap Penggugat (Aisah Jian binti Jian Dogol);

4

Dogol (Danish Seines);b. Scottish Seines;c. Pair Seines;d.

denganpembatasan sebagai berikut:12Alat Penangkap Ikan (API) Pukat Tarik Pantai (Beach Seines)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (1) huruf amerupakan API yang bersifat aktif dioperasikan denganmenggunakan ukuran mesh size 2 1 inch dan tali ris atas < 300M, menggunakan kapal tanpa motor dan kapal motor berukuran< 5 GT, dan dioperasikan pada jalur penangkapan ikan IA diWPPNRI 571, WPPNRI 572,WPPNRI 573, WPPNRI 711,WPPNRI 712, WPPNRI 713, WPPNRI 714, WPPNRI715,WPPNRI716, WPPNRI 717, dan WPPNRI 718;API Dogol

berkelanjutan;Bahwa sebelum ditetapbkannya PERMEN KP Nomor 2/PERMENKP/2015, Menteri Kelautan dan Perikanan telah mengirimkanSurat kepada Para Gubernur, Bupati, dan Walikota di seluruhIndonesia melalui Surat Nomor B.622/MENKP/X1/2014, tanggal 7November 2014 yang pada intinya meminta kepada Gubernur,Bupati, dan Walikota untuk membekukan izin menangkap ikan bagiHalaman 26 dari 50 halaman Putusan Nomor 29 P/HUM/2015kapal perikanan yang menggunakan alat penangkap ikan yangmerusak lingkungan seperti Dogol

Foto Copy Surat Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor B.622/MENKP/X1/2014, tanggal 7 November 2014 kepada para Gubernur, Bupati, danWalikota di seluruh Indonesia melalui surat yang pada intinya memintakepada Gubernur, Bupati, dan Walikota untuk membekukanizinmenangkap ikan bagi kapal perikanan yang menggunakan alat penangkapikan yang merusak lingkungan seperti dogol Pukat Tarik Berkapal (Boat orVessel Seines), Jaring Arad (Pukat Hela Arad), dan lainnya yang masukdalam kategori Jaring Pukat Harimau

JayaReal Property ; Barat : berbatasan dengan Diman Dogol ;4. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No.593/104 SPH/KEC.PD.A/2007 tanggal 296 2007atas sebidang tanah Persil 60 D. III Girik C.377 luas102 m2 yang terletak di Kelurahan Pondok Jaya,Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, denganbatas batas : Utara i berbatasan dengan JafarDogol.; Timur : berbatasan dengan PT. BintaroJaya 3; Selatan : berbatasan dengan PT.Bintaro Jaya ; Barat i berbatasan dengan PT.

bertempat tinggal diDesa Bagan Asahan;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikarunia 3 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II mengitsbatkanpernikahan mereka, supaya pernikahan mereka dapat dicatatkan dan jugauntuk keperluan mengurus akta kelahiran anak mereka;Atas keterangan saksi tersebut, para Pemohon menerimanya dan tidakmembantahnya;2 Hasan Basri Dogol

Dogol No. B 505 Rt. 18/05 Kel. Pondok Bambu,Duren Sawit Jakarta Timur;. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :XXXXXXXXXX, umur 17 tahun;XXXXXXXXXX, umur 15 tahun;.

;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: Burhani bin Dogol, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Kp.

(bukti P.PK8.a);2) Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi atas nama Dogol binAman Nomor C.1182. (bukti P.PK8.b);3) Akte jual beli Nomor 320/DB/1974 tanggal 11 Maret 1974,dari Camat Jatinegara selaku PPAT antara Dogol bin Amankepada Freddy Tjahjadi (Asisten Direktur PT. Billy and Moon)sebidang tanah seluas 1.000 m?.

Putusan Nomor 392 PK/Pdt/2013.b) Bahwa Yasbhum (Tergugat/PPemohon PK) menerima tanahdalam petak Nomor 26 seluas 1.000 m (sesuai GirikNomor C.1182 atas nama Dogol bin Aman) dari Ir. SusmanDjatirahardja (PT. Billy and Moon) sesuai bukti P.PK8.a;c) Bahwa Dogol bin Aman selaku pemilik Girik C.1182 (bukti P.PK8.a), telah menjual tanah dalam petak Nomor 26 tersebutkepada Fredy Tjahyadi (asiten Direktur PT.

IKETUT DOGOL, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak kenal dengan Tergugat I danTergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II; Bahwa saksi tahu tentang obyek sengketa letaknya di Subak Tjutjulan, DesaTjutjulan, Pemogan, luasnya sekitar 1600 m2/ 16 Are ; Bahwa setahu saksi obyek sengketa tersebut sekarang dikuasai dan dikelola oleh IRusna namun saksi tidak tahu sejak kapan dan sebabsebab dikuasai oleh I Rusna ; Bahwa

Buku Pendaftaran Huruf c 440, tertanggal 6 Djuli 1959,diberi tanda bukti : P12 ;13 Foto copy catatan tanah milik I Binder, diberi tanda bukti : P13 ;14 Foto copy Letter B atau Rincigan dalam Buku Klasiran 1948, diberi tanda bukti :15 Foto copy Letter C dalam Buku Klasiran 1948, diberi tanda bukti : P15 ;Serta saksi I Ketut Dogol yang pada pokoknya memberikan keterangan bahwa obyeksengketa tersebut sekarang dikuasai oleh I Rusna dan saksi tidak melihat orang yangbernama I Binder maupun anakanaknya

Dogol karena suami saksi ponakan dari Pak Ramli atau H. Dogol;Bahwa sepengetahuan saksi awal mulanya suami saksi memiliki tanah diJalan Biola tersebut dengan cara membuka lahan dan merintis sendiri,sedangkan rumah tinggal saksi yang terletak di Jalan DI Panjaitan depanMasjid Istiqomah yang dimiliki suami dengan cara membeli;Bahwa tanah milik Ssuami saksi yang berdekatan dengan obyek sengketaadalah bagian timur;Terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;.

Dogol yang bersebelahandengan tanah H. Said Mochsen dan Imansyah;Bahwa saksi memiliki tanah yang bersebelahan dengan H.Ramli;Bahwa sepengetahuan saksi tahun 1970 itu tidak ada tanah orang lainselain tanah milik H. Ramli, H. Said Moschsen dan Imansyah karena saatitu Saksi sering main bola di lapangan bola yang berdekatan dengan obyeksengketa;Bahwa tanah milik Tergugat Il tersebut sisa tanah dari H.

Ramli (Pak Dogol).Keterangan saksi Said Achmad yakni pada intinya adalah saksi memiliki tanahyang bersebelahan dengan H. Ramli (Dogol) dimana saksi dahulu seringmeminjam lapangan bola ke H. Ramli, saksi tidak mengenal Umar HK ataupunAli Akbar, adapun perubahan dari tanda tangan pada tahun 1988 dan capjempol tahun 1993 karena H.Ramli menderita penyakit stroke. Keterangan saksiJumbadi pada intinya menerangkan saksi membeli tanah dari H.

keluar rumah lewat jalan jendela yang telahdicongkel, pada malam harinya ada hiburan dangdutan dikampungnya Terdakwamenonton sambil meminum minuman keras sampai mabuk berat dan dompetyang berisi uang sebesar Rp.1.000.000,00 (sau juta rupiah) hasil mencuri adayang menngambil, sedangkan 3 (tiga) ekor burung hasil pencurian, 1 (satu)ekornya yaitu burung cangkurileng kabur sehingga tinggal 2 (dua) ekor lagi.Setelah beberapa hari ketika Terdakwa sedang tidur dirumah datang saksi ASEPHIDAYAT bersama ASEP DOGOL

DOGOL.

DOGOL, kemudian Sdr. SALOYmembangunkan Sdr. AMY yang sedang tidur dan Sdr. SALOY meminjamuang Sdr. AMY sebesar Rp. 2.000.000, untuk membeli 4 (empat)unit handphone dari kami dan Sdr.

perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah Penggugat pulang sendiriHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnkerumah orang tuanya dan telah putus komunikasi sejak sekitar 4bulan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat, tetapi Saksi sering diberi tahu oleh Penggugat setiapterjadi pertengkaran; Bahwa Selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;MANTO bin DOGOL

yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo berikut kunci kontaknya, uang sebesar Rp. 47.000,- (empat puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen, 1 (satu) buah buku blok notes dan 2 (dua) lembar kertas rekapan judi togel ; dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa Irwansyah Harahap als Ucok Dogol

Tahun 2009 Tentang Perikananadalah alat penangkapan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yangmenggangu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkapikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia (ayat 1),selanjutnya mengenai hal di atas diatur dengan Peraturan Menteri (ayat 2);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 Peraturan Menteri Kelautandan Perikanan No.02/men/2011, yaitu bahwa Otter board merupakan satukesatuan dari jaring trawl yang dilarang, sehingga jarring dogol

Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa seluas 3 (tiga) are yang luasasalnya seluas 0,230 Ha, oleh RENDI (alm) dijual kepada WAYAN ROMA(Penggugat) sesuai Surat Pernyataan tertanggal 16 Agustus 1976 yangdiketahui oleh Lurah Pedungan, yang saat itu dijabat oleh Made Dogol danPekaseh / Subak Kerdung, Kelurahan Pedungan, Kecamatan DenpasarHalaman 2 dari 43 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2016/PN DpsSelatan, Denpasar Bali yang dijabat saat itu oleh Nyoman Datha untukmenjadi saksi saat penunjukan batas

berbatasan dengantanah sawah / jelinjingan; 20222022 oo 2 one ee Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Majelis Hakim alkanmempertimbangkan berdasarkan bukti Surat dari Penggugat yang diberi tanda P3adalah berupa Surat Pernyataan tertanggal 16 Agustus 1976 yang dibuat oleh oleh Wayan Rendi yang menyatakan bahwa dirinya telah menjual sebidang tanahseluas 3 are Pipil No.68 yang terletak di Subak Kerdung, Desa Pedungan kepada Wayan Roma dan yang mengetahui adalah Lurah Pedungan yang bernama Made Dogol

Tanda Penduduk Elektronik NIK:14031203065880001 tanggal 11 Desember 2012 atasnama Pemohon , telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya , bertanda (P1);e Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1403122508080005tanggal 22 November 2012 yang dikeluarkan CamatSiak Kecil, Kabupaten Bengkalis, telah bermeteraicukup, bertanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon dan Pemohon Iljuga telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut;1.Ilyas bin Dogol, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

korban sebanyak 2 kali ke arahkepala korban dan temanteman Terdakwa yang lain yaitu Toyok bertugasmenjaga disekitar rumah korban, Isal bertugas mencari uang di dalam rumahkorban, Muhadi bertugas menjaga sekitar rumah korban dan membantumencari uang di dalam rumah korban, Muhammad Supriyadi als Mat bin Ronibertugas menjaga di sekitar rumah korban, Kuswanto bin Harjo sanuribertugas menjaga disekitar rumah korban, Maman bertugas menjaga di bawahrumah korban, kemudian Terdakwa melihat saksi Sumirin bin Dogol

Dogol dengan batas-batas:

Foto copy dari fotocopy gambar tanah (Peta Blok) di Kepaon Denpasar, diberitanda T.10 ;Menimbang bahwa buktibukti surat Para Tergugat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bersesuaian kecuali bukti T.3 berupa SuratPernyataan Ketut Dogol selaku Pekaseh, bukti T.6 berupa Klasiran, dan buktiT.10 berupa Gambar di Denpasar (Kepaon) atau disebut Ricikan yang oleh ParaTergugat tidak dapat ditunjukkan aslinya;Menimbang bahwa buktibukti surat yang tidak dapat ditunjukkan aslinyatidak mempunyai nilai

Saksi KETUT DOGOL ; Bahwa Saksi menyatakan tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Para Tergugat, namun tidak ada hubungan keluarga dengan ParaPenggugat dan Para Tergugat, dan tidak terikat hubungan kerja ; Bahwa Saksi tahu tentang lokasi tanah sengketa ; Bahwa Saksi menjabat sebagai Pekaseh sejak bulan Desember 1972 hinggasekarang ini dan tugas Saksi sebagai Pekaseh adalah mengawasi dam danpengairan ke sawah ; Bahwa Saksi tahu bahwa dahulu tanah sengketa berupa sawah dan tanahtegalan;Hal

yangHal 49 dari 58 halaman putusan nomor 101/Pat.G/2018/PN.Dpsterletak di Blok 11 Desa Kepaon, dan bukti T.10 berupa Gambar Desa Kapaonyang memuat letak obyekobyek pajak di dalam Desa Kepaon;Menimbang bahwa dalam persidangan diketahui bahwa baik bukti T.6 danbukti T.10 keduanya merupakan bukti yang harus diabaikan dalam pembuktiansebab Para Tergugat tidak dapat menunjukkan aslinya, kecuali apabila keduanyadikuatkan oleh alatalat bukti yang lainnya;Menimbang bahwa dipersidangan, keterangan Saksi Ketut Dogol

Salam telah menguatkan Bukti T.6 Para Tergugat sehinggaBukti T.6 Para Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai bukti yang bernilai dalamperkara ini;Menimbang bahwa dalam kesaksiannya Saksi I Ketut Dogol menjelaskanbahwa Saksi pernah diminta oleh Tergugat untuk mencocokkan bukti T2 berupaIPEDA tahun 1973 atas nama H. Abd.