Sarima Binti Miun,sesuai dengan surat Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal 17Februari 2000, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Jalan Raya Palembang Sekayu ;e Sebelah Selatan : Pabrik Kecap / Fandrich ;e Sebelah Timur : Matjik / Tugiman ;e Sebelah Barat : Jalan Sri Gading :Bahwa dengan demikian, jual beli atas tanah milik Pelawan tersebut dilakaukanjauh sebelum terjadi sengketa antara Teralwan I dengan orang tua Terlawan IJ,yaitu almarhumah Ny. Hj. Sarima binti Miun ;.

Sarima binti Miun, sesuai dengan Surat PerjanjianIkatan Jual Beli tanggal 17 Februari 2000, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utarae Sebelah Selatane Sebelah Timure Sebelah Barat: Jalan Raya PalembangSekayu;: Pabrik kecap/ Fandrich;: Matjik/ Tugiman;: Jalan Sri Gading;Bahwa dengan demikian, jual beli atas tanah milik Pelawan tersebut dilakaukanjauh sebelum terjadi sengketa antara Teralwan I dengan orang tua Terlawan IJ,yaitu almarhumah Ny. Hj.

Sarima binti Miun , sesuai dengan Surat Perjanjian Ikatan JualBeli tanggal 17 Februari 2000, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utarae Sebelah Selatane Sebelah Timure Sebelah Barat: Jalan Raya PalembangSekayu;: Pabrik kecap/ Fandrich;: Matjik/ Tugiman;: Jalan Sri Gading;Bahwa proses jual beli antara Pelawan dengan orang tua Terlawan II tersebuttelah dilakukan berdasarkan prosedur hukum yang berlaku, yang dibuatdihadapan Notaris Nuzmir Nazori, SH dengan Akte Pengoperan dan PenyerahanHak

ATIK/ Pabrik Kecap/ Fandrich;e Sebelah Timur : Asit Chandra (Pelawan);e Sebelah Barat : Jalan Sri Gading;Yang kemudian telah dipecah / dipisah menjadi 16 (enam belas) Sertifikat HakMilik (SHM), yang terdiri dari :1 SHM Nomor : 888/Tanah Mas/ tanggal.22 Maret 2010, Luas 116 M2a/n. Asit Chandra;2 SHM Nomor : 889/Tanah Mas/ tgl.22 Maret 2010, Luas 101 M2a/n. Asit Chandra;3 SHM Nomor : 890/Tanah Mas/ tgl.22 Maret 2010, Luas 101 M2a/n.

ATIK/Pabrik Kecap/Fandrich; Sebelah Timur : Asit Chandra (Pelawan); Sebelah Barat : Jalan Sri Gading;yang telah dipecah / dipisah menjadi 16 (enam belas) Sertifikat Hak Milik (SHM)yang terdiri dari;SHM NoChandra;SHM No.Chandra;SHM No.Chandra;SHM No.Chandra;SHM No.Chandra;SHM No.Chandra;7.

Kecap Ds. Klambir V Kampung Kec. Hamparan Perak. Bahwa anak korban mengalami sakit pada duburnya dan mengalamipendarahan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. Nadya Nayasha dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul19.00 wib bertempat dirumah orangtua saksi di Dsn. Pasar V Gg. KecapDs. Klambir V Kampung Terdakwa mencabuli saksi.

Kecap Ds.

Kecap kenal baik dengan saksi dan saksi percayasaja, dan saldo rekening saksi tinggal Rp. 100.000, sehingga saksitidak khawatir Bahwa benar rekening BCA nomor 0181273975 atas nama WILDAKUSUMAWATI adalah milik saksi yang kartu ATMnya saksi pinjamnkanbeserta PIN nya kepada sdr. Beny als.

Kecap yang disuruh oleh sdr.Mukhlas pada tanggal 17 Desember 2018 dan esok harinya juga,namun untuk transaksi sejak tanggal 17 Dese,ber 2018 hingga tanggal26 Desember 2018 bukan saksi yang melakukannya karena ATM BCAtersebut saksi pinjamkan kepada sdr. Mukhlas dan saksi tidak tahudigunakan untuk transaksi apa saja.Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanya6.

Beni alias kecap karena sdr. Beni alias kecap ikutsaat setor tunai uang tersebut bersama saksiBahwa saksi menerangkan saksi tidak memberi imbalan dan juga tidakjanjikan imbalan apapun kepada sdr.

Kecap untuk permainanHalaman 21 dari 40 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN SDAselanjutnya dan juga kemudian meminjam rekening BCA sdri. Wilda,dan juga saksi melakukan setor tunai ke rekening BCA milik sdr.Mukhlas dengan menggunakan ATM BCA sdr. Beni als. Kecap dan ditranfer ke rekening BCA milik sdr. Mukhlas karena ATM dan bukurabungan BCA sdr.

Benialias Kecap dan sdri. WildaBahwa untuk bermainnya terdakwa tidak tahu karena terdakwatidak ikut bermain, untuk setiap menerima uang dari terdakwa tersebut yangterdakwa ambilkan dari brangkas uang toko, sdr. Bayu Setiya Budi langsungmelakukan setoran tunai sejumlah total Rp.59.000.000, denganmenggunakan rekening BCA milik terdakwa nomor 3251114763 atas namaMUKHLAS AGUSTIAN dan milik sdr. Beni alias Kecap dan sdri.

130 gram;

AJINOMOTO isi 20 gram;2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram;2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Tbk13.14.15.16.17.18.19,20.21.22.23.24.75.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml;6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN;11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN;1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA;3 (tiga) bungkus kecap

ajinomoto Merk MIWON isi 250 gram14.4 (empat) bungkus ajinomoto merk MIWON isi 130 gram15.5 (lima) bungkus ajinomoto merk AJINOMOTO isi 20 gram16.2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram17.2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram18.3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml19.6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKANLOHAN20.11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANLOHAN21.1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA22.3 (tiga) bungkus kecap

Minggu tanggal 17 Januari 2021sekira pukul 02.00 Wib di Warung milik saksi korban yang beralamat diRawamangun RT 001 / 002 Kel.Moro Kec.Moro Kab.Karimun;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN TbkBahwa barangbarang milik saksi yang hilang berupa Ajinomoto,Miwon,Sunlight, Lifeboy cair, Nuvo cair, roti, Sirup marjan, Sunkis, aquabesar dan aqua kecil, amplop, mancis, handyplash, Kisprey, asam,minyak goreng, Susu beruang, garam, belacan, santan Kara,bumbuSajiku, tepung Sajiku, teh, lada ku, kecap

Iskandar yang merupakanSuami Saksi pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekira pukul02.00 Wib yang beralamat di Rawamangun RT 001 / 002 Kel.MoroKec.Moro Kab.Karimun;Bahwa adapun barangbarang milik Saksi Raja Iskandar yang hilangdiambil Terdakwa berupa Ajinomoto, Miwon,Sunlight, Lifeboy cair, Nuvocair, roti, sirup marjan, sunkis, aqua besar dan aqua kecil, amplop,mancis, handyplash, Kisprey, asam, minyak goreng,susu beruang,garam, belacan, santan Kara,obumbu Sajiku, tepung Sajiku, teh, lada ku,kecap

) bungkus ajinomoto merk MIWON isi 130 gram5 (lima) bungkus ajinomoto merk AJINOMOTO isi 20 gram2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN TbkLOHAN16. 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA17. 3 (tiga) bungkus kecap

Bahwa yang Saksi lakukan pada saat mendengar ledakan dan teriakantersebut, Saksi cepat bergegas turun dari lantai atas, sesampai dibawahSaksi melihat bagian depan Toko sudah terbakar, lalu Saksi cepatcepatmembuka pintu Toko tersebut yang sementara terbakar dan berupayamemadamkan api dengan dibantu oleh warga masyarakat ;Bahwa api membakar rumah Saksi hanya pada bagian depan Tokokarena cepat dipadamkan oleh masyarakat yang datang;Bahwa akibat kebakaran tersebut, barangbarang jualan di toko seperti,Kecap

dengan suami Saksi ;Bahwa selain bunyi ledakan yang Saksi dengar juga ada suarasuarateriakan dari tetangga atau orang yang datang kerumah Saksi, suarateriakan yang Saksi dengar yaitu turunki cepat terbakar rumah ta;Bahwa rumah Saksi yang terbakar itu sebagian saja yaitu teras toko danisi di dalam toko karena cepat dibantu oleh warga masyarakat yangdatang untuk memadamkan api, ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN SgmBahwa akibat kebakaran tersebut, barangbarang jualan di toko seperti,Kecap

bahwa ternyata rumah milikkorban tersebut ada yang sengaja membakarnya; Bahwa benar saat itu Saksi mendengar ada bunyi ledakan, tetapi Saksimengira ledakan tersebut adalah ledakan travo listrik ; Bahwa yang Saksi lakukan setelah datang ke rumah milik Saksi korbanketika itu, Saksi langsung berteriak dan membangunkan korban, tidaklama kemudian banyak warga yang datang untuk membantumemadamkan api; Bahwa akibat kebakaran tersebut yang Saksi lihat banyak barangbarangdi dalam toko yang terbakar seperti Kecap

baru menyadariHP miliknya hilang, sehingga Terdakwa dan Terdakwa Il kembali kerumah korban dan bergabung dengan warga yang datang ke rumahkorban melihat rumah korban yang sedang terbakar sambil berupayamencari handphone milik Terdakwa namun saat itu tidak berhasilditemukan ;Bahwa akibat perouatan Para Terdakwa rumah korban terbakarsebagian yaitu teras toko dan isi di dalam toko;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN SgmBahwa akibat kebakaran tersebut, barangbarang jualan di toko seperti,Kecap

barang yang berada di sekitar itu;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN SgmMenimbang, bahwa dalam perkara ini, yang menjadi bahaya umumadalah akibat dari kebakaran dapat menimbulkan bahaya terhadap korban dankeluarganya yang berada/tinggal di dalam rumah tersebut yang pada saatkejadian sedang tidur, serta sebagaimana penjelasan para Saksi bahwa padalantai 1 (satu) rumah korban adalah toko campuran, sehingga kebakarantersebut mengakibatkan sebagian isi toko ikut terbakar antara lain Kecap

salessales (kanvas) yang datang ke toko Terdakwa; Bahwa Toko Metro Jaya milik Terdakwa sudah memiliki izin dari DinasPerindustrian dan Perdagangan; Bahwa Toko Metro Jaya milik Terdakwa menjual barang harian, beras, kacangijO, gula, Susu, kecap, dll dan Terdakwa tidak memiliki karyawan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

kilangkicap hung, kicap soya pekat, Kordia Asam Masin, Milo 3 In 1, BMF, Abolonedan lainlain semuanya berjumlah 24 (dua puluh empat) macam, yang disitaoleh petugas Balai Besar POM di Pekanbaru; Bahwa pangan tanpa izin edar tersebut dibeli langsung oleh Terdakwa darisalessales (kanvas) yang datang ke toko Terdakwa; Bahwa Toko Metro Jaya milik Terdakwa sudah memiliki izin dari DinasPerindustrian dan Perdagangan; Bahwa Toko Metro Jaya milik Terdakwa menjual barang harian, beras, kacangijO, gula, Susu, kecap

Malaysia 8 Bks22 Al Dahong Tea Malaysia 8 Tube23 Star Aniseeds Malaysia 3 Bks24 Cuka Hitam Malaysia 10 Btl Bahwa pangan tanpa izin edar tersebut dibeli langsung oleh Terdakwa darisales (kanvas) yang datang ke toko Terdakwa;Bahwa Terdakwa membeli pangan tanpa izin edar tersebut untuk dijualkembali kepada pembell;Bahwa Toko Metro Jaya milik Terdakwa sudah memiliki izin DinasPerindustrian dan Perdagangan;Bahwa Toko Metro Jaya milik Terdakwa seharihari menjual barang harian,beras, kacang ijo, gula, Susu, kecap

Senapelan Pekanbaru yang seharihari menjualbarang harian, seperti beras, kacang ijo, gula, Susu, kecap, dll.Menimbang, bahwa Toko Metro Jaya tersebut telah memiliki izin usaha dariDinas Perindustrian dan Perdagangan dan memiliki Surat Izin Usaha PerdaganganKecil dengan nama perusahaan Toko Metro Jaya dengan nama penanggung jawabHAN YONG sebagai pemilik, alamat perusahaan di Jalan Sago No. 18 KampungDalam Senapelan, barang dagangan utama barang harian dengan izin untukmelakukan usaha perdagangan di

seluruh wilayah Republik Indonesia selamaperusahaan masih menjalankan usahanya;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dan suratsurat lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini, seharihari Terdakwa menjual barang harian, seperti beras, kacang ijo, gula, Susu,kecap, dll, dan selain menjual barangbarang tersebut, Terdakwa

mengimpor dan/atau mengedarkan barangdan/atau jasa industri yang tidak memenuhi SNI, spesifikasi teknis dan/atau pedoman tatacara yang diberlakukan secara wajib dibidang industri sebagaimana dimaksud dalampasal 53 ayat (1) huruf b, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa memproduksi minumanjenis Anggur Kim Hoa 500 dengan menggunakan bahan berupa bibit anggurliteran, alkohol 90 persen, karamel, satu set label, botol bekas kecap

memproduksidan/ataumemperdagangkan barang dan/ atau jasa yangtidaksesuaidengan janjiyang dinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklan, ataupromosipenjualanbarang dan atau jasa, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2015/PN Kbm= Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa memproduksi minumanjenis Anggur Kim Hoa 500 dengan menggunakan bahan berupa bibit anggurliteran, alkohol 90 persen, karamel, satu set label, botol bekas kecap

Kebumen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKebumen, fe standarkeamananpangansebagaimanadimaksuddalampasal86 ayat (2) , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa memproduksi minumanjenis Anggur Kim Hoa 500 dengan menggunakan bahan berupa bibit anggurliteran, alkohol 90 persen, karamel, satu set label, botol bekas kecap, tutup botol,label tutup botol, dengan cara satu gayung

, tutup botol, label tutup botol ;Bahwa terdakwa memproduksi minuman jenis Anggur Kim Hoa 500 dengancara satu gayung alkohol 90 persen dicampur dengan 4,5 gayung karameldimasukkan kedalam ember plastik warna merah kemudian dimasukkan bibitanggur 500 literan dengan perbandingan 3 bibit anggur 1 campuran karameldan alkohol, kemudian diaduk sampai rata dengan menggunakan kayu yangbersih setelah itu. dimasukkan kedalam botol bekas kecap yang sudahdibersihkan dengan menggunakan torong plastik kemudian

pelakunya masih adadidalam , saksi langsung keluar dan menutup kembali pintu Toko dan memberitahukankepada suami yang pada waktu itu masih berada diluar Toko dan selanjutnya melaporkankejadian tersebut ke Polsek Purwokerto Selatan , tidak berapa lama kemudian Petugasdari Polsek Purwokerto Selatan datang dan memeriksa kedalam Toko. bahwa setelah saksi memeriksa dan menghitung , barangbarang didalam Toko yanghilang yaitu 257 slop rokok berbagai macam merk dan berbagai macam barang kelontongdiantaranya kecap

Polisi. bahwa sebelum kejadian Pemilik Toko yaitu saksi ke 1 dan saksi ke 2 pergi ke Baliuntuk menghadiri hajatan keponakannya selama 7 hari , Toko/rumah dalam keadaankosong. bahwa dirumah/tokonya saksi ke1 tersebut sudah ada beberapa orang Petugas Polisi,karena di Tokonya saksi ke1 telah terjadi pencurian. bahwa etelah dieriksa dan dihitung oleh saksi ke dan saksi ke2 , barangbarang didalamToko yang hilang yaitu 257 slop rokok berbagai macam merk dan berbagai macambarang kelontong diantaranya kecap

langsung keluar dan menutup kembali pintu Toko danmemberitahukan kepada suaminya (saksi ke2) yang pada waktu itu masih berada diluarToko dan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Purwokerto Selatan , tidakberapa lama kemudian Petugas dari Polsek Purwokerto Selatan datang dan memeriksakedalam Toko. bahwa setelah saksi ke1 dan saksi ke2 memeriksa dan menghitung , barangbarangdidalam Toko yang hilang yaitu 257 slop rokok berbagai macam merk dan berbagaimacam barang kelontong diantaranya kecap

Puji tetapiyang bersangkutan tidak ada dirumah dan sampai sekarang masih DPO, selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Kantor Polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.bahwa Terdakwa ditangkap di Pasar Situmpur sedang tiduran.bahwa setelah saksi ke dan saksi ke2 memeriksa dan menghitung , barangbarangdidalam Toko yang hilang yaitu 257 slop rokok berbagai macam merk dan berbagaimacam barang kelontong diantaranya kecap , susu , rinso dll , sedang yang didalamrumah yang hilang berupa pakain sebanyak 2 almari , 5 buah

Puji tetapi yang bersangkutan tidak ada dirumah dan sampaisekarang masih DPO, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Kantor Polisi untuk pemeriksaanlebih lanjut.bahwa Terdakwa ditangkap di Pasar Situmpur sedang tiduran. bahwa setelah saksi ke dan saksi ke2 memeriksa dan menghitung , barangbarangdidalam Toko yang hilang yaitu 257 slop rokok berbagai macam merk dan berbagaimacam barang kelontong diantaranya kecap , susu , rinso dll , sedang yang didalamrumah yang hilang berupa pakain sebanyak 2 almari , 5

nomor5100/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, Adapun duduk masalahnya adalah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Februari 1997, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonagara,Kabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 457/Il/1997 bertanggal 06 Februari 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama di alamatKp.Kebon Kecap

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kebon Kecap Rt. 001 Rw. 012 DesaKampung Besar Kecamatan Teluk Naga Kabupaten Tangerang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ...

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kebon Kecap Rt. 001 Rw. 012 DesaKampung Besar Kecamatan Teluk Naga Kabupaten Tangerang, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ... Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada 06 Februari 1997, dan ...;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 5100/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.

No. 1445 /PID.B/ 2013/PN.LPbelakang dengan tangan kiri sambil mengatakan Ayo ikut kau ke kantor, sehinggaKorban meronta dengan menepis tangan kiri ABDUL MUNIR yang menyebabkanpegangan tangan kiri ABDUL MUNIR terlepas dari baju korban, dan kemudianABDUL MUNIR menumbuk pada bagian punggung korban dan ABDUL MUNIRmemukul korban dengan menggunakan Helm, kemudian BUDIANTO Als BUDImemukul bagian kepala Korban dengan mempergunakan botol kecap sebanyak kalisehingga botol kecap pecah, dan kemudian BUDIANTO

Als BUDI melempar pecahanbotol kecap hingga mengenai punggung korban, sedangkan terdakwa ANTONPARLAUNGAN HARAHAP menendang korban dengan menggunakan kaki kanansebanyak (satu) kali hingga mengenai pinggang korban, kemudian Korban berusahauntuk melarikan diri akan tetapi Korban tertangkap lagi dan pada saat itu SUHELMILUBIS Als ELMI menumbuk pada bagian wajah korban sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri, selanjutnya saksi APRIL SIANIPARmelihat ada pelaku yang tidak dikenal

, selanjutnya ABDUL MUNIRmenghampiri Korban Alm SUWITNO dan langsung menarikkan bajunya bagianbelakang dengan tangan kiri sambil mengatakan Ayo ikut kau ke kantor. sehinggaKorban meronta dengan menepis tangan kiri ABDUL MUNIR yang menyebabkanpegangan tangan kiri ABDUL MUNIR terlepas dari baju korban, dan kemudianABDUL MUNIR menumbuk pada bagian punggung korban dan ABDUL MUNIRmemukul korban dengan menggunakan Helm, kemudian BUDIANTO Als BUDImemukul bagian kepala Korban dengan mempergunakan botol kecap

sebanyak kalisehingga botol kecap pecah, dan kemudian BUDIANTO Als BUDI melempar pecahanbotol kecap hingga mengenai punggung korban, sedangkan terdakwa ANTONPARLAUNGAN HARAHAP menendang korban dengan menggunakan kaki kanansebanyak (satu) kali hingga mengenai pinggang korban, kemudian Korban berusahauntuk melarikan diri akan tetapi Korban tertangkap lagi dan pada saat itu SUHELMILUBIS Als ELMI menumbuk pada bagian wajah korban sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri,

dan Lebar 1,39 Meter berwarna merah dan abu-abu;

berupa :1 (Satu) unit perahu jolor dengan panjang 11,93 M dan Lebar 1,39Meter berwarna merah dan abuabu; 1(satu) unit tabung Kompresor berwarna orange merek SHARK; 1(satu) unit mesin kompresor berwarna hitam putin Merk HONDA; 2 (dua) unit mesin jhonson 40 (empat puluh) PK berwarna hitam abuabu merek YAMAHA; 1(satu) buah botol bir sedang berwarna hijau yang diberi label nomor1 (Satu) yang berisikan bahan peledak dengan berat botol bersamaisinya 0,595 Kg dan berat isi 0,32 Kg; 1 (Satu) buah botol kecap

berwarna putih bening dengan label nomor3 (tiga) yang berisikan bahan peledak dengan berat botol dan isi0,955 Kg dan berat isi 0,575 Kg; 1 (Satu) buah botol kecap berwarna putih bening dengan label nomor4 (empat) berisikan bahan peledak dengan berat botol bersamadengan isi 0,990 Kg dan berat isi 0,610 Kg; 1 (Satu) botol Aqua dengan label nomor 5 (lima) berwarna putih yangberisikan bahan peledak dengan berat botol bersama dengan isi0,210 Kg dan berat isi 0,195 Kg; 2 (dua) buah kacamata selam dengan

berwarna putih bening dengan label nomor 3 (tiga)yang berisikan bahan peledak dengan berat botol dengan isi 0,955 Kg danberat isi baha peledak 0,575 Kg;1 (satu) buah botol kecap berwarna putin bening dengan label nomor 4(empat) berisikan bahan peledak dengan berat botol bersama dengan isi0,990 Kg dan berat isi bahan peledak 0,610 Kg;1 (satu) botol Aqua dengan label nomor 5 (lima) berwarna putin yangberisikan bahan peledak dengan berat botol bersama dengan isi 0,210 Kgdan berat isi 0,195 Kg;2 (dua

berwarna putih bening dengan label nomor 3 (tiga)yang berisikan bahan peledak dengan berat botol dengan isi 0,955 Kg danberat isi baha peledak 0,575 Kg; 1 (Satu) buah botol kecap berwarna putih bening dengan label nomor 4(empat) berisikan bahan peledak dengan berat botol bersama dengan isi0,990 Kg dan berat isi bahan peledak 0,610 Kg; 1 (satu) botol Aqua dengan label nomor 5 (lima) berwarna putih yangberisikan bahan peledak dengan berat botol bersama dengan isi 0,210 Kgdan berat isi 0,195 Kg; 2

berwarna putih bening dengan label nomor 3(tiga) yang berisikan bahan peledak dengan berat botol dengan isi 0,955Kg dan berat isi baha peledak 0,575 Kg; 1 (satu) buah botol kecap berwarna putih bening dengan label nomor 4(empat) berisikan bahan peledak dengan berat botol bersama dengan isi0,990 Kg dan berat isi bahan peledak 0,610 Kg; 1 (Satu) botol Aqua dengan label nomor 5 (lima) berwarna putih yangberisikan bahan peledak dengan berat botol bersama dengan isi 0,210Kg dan berat isi 0,195 Kg; 2

JFW1E1717862 = anNURYANTI(Istri saksi)Bahwa saksi kenal dengan tersebutkarena terdakwa adalah mantankaryawan saksi saat berjualan Nasi Uduk di Sipin Ujung Tugu juang;Bahwa pada saat kejadian, saksi menyuruh ANDI FUJI KURNIAWAN(karyawan saksi)berbelanja membeli kecap di Alfamart tugu juangmenggunakan sepeda motor tersebut dan memarkirkan dihalamanAlfamart;Bahwa terdakwa mengambil Honda Scoopy Warna Biru Tahun 2017No. Pol: BH 5049 ZG No.

AndiPuji Kurniawan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwapada Hari Kamis tanggal tanggal 08 Juni 2017 sekitar pukul21.00 wib saat saksi bekerja di rumah makan milik SUYANTO, saksidisuruh untuk membeli kecap di alfamart di daerah Tugu juang, saatmembeli kecap tersebut saksi mengendarai kendaraan milik SUYANTOdengan jenis scoppy warna biru silver dengan no.pol BH 5049 ZG;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 689/Pid.B/2017/PN Jmb Bahwa Setelah sampai di parkiran alfamart tugu juang

Bahwa benar kondisi terakhir 1 (satu) unit Honda scoopy warna birusilver BH 5049 ZG setelah saksi berbelanja kecap di alfamart tugu juangkunci stang sudah dalam keadaan terbuka dan saksi melihat ada koncikontak di motor yang saksi bawa tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) buah tabung gas berat 3 (tiga) Kilogram, 1 (satu) buah galon berisi minyak sayur sebanyak 35 (tiga puluh lima) Liter, 4 (empat) botol kecap manis Indofood, 6 (enam) kaleng susu, 4 (empat) buah sarden ikan, 1 (satu) slop rokok GG Mild, 8 (delapan) bungkus Matra, 7 (tujuh) bungkus rokok Gudang Garam merah, 18 (delapan belas) sachet permen Alpenlibe, 2 (dua) bungkus lem Alteco, 6 (enam) buah sikat gigi Ciptadent, 5 (lima) kotak obat nyamuk Vape, 9 (sembilan

Lalu HASAN dan BUSTOMI masuk kedalamrumah dan meletakkan barangbarang berupa4 (empat) buah tabung gas berat 3 (tiga) Kilogram, 1 (Satu) buah galon berisiminyak sayur sebanyak 35 (tiga puluh lima) Liter, 4 (empat) botol kecap manisIndofood, 6 (enam) kaleng susu, 4 (empat) buah sarden ikan, 1 (satu) slop rokokGG Mild, 8 (delapan) bungkus Matra, 7 (tujuh) bungkus rokok Gudang Garammerah, 18 (delapan belas) sachet permen Alpenlibe, 2 (dua) bungkus lem Alteco, 6(enam) buah sikat gigi Ciptadent, 5 (lima

Lalu HASAN dan BUSTOMI masuk kedalamrumah dan meletakkan barangbarang berupa:4 (empat) buah tabung gas berat 3 (tiga) Kilogram, 1 (Satu) buah galon berisiminyak sayur sebanyak 35 (tiga puluh lima) Liter, 4 (empat) botol kecap manisIndofood, 6 (enam) kaleng susu, 4 (empat) buah sarden ikan, 1 (satu) slop rokokGG Mild, 8 (delapan) bungkus Matra, 7 (tujuh) bungkus rokok Gudang Garammerah, 18 (delapan belas) sachet permen Alpenlibe, 2 (dua) bungkus lem Alteco, 6(enam) buah sikat gigi Ciptadent, 5 (lima

tersangka HASAN dan tersangka BUSTAMIN (DPO) memberi upahkepada terdakwa berupa rokok yang mana para tersangka akan mengambilkembali barangbarang hasil curian mereka.Bahwa setelah terdakwa ditangkap, tersangka HASAN dantersangkaBUSTAMIN (DPO) melarikan diri.Menimbang, bahwa selain keterangan saksi, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :4 (empat) buah tabung gas berat 3 (tiga) Kilogram, 1 (satu) buah galon berisiminyak sayur sebanyak 35 (tiga puluh lima) Liter, 4 (empat) botol kecap

barangbarang tersebut adalah hasil mereka mencuri.Bahwa benar tersangka HASAN dan tersangka BUSTAMIN (DPO) memberiupah kepada terdakwa berupa rokok yang mana para tersangka akanmengambil kembali barangbarang hasil curian mereka.Bahwa benar setelah terdakwa ditangkap, tersangka HASAN dan tersangkaBUSTAMIN (DPO) melarikan diri.Bahwa benar barang tersebut berupa 4 (empat) buah tabung gas berat 3 (tiga)Kilogram, 1 (satu) buah galon berisi minyak sayur sebanyak 35 (tiga puluh lima)Liter, 4 (empat) botol kecap

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup serta untuk mempermudah prosesselanjutnya, maka Majelis Hakim menetapkan terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangan,statusnya ditentukan berdasarkan ketentuan pasal 194 KUHAP yaitu 4 (empat) buah tabung gas berat 3 (tiga) Kilogram, 1 (satu) buah galon berisiminyak sayur sebanyak 35 (tiga puluh lima) Liter, 4 (empat) botol kecap

No. 761 K/Pid/2010laporan tertulis sisa stok yang seharusnya antara lain berupa sirupABC, kecap ABC, Mie ABC dan lainlainnya ;e Bahwa dengan ditemukannya selisih stok barang tersebut saksiARRANG SE, AK kemudian melakukan pengecekan danpemeriksaan terhadap beberapa pegawai marketing PT. PelitaMakmur Makassar ;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan pemeriksaan terhadapbeberapa pegawai Marketing PT. Pelita Makmur Makassar,akhirnya terdapat kekurangan stok barang yang terjadi didalamgudang PT.

Pelita Makmur Makassar yakni barang yang terjualdengan pisik barang yang ada di gudang tidak sesuai denganlaporan tertulis sisa stok yang seharusnya antara lain berupa sirupABC, kecap ABC, Mie ABC dan lainlainnya ;* Bahwa dengan ditemukannya selisih stok barang tersebut saksiARRANG SE, AK kemudian melakukan pengecekan danpemeriksaan terhadap beberapa pegawai marketing PT. PelitaMakmur Makassar ;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan pemeriksaan terhadapbeberapa pegawai Marketing PT.

Pelita Makmur Makassar antara lain sirup ABC,kecap ABC, Mie ABC sehingga setelah dilakukan audit oleh Saksi ArrangSE, AK terdapat selisih yakni uang yang tidak disetor ke Perusahaansebesar Rp.4.967.876.935 (empat milyar sembilan ratus enam puluh tujuhjuta delapan ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratus tiga puluh limarupiah) dimana Terdakwa mengeluarkanbarangbarang tersebut di luar jamkantor dengan menggunakan nota manual dengan alasan urgen dandilakukan betkalikali dalam seminggu serta uang hasil

Sos menerangkan ;Bahwa sebagai sales manager Terdakwa tidak bisa mengeluarkanbarang dari gudang dan yang bisa mengeluarkan barang adalahkepala gudang dan apabila kepala gudang tidak ada, maka yangmengeluarkan barang adalah saksi atau orang yang ditugaskandalam gudang;Bahwa Terdakwa pernah mengeluarkan barang dari gudang sudahdi luar jam kerja dan produk yang Terdakwa keluarkan yaitu sirup,kecap, Sambal yang semuanya produk ABC.Bahwa saksi pernah mengeluarkan barang dari gudang untukTerdakwa tanpa

LOBO RURA menerangkan;Bahwa Terdakwa sebagai sales manager itu) di bawahpengawasan saksi dan di samping tugas pokok Terdakwa sebagaisales manager Terdakwa juga mengawasi Saksi.Bahwa saksi pernah mendengar pengakuan dari toko ANTObahwa Terdakwa pernah menjual barang berupa kecap sekitar 20(dua puluh) karton dengan harga sekitar Rp.2.500.000, (dua jutaHal. 12 dari 21 hal. Put. No. 761 K/Pid/2010lima ratus ribu rupiah) dan toko Sdr.

Dikembalikan kepada Saksi KHAIRIL FIKRI ALS KECAP.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

dibatalkan dan sudahdihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009 berdasarkanSurat Kepala Badan POM RI nomor : PO.02.01.1.31.3997, dengan berartisetiap orang yang mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar merupakanpelanggaran Undangundang RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Bahwa pada saat ditanya oleh saksi, terdakwa tidak dapat menunjukkan ijinedar atas obatobatan tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ;3.KHAIRIL FIKRI Als KECAP

hitam dengan sim cardnomor : 082213809239. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 105 warna hitam dengan sim cardnomor : 085821564117. 95 (Sembilan puluh lima) butir obat Carnophen Produksi ZenithPharmaceuticals.Yang telah digunakan oleh terdakwa untuk melakukan tindak pidana maka majelismenetapkan Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda REVO FIT warna hitam dengan Noka :MH1JBK113GK323002 dan Nosin : JNK1E1321158.Oleh karena dipersidangan terbukti milik saksi KHAIRIL FIKRI ALS KECAP

. makamajelis menetapkan dikembalikan kepada Saksi KHAIRIL FIKRI ALS KECAP.

ratus empat puluh satu ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam dengan sim cardnomor : 082213809239. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 105 warna hitam dengan sim cardnomor : 085821564117. 95 (Sembilan puluh lima) butir obat Carnophen Produksi ZenithPharmaceuticals.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda REVO FIT warna hitam dengan Noka :MH1JBK113GK323002 dan Nosin : JINK1E1321158.Dikembalikan kepada Saksi KHAIRIL FIKRI ALS KECAP

Namun pada saat itu Pemohon hanya menasehati Termohon danmenyuruh agar Termohon menuruti kehendak orang tua Pemohon, untukmengurangi pemakaian kecap pada saat memasak makanan untuk Pemohon,Termohon dan orang tua Pemohon.

Mediasi tidak layak dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok permohonan cerai talakyang diajukan Pemohon terhadap Termohon disebabkan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2012 yang lalu, seringdiwarnai pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan, a) Termohon cekcokdengan orang tua Pemohon yang disebabkan karena Termohon masak lauk untukmakan Pemohon, Termohon dan orang tua Pemohon menggunakan kecap

manisyang berlebihan, sedangkan orang tua Pemohon mengidap penyakit diabetes, dantidak dibolehkan oleh Dokter banyak mengkonsumsi gula sehingga orang tuaPemohon memaraht Termohon dan menyuruh Termohon untuk tidakmenggunakan kecap lagi dalam memasak makanan. b) Bahwa Termohonlangsung mengadukan perihal pertengkaran tersebut kepada Pemohon.

selanjutnya terdakwa membongkar gembok dengan cara memasukkankunci roda keantara celah gembok dan terdakwa tekan kebawah dengan sekuattenaga dengan menggunakan kedua tenaggannya hingga gembok terbuka,setelah gembok terbuka terdakwa membuka pintu papan toko dan langsungmasuk kedalam toko mengambil barangbarang didalam toko berupa: 2 (dua)karung beras ukuran besar, 2 (dua) tabung gas elpiji warna biru ukuran 12 (duabelas) Kg, 2 (dua) kardus mie instan merk Indomie, 1 (Satu) kardus kopi, garamsaos kecap

parkirkan di Pos Ojek dan langsung mengambilbarangbarang yang diletakkan di depan toko tadi dan meletakkannya didalambak Mobil, selanjutnya terdakwa langsung menutup pintu toko dan pergi ke arahSungai Penuh, sesampainya di Pasar Sayur terdakwa mencari pembeli disana,saat ada seorang ibu ibu usia sekitar 50 tahun lewat, ibu ibu tersebutmenanyakan tabung gas dan membeli 1 (Satu) tabung gas, 2 (dua) karungberas besar dan satu karung kecil beras, 2 (dua) kardus mie dan 1 (satu) karduskopi, garam saos kecap

(satu juta delapan ratus lima puluh riburupiah), dan setelah menjual barangbarang tersebut, Terdakwa kembalikerumahnya dengan membawa 1 (Satu) buah tabung gas LPG.v Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa : 2 (dua) buah tabunggas LPG ukuran 12 (dua belas) Kg warna biru, 2 (dua) kardus mie instanmerk Indomie, 1 (Satu) kardus berisi kopi, Garam, Saos kecap dan Bumbubumbu dapur 1 (satu) karung beras ukuran kecil tanpa seizin dari saksi LISDEDY IRWANSYAH TANJUNG Bin RIDWAN TANJUNGv Bahwa selanjutnya

(Satu juta delapan ratus lima puluhribu rupiah), dan setelah menjual barangbarang tersebut, Terdakwa kembalikerumahnya dengan membawa 1 (satu) buah tabung gas LPG;Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang berupa : 2 (dua) buahtabung gas LPG ukuran 12 (dua belas) Kg warna biru, 2 (dua) kardus mieinstan merk Indomie, 1 (Satu) kardus berisi kopi, Garam, Saos kecap danBumbubumbu dapur 1 (satu) karung beras ukuran kecil tanpa seizin darisaksi LIS DEDY IRWANSYAH TANJUNG Bin RIDWAN TANJUNG;Bahwa benar

Toko Penjualan milikLIS DEDY yang berada di Pasar Bedeng Delapan Kecamatan Kayu Aro BaratKabupaten Kerinci Provinsi Jambi;Menimbang bahwa pencurian kedua adalah barang milik saksi LISDEDY IRWANSYAH TANJUNG Bin RIDWAN TANJUNG dilakukan denganmerusak pintu gembok toko dengan kunci roda, kemudian Terdakwa masuk kedalam untuk mengambil barangbarang berupa : 2 (dua) buah tabung gas LPGukuran 12 (dua belas) Kg warna biru, 2 (dua) kardus mie instan merk Indomie, 1(satu) kardus berisi kopi, Garam, Saos kecap

tetapi saksi Tutik Harmonis tidak menjawabdan melempar sesuatu kearah saksi Murahman dan selanjutnya saksi Tutik Harmonismarahmarah dan membuang bahan makanan ke lantai.Selanjutnya saksi Murahmanmenjadi emosi dan mengambil botol kecap hendak dipecahkan ke lantai, tibatibaterdakwa muncul dari belakang dan mengarahkan gergaji kayu kearah wajah saksiMurahman kemudian oleh terdakwa gergaji kayu tersebut ditarik kebelakang sebanyak1 kali dan mengenai bibir bagian bawah dan dagu sebelah kiri saksiMurahman.Kemudian

04 Agustus 2013 sekirapukul 11.30 WIB di dusun Krajan Desa Mengen kecamatan TamananKabupaten Bondowoso ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi korban sebagai menantu ;e Bahwa benar terdakwa menggergaji saksi korban sebanyak 1 kalimengenai pelipis kiri dan berdarah ;e Bahwa kemudian saksi korban lari dan dikejar oleh terdakwa,kemudian terdakwa menjambak rambut saksi korban danakhirnya dilerai oleh saksi Abdul Razak ;Bahwa penyebab terdakwa menggergaji saksi korban karena Saksikorban membanting botol kecap

tidakmenjawab selanjutnya saksi Murahman menuju kedapuruntukmenemui mertuanya yaitu Muhammada alias PTutik dengantujuaan meminta maaf juga dan maafnya sudah diterima olehterdakwa kemudiansaksi Murahman kembali kekamar dan berkata kepada saksi TutikHarmonis apakah kamu masih suka tidak sama aku, tetapi saksiTutik Harmonis tidak menjawab dan melempar sesuatu kearahsaksi Murahman dan selanjutnya saksi Tutik Harmonis marah marah dan membuang bahan makanan kelantaikemudian menjadi emosi dan mengambil botol kecap

IDM000263236, dahulu Daftar No. 509943) di kelas 30 milik Tergugat untuk sebagian jenis barang yaitu kecap;

IDM000263236, dahulu Daftar No. 509943) di kelas 30 milik Tergugat untuk sebagian jenis barang yaitu kecap;

sekitar 10 meter;Bahwa setahu saksi akibat kejadian pada korban anak yang tertabraktersebut mengalami luka di bagian kaki, dada sebelah kanan dan hidungmengeluarkkan darah ;Bahwa korban adalah Anak lakilaki dan berusia kirakira 9 tahun ;Bahwa setelah mengetahui kalau korban sudah meninggal kemudianTerdakwa datang ke Rumah Korban untuk meminta maaf kepada keluargakorban dan Keluarga korban sudah memaafkan ;Bahwa saat kejadian saksi bersama Terdakwa naik KBM Mitsubishi Nopol:AD1814WU untuk setor kecap

dan tidak ada ketentuan dari perusahaanterkait jam untuk setor kecap tersebutBahwa di daerah tempat terjadinya kejadian hanya ada 1 (satu) orderandan pada hari itu ada 6 (enam) orderan dan semuanya di wilayah Boyolalidimana tidak ada ketentuan harus selesai berapa atas orderan yang telahdi berikan dalam satu hari ;Bahwa saat kejadian ada kendaraan angkutan umum yang berhentidipinggir jalan lalu mobil yang di naiki saksi berusaha menyalip dan padasaat itu Terdakwa yang mengemudikan mobil tidak menunggu

sebelum kejadian Terdakwa sempat membunyikan klakson waktuitu sekali.Bahwa barang bukti Mobil KBM Mitsubishi Nopol AD1814WU yang dipakaioleh Terdakwa kepunyaan Perusahaan ;Bahwa sudah ada perdamaian antara pihak keluarga korban denganTerdakwa dan Terdakwa juga sudah memohon maaf kepada pihakkeluarga korban.Bahwa Terdakwa setiap lewat di jalan daerah TKP biasanya kondisi jalantersebut sepi ;Bahwa kecepatan Terdakwa pada waktu kecelakaan yaitu kisaran 5060Km/jam karena sedang membawa muatan saos dan kecap

kecelakaan lalu lintasantara antara 1(satu) unit KBM Mobil Mitsubishi No.Pol AD1814WU yangdikemudikan Terdakwa yang menabrak pejalan kaki/ seorang anak kecilyang sedang menyeberang jalan.Bahwa kronologis kejadian berawal pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019Pukul 08.30 WIB, Terdakwa bersama saksi Muhammad Salim (sales)berangkat dari Kantor di Randusari Teras Boyolali dengan naik KBMMitsubishi No.Pol AD1814WU yang dikemudikan Terdakwa menuju keKelurahan Pasekan tepatnya di Toko Mbak Tari untuk menyetor kecap

anak kecil (Muhammad Faiz Ady Pratama) yang sedang menyeberangjalan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui kronologiskejadian berawal pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 Pukul 08.30 WIB,Terdakwa bersama saksi Muhammad Salim (sales) berangkat dari Kantor diHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Pidana No:148/Pid.Sus/2019/PN BylRandusari Teras Boyolali dengan naik KBM Mitsubishi No.Pol AD1814WUyang dikemudikan Terdakwa menuju ke Kelurahan Pasekan tepatnya di TokoMbak Tari untuk menyetor kecap