Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat, Rosmi binti Kube dengan Tergugat, Safruddin bin Saide yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2008 di Jalan Bhayangkara, Lingkungan Bulucitta, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra

Tergugat, Safruddin bin Saide terhadap Penggugat, Rosmi binti Kube;

Saide);

Saksi1XXXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Andi Makkasau Nomor 56, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sakaria binti Panre Saide dan Tergugatbernama Rusli bin Laming;Bahwa Penggugat adalah ipar saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dengan Tergugat selama

Ratulangi, Kelurahan Pangkajene, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sakaria binti Panre Saide dan Tergugatbernama Rusli bin Laming;Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dengan Tergugat selama tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rusli bin Laming) terhadapPenggugat (Sakaria binti Panre Saide);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tamrin Bin Saide) dengan Pemohon II (Yuni Binti Taib) yang dilaksanakan pada tanggal15 Januari 1999, di Ladang Sabah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0326/Pdt.P/2017/PA.JPAza Ne =Keys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Tamrin Bin Saide, umur 53 tahun, agama Islam, warga negara

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tamrin Bin Saide)dengan Pemohon II (Yuni Binti Taib) yang dilaksanakan pada tanggal15 Januari 1999 di Ladang Sabah;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tamrin Bin Saide) denganPemohon II (Yuni Binti Taib) yang dilaksanakan pada tanggal15Januari 1999, di Ladang Sabah;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belasribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 22 Mei2017 oleh Dra. Hj. Hafsah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NurrohSunah, S.H. dan Hj.

PENETAPANNomor 637/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara ltsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Habi bin Saide, tanggal lahir 20 April 1965 (umur 51 tahun), Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Palippu,Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Dulu binti Kemmang, tanggal

Menyatakan pernikahan Pemohon , Habi bin Saide dan Pemohon Il, Dulubinti Kemmang sah menurut hukum.Hal. 2 dari 11 Pent.No.637/Pdt.P/2016/PA Skgai Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian Majelis Hakim memberikan penjelasansehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetap

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Habi bin Saide dengan Pemohon Il,Dulu binti Kemmang yang dilaksanakan pada tahun 1988 di Palippu, DesaPalippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Selasa tanggal 27 September 2016 Miladiah, bertepataan dengantanggal 25 Zulhijah 1437 Hijriah, oleh Hj.

suaka alam dan keutuhan zona inti tamannasional yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara ataukeadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, awalnya beberapa anggota Kepolisian Resort KonaweSelatan diantaranya NUKRAN IBRAHIM, LA AWALUDDIN danKAMARUDDIN sedang melaksanakan operasi Hutan Lestari Anoa2013 berdasarkan surat Perintah dari Kapolres Konsel Nomor :407/IX/2013 tanggal 26 September 2013, ketika operasi tersebutberlangsung tiba tiba MASIARA Als SIARA Bin SAIDE

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil pickup warna hitam merk Suzuki Carry DT 9224 AH, 38 (tigapuluh delapan) batang kayu rimba campuran jenis kalapidengan ukuran bervariasi dengan panjang sekitar 2 meterSampai dengan 2,5 meter dan lebar 6 cm x 15 cm, 1 (satu)lembar STNK mobil pick up warna hitam merk suzuki carryDT 9224 AH No.0024363/SR/2011 atas nama RUSMINdipergunakan dalam perkara lain atas nama TerdakwaMASIARA Als SIARA Bin SAIDE.4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil pick up warna hitam merk Suzuki CarryDT 9224 AHe 1 (satu) lembar STNK mobil pick up warna hitam merkSuzuki Carry DT 9224 AH No.0024363/SR/2011 an.RUSMINe 38 (tiga puluh delapan) batang kayu rimba campuran jeniskalapi dengan ukuran bervariasi dengan panjang 2 meterSampai dengan 2,5 meter dan lebar 6 cm x 15 cm,dipergunakan dalam perkaraHal.5 dari 9 pts.pid.no.35/pid/2014/PT.Sultralain atas nama Terdakwa MASIARA Als SIARA Bin SAIDE.6.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam dusunApala yang bernama Saide, dan yang menjadi saksi adalah Radi dan Mamingdengan mahar 44 real Berupa tanah sawah 1 petak ;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;Hal 1 dari 10 hal, Penetapan No.132/Pdt.P./2019/PA.Skg5.

untuk mengurus pengesahanperkawinan yang dulu belum dicatat pada Kantor Urusan Agama,sehingga para Pemohon belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dan Pemohon IImenikah;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 3Mei 2003 di ApalaDesa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Tanjeng;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Dusun Apala yang bernama Saide

untuk mengurus pengesahanperkawinan yang dulu belum dicatat pada Kantor Urusan Agama,sehingga para Pemohon belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dan Pemohon Ilmenikah;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Mei 2001, diApala Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,yang bernama Tanjeng;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Dusun Apala yang bernama Saide

PAMA, tempatkediaman di Jalan Husin Tasan, RT.15, Desa Loa Durillir, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon ;Andi Siti Risah Binti Saide Andi Hamsyah, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 24 Mei 1984, agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat kediaman di Jalan Husin Tasan,RT. 15, Desa Loa Duri llir, Kecamatan Loa JananKabupaten Kutai Kartanegara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Kasdi bin Hamliansyahdengan Pemohon Il, Andi Siti Risah binti Saide Andi Hamsyah yangHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 457/Pdt.P/2020/PA.Tgrdilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 Agustus 2019 di Desa Loa Durillir, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.2.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

baik Penuntut Umum maupun PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Replik maupun Duplik secara lisan yangpada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan danpermohonannya semula ;Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN.SkgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Wajo berdasarkan Surat DakwaanSubsideritas sebagai berikut ;PRIMAIR ;Bahwa Terdakwa ISMAIL als MAIL bin AGUS bersama dengan SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE

AMBO UPE mengalami kerugiansekitar + Rp40.610.500, (empat puluh juta enam ratus sepuluh ribu lima ratusrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;SUBSIDAIR ;Bahwa Terdakwa ISMAIL als MAIL bin AGUS bersama dengan SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE, Saksi YUSRAN als WAHYU bin IPPIdan Saksi RISTAN als ANCE bin SOMPE (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta JUFRI (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam

Barangbarang yang terdakwa ambil merupakan milik dari HJ.DEWI EKA ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengan SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE, Saksi YUSRAN als WAHYU bin IPPIdan Saksi RISTAN als ANCE bin SOMPE (dalam berkas terpisah) serta JUFRI(DPO) terdiri dari berbagai macam pakaian jualan yaitu baju kaos sebanyak 711lembar, celana panjang levis sebanyak 68 lembar, celana pendek levissebanyak 86 lembar, jaket kaos sebanyak 131 lembar, baju tidur sebanyak 29lembar dan celana panjang

Dari uang yangtelah terdakwa terima tersebut, kemudian terdakwa berikan kepada SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE, Saksi YUSRAN als WAHYU bin IPPIdan Saksi RISTAN als ANCE bin SOMPE (dalam berkas terpisah) serta JUFRI(DPO) masingmasing sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin darisaksi Saksi HJ. DEWI EKA SARI binti H. AMBO UPE. Akibat perbuatanterdakwa, Saksi HJ. DEWI EKA SARI binti H.

Wajo pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul02.00 WITA dikaitkan dengan keterangan Terdakwa yang menyatakan bahwabenar Terdakwa bersama dengan NAHARUDDIN als POKER bin SAIDE,YUSRAN als WAHYU bin IPPI, RISTAN als ANCE bin SOMPE dan JUFRI telahmengambil barang milik Hj. DEW! EKA SARI pada hari Selasa tanggal 20Februari 2018 sekitar pukul 02.00 WITA di Toko Anugerah Selamat milik Hj.DEWI EKA yang beralamat di JI. Andi Malingkaan Sengkang Kel.

PENETAPANNomor 1980/Pdt.P/2016/PA.Prg ee eeApelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh : Nani binti Saide, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanTaman Kanakkanak, alamat maccobbu RT/RW 001/001,Kelurahan Tonyamang, Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Nani binti Saide untukmenikah3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah 191.000. (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiahDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh Drs. Mursidin M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Satrianih, M.H dan Dra. Hj.

Syamsuddin dengan mahar sebentukcincin emas.e Bahwa pada waktu itu penggugat adalah perawan sedang tergugat peijaka dan kedua tidakberhubungan nasab dan tidak sesusuan..Saksi kedua: Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah kandungpenggugat.

tinggal bersama di rumah saksi selama 6bulan dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugatmelarang penggugat ke luar dari rumah dan tergugat sering mencuri barang orang sehinggaditahan oleh polisi.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulantanpa jaminan nafkah.e Bahwa saksi sering menasehati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat, tetapipenggugat tidak mau.Saksi kedua: Syams.Pd. bin Saide

Pasal 116 huruf (Q Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak,yakni saksi Aisyah binti Roddo dan Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, keduanya adalah ayah dan ibupenggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanperkawinan dan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e

Saide atau disebut juga Siti Naimah Binti H. M. Saide yang telah meninggal dunia pada 10 Desember 2022 adalah:

2.1. Moh. Zaenal Bin H. Hamzah Yunus, sebagai anak kandung;

2.2. Anwar Sadad Bin H. Hamzah Yunus, sebagai anak kandung;

2.3. H. M. Rizal Bin H. Hamzah Yunus, sebagai anak kandung;

2.4. Moh. Harun Bin H.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidangpermusyawaratan majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Andi Thalib bin Paggoro, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Kampas Ban Pres, tempat kediaman di JalanBukit Indah, RT 002, RW 010, Kelurahan Bukit Indah, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut Pemohon I.Nurbaya binti Muhammad Saide

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Andi Thalibbin Paggoro) dengan Pemohon II (Nurbaya binti Muhammad Saide)yang dilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 07 Oktober 1976, di JalanJompie, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParepare.3.

Syamsuddin dengan mahar sebentukcincin emas.e Bahwa pada waktu itu penggugat adalah perawan sedang tergugat peijaka dan kedua tidakberhubungan nasab dan tidak sesusuan..Saksi kedua: Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah kandungpenggugat.e Bahwa saksi hadir dan menjadi wali pada perkawinan penggugat dengan tergugat.e Bahwa penggugat dinikahkan oleh Imam setempat bernama Harise,e Bahwa yang menjadi saksi nikah

tinggal bersama di rumah saksi selama 6bulan dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugatmelarang penggugat ke luar dari rumah dan tergugat sering mencuri barang orang sehinggaditahan oleh polisi.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulantanpa jaminan nafkah.e Bahwa saksi sering menasehati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat, tetapipenggugat tidak mau.Saksi kedua: Syams.Pd. bin Saide

Pasal 116 huruf (Q Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak,yakni saksi Aisyah binti Roddo dan Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, keduanya adalah ayah dan ibupenggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanperkawinan dan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e

telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahSumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohonl, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon dengan wali bernama: Aras dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Saide

alos, 2, do9), 79): we 7S gSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan TermohonHal. 7 dari 10adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Ayah Kandung Pemohonyang bernama Aras.Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Saide

Adanya 2 orang saksi yaitu Saide dan Duse;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu. AyahKandung Termohon yang bernama Aras dengan Pemohon (Hj.

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide