PangkalanKerinci Kab, dan Showroom Mobil Persada Pekanbaru, atau setidaktidaknya padasuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa danmengadili perkaranya (Pasal 84 KUHAP). Telah Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.

terdakwamemasukkan batang kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi korban denganpaksa dan korban hanya bisa menangis karena sebelumnya berusaha untukmelakukan perlawanan tetapi tidak bisa, karena tenaga terdakwa ALDO lebih kuatmenahan tangan saksi korban DEWI YUL, lalu terdakwa ALDO memaju mundur kanbatang kemaluan selama beberapa menit dan mencapai klimaks denganmengeluarkan sperma dan dibuang kesamping saksi korban.Perbuatan kedua dilakukan terdakwa pada bulan Juli 2011 sekira pukul 20.00wib di Showroom

Mobil Persada Pekanbaru terdakwa mengajak saksi korban DEWIYUL untuk masuk kekamar yang ada di showroom tersebut, dan terdakwa ALDOmelampiaskan kembali nafsunya terhadap saksi korban.

Pangkalan KerinciKab, dan di Showroom Mobil Persada Pekanbaru, atas setidaktidak nya pada suatutempat dimana Pengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa dan mengadiliperkara nya (Pasal 84 KUHP). Telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukan persetubuhan dengan nyaatau dengan orang lain. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Polisi BD 3395 PG atas nama STNK dan BPKB PURWANTO;Bahwa Terdakwa meminjam motor milik Saksi tersebut hari dan tanggallupa pada bulan Desember 2018;Bahwa pada bulan Desember 2018 Terdakwa datang kerumah Saksidengan maksud untuk meminjam sepeda motor milik Saksi tersebutdengan alasan untuk mengurus motor milik Terdakwa yang sedangdigadaikan di salah satu showroom motor di Kota Manna, serta pada saatitu Terdakwa meminjam STNK dan Helm motor tersebut, kKemudian Saksikasin pinjam motor serta STNK dan

Terdakwa susah sekali ditemui, setelah 2 (dua)Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Mnabulan Saksi bertemu dan bertanya kepada istri Terdakwa kemudian Saksitanyakan perihal motor yang Saksi pinjamkan tersebut istri Terdakwamenjawab bahwa motor tersebut sudah digadaikan di salah satu Showrommotor di Jalan Ampera Kota Manna, kemudian Saksi bersama menantuSaksi yaitu Saudara Hendri Dunan mencari showroom motor tersebut dansetelah menemui pemilk Showrom tersebut bernama Saksi A.

Faizal pemilik showroom jual beli motor di Jalan Ampera;Bahwa sepeda motor yang dipinjam Terdakwa kepada mertua Saksi yaitu1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125cc tahun 2010 warna Hitamdengan les warna Hijau No.

Kemudian mertua Saksi yaitu Saksi Sakirinjuga mengatakan bahwa BPKB motor miliknya juga hilang, kemudian iamengajak Saksi ke rumah Terdakwa menggunakan motor milik Saksi,setelah sampai dirumah Terdakwa kami hanya bertemu dengan istriTerdakwa yang mengatakan bahwa Terdakwa tidak ada dirumah.Kemudian mertua Saksi yaitu Saksi Sakirin bertanya kepada istri Terdakwadimana motor miliknya dan dijawab oleh istri Terdakwa bahwa motortersebut telah Terdakwa gadai di showroom motor di Jalan Ampera.Kemudian

kami mencari showroom di Jalan Ampera tersebut kemudianmenemukan showroom yang dicari, Kemudian kami menanyakan kepadapemilik showroom tersebut yaitu Saksi A.

Bukittinggi kemudian mobil akan datang keesokan harinya yaitupada tanggal 23 Juli 2016, karena percaya dengan ucapan terdakwa saksi Zuimarllyas setuju dan menyerahkan mobil beserta kuncinya kepada terdakwa, sekira pu kul13.00 wib terdakwa menemui saksi Afriadi Dian di showroom Auto Kenzi diBengkaweh Kec. Banuhampu Kab. Agam dan menawarkan 1 (satu) unit mobil SuzukiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 161Pid.B/2016/PN.

rupiah) kalau saksi mengambil mobil baruSuzuki Karimun secara kredit, sedangkan kalau saksi bayar kontan mobiltersebut dihargai Rp 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Harga mobil baru Suzuki Karimun yang akan saksi beli adalahRp140.000.000,00(seratus empat puluh juta rupiah) dan bisa diskon menjadiRp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa pada malamnya saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah memesan mobil ada orang Showroom

menelpon saksimenyatakan bahwa uang yang disetorkan oleh Terdakwa sejumlahRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah), dan menanyakan warna mobil yang saksipesan;Bahwa Menurut Terdakwa mobil Suzuki Karimun yang warna hitam bisa datan gnanti malam karena ada di Showroom Bukittinggi, sedangkan warna silver danwarna putih ada di Showroom Pesisir Selatan dimana saksi harus menunggudulu;Bahwa Sampai sekarang mobil Suzuki Karimun tersebut tidak ada datang, adasaksi tanyakan kepada Terdakwa dimana Terdakwa menjawab

Bkt.stock, sehingga dijanjikan waktu 2(dua) minggu, mobil tersebut sebelumnyaada di Showroom Air Haji akan tetapi pertengahan bulan sudah tidak ada lagi; Bahwa Mobil tersebut dibayar lunas setelah mobil datang; Bahwa Uang yang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) disetorkan Terdakwahari Senin tanggal 25 Juli 2016, karena pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016sore Bank sudah ditutup;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;5. Saksi Afriadi Dian Pgl.

Pak I, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa kurang dari 1(satu) tahun karenaurusan jual beli mobil;Bahwa Terdakwa pernah datang ke tempat saksi di Showroom Auto Kenzi diDaerah Bengkaweh Kabupaten Agam pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016sekitar jam 11.00 Wib mau menjual mobil Suzuki Carry keluaran tahun 1994warna merah, karena suratsurat mobil belum dibawa oleh Terdakwa makamobil tersebut belum saksi ambil, kemudian sekitar jam 15.00

KaptenSumarsono Gg.SPSI tepatnya dekat showroom Yamaha Desa Helvetia Kec.Sunggal Kab.

SPSI tepatnya dekat showroom Yamaha,desa Helvetia, Kec. Sunggal Kab.

SPSI tepatnya dekat showroom Yamaha,Desa Helvetia, Kec. Sunggal Kab.

kemudian saksi mencari terdakwadengan maksud menanyakan kepada terdakwa ;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan terdakwa, pada awalnya terdakwamenjelaskan kepada saksi bahwa bayar pajak tersebut belum jadi dan terdakwamalah memberikan surat tilang mobil, kemudian sekitar 3 (tiga) hari kemudiansaksi mencari terdakwa dan ketika ditanyakan kembali terdakwa menjelaskanbahwa BPKB mobil milik orang tua saksi sudah di lesingkan oleh terdakwa diClipan Finance ;Bahwa selanjutnya saksi langsung menghubungi showroom

tempat orang tuasaksi membeli mobil tersebut dan dari pihak showroom mengatakan bahwa adaorang yang membawa berkas peminjaman dan terdakwa tidak menyangkalnyadan akhirnya saksi meminta terdakwa untuk melunasi pinjaman selama 2 (dua)bualn namun tidak terlaksanan oleh terdakwa dan akhirnya saksi melaporkankejadian tersebut kepada Polisi ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, BPKB mobil milik saksi telah digadaikankepada pihak lesing PT.

Nurjanah ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa melakukan transaksi kepadapihak showroom, yang saksi ketahui hanya ada pengajuan proposal pengajuankredit kepada PT Clipan sekira hari Rabu tanggal 23 Februari 2016berdasarkan daftar proses approval aplikasi pengajuan kredit yang terdapat disistem ;Bahwa pada saat itu yang mengajukan prposal adalah Credit Marketing Officerdan yang menjadi surveyor adalah Saudara Darja ;Bahwa saksi bekerja di PT Clipan Finance sebagai atasana langsung dariSaudara

Dewa Made Suko Jaya, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan kesaksiannya belum pernah diperiksa di olehpenyidik Polisi Sektor Trimurjo atas apa perbuatan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana pada saat itu terjadikeributan di showroom mobil milik saksi, dimana pada saat itu surveyor PTClipan Finance yang bernama Saudara Darja mendatangi showroom danmencari biro jasa guna meminta tolong perpanjangan pajak mobil namun saatitu

No. 90/Pid.B/2017/PN Gns. hal 7selanjutnya saksi menjelaskan kepada Saudara Darja bahwa pajak mobiltersebut belum dibayarkan karena baru saja berkas tersebut diberikan,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa sudah lamameminta tolong kepada Saudara Darja untuk membayarkan pajak mobiltersebut dan selanjutnya terdakwa meninggalkan showroom saksi ; Bahwa tidak lama setelah terdakwa meninggalkan showroom, terdakwakembali lagi bersama dengan seseorang yang mengaku bernama Hariyono danmerupakan

sengja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagianadalah kepunyaan oranglain , tetapi yang ada dalam kekuasaanya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekusaannya bukankarena kejahatan yaitu berupa uang sebesar sekitar Rp.36.500.000, (tiga puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah) milik saksi Maman Sulaeman Bin lajn Santana , perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya ketika terdakwa sedang berada di showroom

mobil milik saksi MamanSulaeman di JI.Ir.HJuanda Kecamatan Cihdeung Kota Tasikmalaya , datang seorangkonsumen yang berminat akan membeli mobil merek Daihatsu Taft warna biru tahun pembuatan 1988 dan merek Suzuki Futura type Real Van warna abuabu metalik tahunpembuatan 1995 yang ada di showroom itu, namun karena konsumen tersebutkekurangan dana untuk pembeliannya, terdakwa kemudian meminjam BPKB kedua mobil tersebut kepada saksi Maman Sulaeman untukdilesingkan ke kantor Leasing Simas Finance Tasikmalaya

dengan katakata:"Yung,posisi mobil anu belina kekurangan uang,sisana dilesiangkeun" (Yung,Posisimobil ang belinya kekurangan uang jadi sisanya di leasingkan) mendengar katakatatersebut saksi Maman Sulaeman menyetujuinya, lalu terdakwa mengambil BPKBkedua kendaraan tersebut dari showroom milik saksi Maman Sulaeman danmemasukkannya ke kantor Leasing Simas Tasikmalaya,hasilnya terdakwa mendapatpinjaman uang sebesar Rp.36.000.000, Tiga puluh enam juta rupiah) yang berhasildicairkan dalam waktu sekitar

mobil milik saksi MamanSulaeman di JI.Ir.HJuanda Kecamatan Cihdeung Kota Tasikmalaya , datang seorangkonsumen yang berminat akan membeli mobil merek Daihatsu Taft warna biru tahunpembuatan 1988 dan merek Suzuki Futura type Real Van warna abuabu metalik tahunpembuatan 1995 yang ada di showroom itu, namun karena konsumen tersebut kekurangandana untuk pembeliannya, terdakwa kemudian meminjam BPKB kedua mobil tersebutkepada saksit Maman Sulaeman untuk dilesingkan ke kantor Leasing Simas FinanceTasikmalaya

dengan katakata: "Yung,posisi mobil anu belina kekurangan uang,sisanadilesiangkeun" (Yung,Posisi mobil ang belinya kekurangan uang jadi sisanya di leasingkan)mendengar katakata tersebut saksi Maman Sulaeman menyetujuinya, lalu terdakwamengambil BPKB kedua kendaraan tersebut dari showroom milik saksi Maman Sulaemandan memasukkannya ke kantor Leasing Simas Tasikmalaya,hasilnya terdakwa mendapatpinjaman uang sebesar Rd.36.000.000.

Rico 21 Motor Pangkalpinang bergerakdi bidang Showroom jual beli sepeda motor bekas, pembiayaan untuk modalusaha atau pendanaan yang bekerja sama dengan PT.

FIF (Federal Internasional Finance) unit Toboali KabupatenBangka Selatan ;Bahwa Rico 21 Motor bergerak di bidang Showroom jual beli sepeda motorbekas, dan pembiayaan untuk modal usaha atau pendanaan yang bekerjasama dengan PT. FIF (Federal Internasional Finance) unit Toboali Kabupaten10Bangka Selatan, yang mana Showroom Rico 21 Motor Pangkalpinang sebagaipenyandang dana untuk pembiayaan modal usaha dengan menjaminkansuratsurat kendaraan bermotor (BPKB) melalui PT.

FIF (Federal Internasional Finance) unit ToboaliKabupaten Bangka Selatan ;11 Bahwa Rico 21 Motor bergerak di bidang Showroom jual beli sepeda motorbekas, dan pembiayaan untuk modal usaha atau pendanaan yang bekerjasama dengan PT. FIF (Federal Internasional Finance) unit Toboali KabupatenBangka Selatan, yang mana Showroom Rico 21 Motor Pangkalpinang sebagaipenyandang dana untuk pembiayaan modal usaha dengan menjaminkansuratsurat kendaraan bermotor (BPKB) melalui PT.

FIF (Federal Internasional Finance) unit Toboali KabupatenBangka Selatan ; Bahwa benar Rico 21 Motor bergerak di bidang Showroom jual beli sepedamotor bekas, dan pembiayaan untuk modal usaha atau pendanaan yang bekerjasama dengan PT. FIF (Federal Internasional Finance) unit Toboali KabupatenBangka Selatan, yang mana Showroom Rico 21 Motor Pangkalpinang sebagaipenyandang dana untuk pembiayaan modal usaha dengan menjaminkan suratsurat kendaraan bermotor (BPKB) melalui PT.

FIF (Federal Internasional Finance) unitToboali Kabupaten Bangka Selatan ;Bahwa benar Rico 21 Motor bergerak di bidang Showroom jual beli sepedamotor bekas, dan pembiayaan untuk modal usaha atau pendanaan yang bekerjasama dengan PT. FIF (Federal Internasional Finance) unit Toboali KabupatenBangka Selatan, yang mana Showroom Rico 21 Motor Pangkalpinang sebagaipenyandang dana untuk pembiayaan modal usaha dengan menjaminkan suratsurat kendaraan bermotor (BPKB) melalui PT.

Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang perabot rumahtangga tanpa setahu dan seizin Pemohon; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akantetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja di Showroom SHOWROOM sebagaikaryawan ayahnya dengan penghasilan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Hal. 17 dari 46 hal.

Saksi tahu dari ceritaTermohon kepada saksi;Bahwa dari cerita Termohon kepada saksi, Pemohon juga bekerja diShowroom ayah Pemohon yaitu showroom mobil SHOWROOM, saksitidak tahu berapa penghasilan Pemohon di sana.

Saksitidak tahu berapa penghasilan Pemohon dari bengkel tersebut, hanyasaja saksi pernah melihat karyawan di bengkel tersebut sekitar 50(orang) orang;Bahwa Pemohon juga ada bekerja di Showroom mobil milik ayahPemohon dan usaha barber shop yang dikelola bersama temanPemohon, namun saksi tidak tahu berapa penghasilan dari keduausaha tersebut, hanya saja Termohon sering bercerita kepada saksibahwa tiap bulannya Termohon diberi nafkah sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa usaha bengkel, showroom

Keduanya telah berpisah rumah sejak bulan Mei 2018.Mengenai pekerjaan Pemohon sekarang, saksi pertama Pemohonmenyampaikan bahwa Pemohon adalah karyawan saksi di showroom, dengangaji sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan, dulu Pemohonmemang saksi serahi pekerjaan mengelola bengkel BENGKEL namun karenasering merugi, Pemohon saksi tarik ke showroom.

Penghasilan Tergugat Rekonvensi dari ketigatempat usaha tersebut tidak diketahui rataratanya, hanya saja, penghasilanTergugat Rekonvensi dari showroom mobil (Sebagai karyawan) adalah sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan.

Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang /ain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmembujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu padanya, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi showroom

Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi

showroom sepeda motor milik saksi korbanHj.

Elih Halimah Binti Em , mMenerangkan : e Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 08Oktober 2012 mendatangani showroom sepeda motormilik saksi Ny Hj. Elih yang berlokasi di kampung pasarkolot Desa Lembahsari Kec. Cikalongkulon Kab.

Cianjurdan berpura pura membeli 1 (satu) unit sepeda hondaVario tekno no pol F 5463 Ne berikut STNK dan BPKB danmengatakan kepada saksi sekarang ini terdakwa bekerjasebagai Kepala Marketing pada PT FIF (PerusahaanLeasing);e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan suamidari saksi karena sering berusan masalah leasingsehingga saksi pun yakin terhadap terdakwa kemudianterdakwa menyampaikan maksudnya untuk membeli 1(satu) unit motor Honda vario tersebut kepada saksiDasep selaku pegawai dari showroom

, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPenggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi NURYANI dan saksiIWHATITO KURNIAWAN yang telah memberikan keterangan masingmasingdibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1) NURYANI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga akan tetapi ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat (rekanbisnis / jual beli mobil); Bahwa awal mulanya pada tahun 2016 Penggugat menelpon saksiuntuk mengarahkan Tergugat ke showroom

milik saksi dengan keperluanmelihat mobil Inova kepunyaan Penggugat yang dititipokan di showroomnya saksi untuk dijualkan; Bahwa saksi mempunyai bisnis jual beli mobil; Bahwa yang menemui Tergugat awalnya adalah anaknya saksiyang bernama Iwhatito Kurniawan selanjutnya dilayani sebentar olehanaknya saksi kemudian setelah itu langsung diserahkan urusannyakepada saksi;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mad Bahwa selanjutnya Tergugat datang ke showroom milik

tersebut; Bahwa menurut cerita dari Penggugat mobil Inova tersebutdisepakati harga dengan Tergugat sejumlah Rp198.000.000,00 (seratussembilan puluh delapan juta rupiah); Bahwa mobil Inova tersebut langsung dibawa oleh Tergugat; Bahwa selang 2 (dua) hari kemudian setelah kedatanganPenggugat ke showroom milik saksi, kemudian Penggugat berceritakalau sudah sepakat dengan Tergugat mengenai mobil Inova warna silvertersebut dengan harga Rp198.000.000,00 (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) lalu

saksi yang kemudian orang tersebut adalahbernama Ety Suhastuti (Tergugat), Bahwa Ety Suhastuti (Tergugat) awalnya datang ke showroom lalumelihatlihat mobil dari arah belakang sampai kedepan showroom laluTergugat melihat ada mobil Inova warna silver dan Tergugat hendakmembeli mobil selanjutnya saksi langsung menemui ayah saksi (Nuryani)yang berada dibagian belakang showroom dan menyampaikan kalau adaorang yang mau membeli mobil.

Setelah itu saksi menyerahkan urusanpembelian mobil kepada ayah saksi (Nuryani) kemudian saksi pergikebelakang showroom untuk mengurusi mobil yang lainnya; Bahwa nama showroom tersebut adalah UD.

Mesin G3E4E1006670beserta 2 (dua) kunci kendaraan yang berada di dalam ruko showroomtersebut; Bahwa Saksi tinggal di ruko sebelah Showroom Yamaha Indrasari tersebut,pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar pukul 03.00 WITA Saksimendengar ada suara kresekkresek di depan ruko, setelah itu Saksiberteriak uyy dan ada yang menjawab saya petugas jaga malamshowroom; Bahwa Saksi baru mengetahui ada kejadian kehilangan pada keesokanpaginya ketika Saksi membuka ruko dan melihat kKedepan ruko showroom

,ternyata pintunya terbuka namun tidak ada orang didalamnya; Bahwa setahu Saksi tidak ada penjaga malam di showroom tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

jok sepeda motor dan melihat kabel yangmenyambung ke aki belum terpasang, kemudian Terdakwa sambung danhidupkan sepeda motor dan membawa sepeda motor pergi; Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa ke showroom kembali untuk mengambil sepeda motorHonda Scoopy milik Terdakwa yang Terdakwa parkir di sebelah showroom,setelah itu Terdakwa membangunkan Saksi M.

ke aki belum terpasang, kemudian Terdakwa sambung danhidupkan sepeda motor dan membawa sepeda motor pergi;Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa ke showroom kembali untuk mengambil sepeda motorHonda Scoopy milik Terdakwa yang Terdakwa parkir di sebelah showroom,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 376/Pid.B/2018/PN Mtpsetelah itu Terdakwa membangunkan Saksi M.

menyambung ke aki belum terpasang, kemudian Terdakwa sambung danhidupkan sepeda motor dan membawa sepeda motor pergi;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke rumahTerdakwa, selanjutnya Terdakwa ke showroom kembali untuk mengambilsepeda motor Honda Scoopy milik Terdakwa yang Terdakwa parkir di sebelahshowroom, setelan itu.

pidananyadan tanggapan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan dalam persidangansebagai berikutPRIMAIR oreo ee Bahwa ia terdakwa LUKMAN HAKIM als DENGGOL bin MISKAD(alm) pada hari Sabtu tanggal 01 Januari 2011 sekira pukul03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalamJanuari tahun 2011, bertempat didalam pekarangan tertutup yangada tempat tinggalnya yaitu' teras depan showroom

berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil sesuatubarang berupa 1(satu) pasang sandal kulit warna hitambertuliskan ARCH FASIONABLE AREA yang samae sekali atausebagian termasuk kepunyaan saksi Zabidi selain milik terdakwadengan maksud akan memiliki barang itu) dengan melawan hak,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut Bahwa terdakwa pada waktu terurai diatas sedang berjalandari arah Plered menuju Desa Trusmi untuk pulang kerumahdimana saat melintas didepan showroom

(seratus ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus' limapuluh rupiah). eo een eee Sebagaimana diatur dan di ancam pidana pasal 363 ayat1 ke 3 KUHPSUBSIDAIReee Bahwa ia terdakwa LUKMAN HAKIM als DENGGOL binMISKAD (alm) pada hari Sabtu tanggal 01 Januari 2011 sekirapukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu laindalam Januari tahun 2011, bertempat teras depan showroom BatikSALMA Desa Trusmi Kulon Blok Barat RT.07/03 Kec.Plered Kab.Cirebon Atau setidak tidaknya pada

UNSUR MENGAMBIL BARANG MILIKORANG LAIN TANPA IJIN PEMILIKNYA :Bahwa fakta di persidangan terdakwa pada hari Sabtutanggal 01 Januari 2011 sekira pukul 03.00 Wib didalampekarangan tertutup yang ada tempat tinggalnya yaitu terasdepan showroom Batik SALMA Desa Trusmi Kulon Blok BaratRT.07/03 Kec.Plered Kab.

Cirebon dengan cara terdakwa padawaktu. terurai diatas sedang berjalan dari arah Pleredmenuju Desa Trusmi untuk pulang kerumah dimanas saatmelintas didepan showroom Batik SALMA Desa Trusmi Kulon13melihat ada sepasang sandal kulit diteras, karena keadaansepi, kemudian timbul niat terdakwa untuk memiliki sandaltersebut, kemudian masuk keteras shoow room Batik tersebutdan mengambil dan menyimpan sandal tersebut dengan caradiselipkan dibagian cel;ana belakang terdakwa.

Barambai Kab.Barito Kuala mengendarai sepeda motor Dinas kepolisian nopol XVIII231630, kemudian sesampainya di daerah ANJIR MUARA LAMAterdakwa melihat show room sepeda motor di pinggir jalan dan melihatsepeda motor Kawasaki Ninja Nopol DA 5056 WE didalam showroom; Kemudian terdakwa berhenti dan memutar balik sepeda motor yangdikendarainya, dan mendatangi showroom motor tersebut.

BaritoKuala, tepatnya di sebuah Showroom Anjir Motor, saat itu Saksisedang berada di Show Room Anjir Motor hendak menjual sepedamotor kepada pemilik Showroom Anjir Motor yaitu saudara Murtadanamun karena saudara Murtada sedang tidak berada di tempat jadisaya menunggu Saudara Murtada datang; Saksi melihat pelaku datang seorang diri menggunakan celanapendek dengan menggunakan sepeda motor Dinas Kepolisian; Bahwa Saksi tidak tahu persisnya dibawa kemana tetapi terakhirSaksi melihat waktu di showroom

Kemudian Terdakwamendatangi shoow room tersebut dan memarkirkan sepeda motor yangTerdakwa digunakan di depan showroom. Selanjutnya Terdakwamendekati sepeda motor Kawasaki Ninja 250 tersebut dan kemudianmenanyakan kepada pegawai showroom tersebut mengenai harga, dandijawab oleh pegawai tersebut Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua jutaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Mrhrupiah). Kemudian Terdakwa menanyakan apakah boleh dicoba, dandijawab oleh pegawai tersebut boleh.

shoow room tersebut danmemarkirkan sepeda motor dinas kepolisian yang Terdakwa digunakandi depan showroom. Selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam showroomdan mendekati sepeda motor Kawasaki/EX250L (Ninja 250) tersebut.Terdakwa dilayani oleh Joko dan kemudian disusul oleh Saksi AhmadFauzi.

Kemudian Terdakwa mendatangi shoow roomtersebut dan memarkirkan sepeda motor dinas kepolisian yang Terdakwadigunakan di depan showroom. Selanjutnya Terdakwa masuk ke dalamshowroom dan mendekati sepeda motor Kawasaki/EX250L (Ninja 250)tersebut. Terdakwa dilayani oleh Joko dan kemudian disusul oleh SaksiAhmad Fauzi.

Penggugat sebagai pemilik mobil, sertaterdapat beberapa keteranganketerangan yang tidak benar sebagaimanauraian tersebut di atas, maka perbuatan dimaksud dapat dipandang sebagaiperbuatan persekongkolan antara Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Illatau perbuatan tersebut adalah suatu perbuatan melawan hukum/melawanhak dan sangat merugikan Penggugat;.Bahwa perbuatan Tergugat Il yang memberikan BPKB Mobil milikPenggugat kepada Tergugat III dan selanjutnya Tergugat III membeli mobiltersebut melalui showroom

Penggugat adalah dipandang sebagai perbuatanpersekongkolan yang melawan hukum/melawan hak dan sangat merugikanPenggugat;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Ill yangmenjaminkan BPKB Mobil milik Penggugat kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum/melawan hak;Menyatakan bahwa perjanjian pembelian 1 (satu) unit mobil Terios milikPenggugat melalui showroom Sultan Alauddin motor antara Tergugat sebagai pemberi kredit dan Tergugat III sebagai pembeli adalah tidak benardan melawan

Gugatan Penggugat Kekurangan Pihak (Plurium Litis Consorsium).Bahwa sebagaimana yang telah disampaikan didalam surat gugatan,Penggugat a quo sudah mengetahui tentang kehadiran dan keterlibatanShowroom Sultan Alauddin Motor dalam proses terjadinya hutang piutangantara Tergugat a quo dengan Tergugat Ill a quo, akan tetapi pihakshowroom dimaksud tidak ikut dijadikan sebagai Tergugat dalam perkara ini.Dengan tidak disertakannya Showroom Sultan Alauddin Motor sebagaiHal. 7 dari 18 hal.

Fakta yang dimaksud adalah tentang Sidang Peninjauan Setempatke lokasi showroom Sultan Alauddin Motor, yang dihadiri oleh HakimKetua atas nama Isjuedi,S.H.,M.H., Hakim Anggota atas nama MahyutiS.H.,M.H., Panitera Pengganti atas nama Hamsurah,S.H., Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat. Pada acara peninjauan setempatdimaksud terungkap ternyata showroom Sultan Alauddin Motor adalahmerupakan showroom yang nyata.

Bahwa Terkait dengan terbitnya PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 9013826077/PK/08/10, setelah semuapersyaratan terpenuhi (menguasai BPKB lengkap dan mobil secarabersamaan), terlebin dahulu Tergugat II menjual unit mobil kepada showroom Sultan Alauddin Motor, untuk kemudian dibeli secara kredit olehTergugat III dengan menggunakan jasa dari pihak Pemohon PeninjauanKembali (PT.SMS Finance).

Administrasi untuk dibuatkan surat jalansesuai dengan Sepeda Motor yang dipesan oleh konsumen yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio GT warna Merah No.Pol B6544PXX dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio J warna putih No.Pol B3856KPX, kemudiansurat jalan yang telah selesai dibuat diserahkan kepada saksi korban VENUSWINATA dan ditanda tangani oleh saksi korban VENUS WINATA, lain surat jalanHalaman 3 dari 17 Putusan No : 46/Pid.B/2015/PN.Bkstersebut diserahkan kepada supir untuk mengantar ke unit showroom

kemudian seharusnya saksi korban VENUSWINATA sudah mendapatkan Perintah Order dari leasing akan tetapi saksikorban VENUS WINATA tidak belum mendapatkan Perintah Order dari leasing,lalu saksi korban VENUS WINATA menanyakan kepada terdakwa PerintahOrder dari leasing namun terdakwa mengatakan Nanti, 1 (satu) bulan kemudiansaksi korban VENUS WINATA mengecek kebagian Leasing BAF di PondokGede ternyata bagian Leasing mengatakan bahwa Perintah Order tidak ada,kemudian saksi korban VENUS WINATA datang ke showroom

serahkan kepadasaksi SUCI PUJIASTUTI selaku bagian Administrasi untuk dibuatkan surat jalansesuai dengan Sepeda Motor yang dipesan oleh konsumen yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio GT warna Merah No.Pol B6544PXX dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio J warna putih No.Pol B3856KPX, kemudiansurat jalan yang telah selesai dibuat diserahkan kepada saksi korban VENUSWINATA dan ditanda tangani oleh saksi korban VENUS WINATA, lain surat jalantersebut diserahkan kepada supir untuk mengantar ke unit showroom

kemudian seharusnya saksi korban VENUSWINATA sudah mendapatkan Perintah Order dari leassing akan tetapi saksikorban VENUS WINATA belum mendapatkan perintah order dari leassing, lalusaksi korban VENUS WINATA menanyakan kepada terdakwa perintah order darileassing namun terdakwa mengatakan nanti, 1 (satu) bulan kemudian saksikorban VENUS WINATA mengecek ke bagian leasing BAF di Pondok Gedeternyata bagian leassing mengatakan bahwa Perintah Order tidak ada, kemudian6saksi korban VENUS WINATA datang ke showroom

dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Gstmenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 Wib,Personil anggota Unit Intel KODIM 0213 Nias mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran Jalan Yos Sudarso Kelurahan Saombo KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan Showroom

Mendrofa Alias Mikha tidak dapat menindaklanjuti informasi tersebut, namun tetap melakukan pengintaian dan menungguinformasi lebih lanjut, dan kemudian pada hari yang sama sekira pukul 18.25 WIB,saksi Aris Budi Hulu Alias Ama Ivan, saksi Riduan Eduar Manurung dan saksiHasniaman Mendrofa Alias Mikha kembali mendapat informasi keberadaanterduga pemilik Narkotika jenis sabu dan setelah mendatangi lokasi sekitaranJalan Yos Sudarso Kelurahan Saombo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitolitepatnya di depan Showroom

;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi merupakan anggota TNI danbertugas di Unit intel KODIM 0213 Nias;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut bermula dari informasimasyarakat bahwa disekitaran Jalan Yos Sudarso Kelurahan SaomboKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan showroom Hondasering terjadi transaksi jualbeli narkotika jenis sabu yang dilakukan olehanggota KODIM 0213 Nias dan beberapa orang sipil lainnya;Bahwa mendapat informasi tersebut pimpinan dari unit Intel KODIM

Hasniaman Mendrofa Alias Mikha yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 18.25 WIB, saksibersama dengan rekan saksi yakni saksi Riduan Eduar Manurung dan saksi ArisBudi Hulu Alias Ama Ivan telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaYulius Zebua Alias Lius di Jalan Yos Sudarso Kelurahan Saombo KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan showroom Honda terkaitNarkotika jenis sabu.

Bahwa Awalnya terdakwa berhubungan dengan Showroom Bintang Selatan motorpembelian Mobil Truk Dutro dalam keadaan bekas. Kemudian pihak showroommenghubungi saksi menyampaikan bahwa ada nasabah yang ingin bermohon kreditpembelian Mobil di PT.

Bintang Selatan di jalan YosSudarso Kota Palu.Bahwa mobil diserahkan di showroom Bintang Selatan di jalan Yos Sudarso Kota Palu padatanggal 22 Juni 2015 setelah penandatanganan Kontrak oleh Terdakwa dan disetujui olehistri terdakwa bernama YULIANTI.Bahwa pembiayaan tersebut dijamin dengan fidusia sesuai Sertifikat Jaminan FidusiaNomor : W24.00024935.AH.05.01 Tahun 2015.

Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan tersebut diatas, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar awalnya terdakwa berhubungan dengan Showroom Bintang Selatan motorpembelian Mobil Truk Dutro dalam keadaan bekas.

PRO CAR INTL FINANCE tertanggal 22 Juni 2015sesuai dengan surat perjanjian kendaraan dengan penyerahan hak milik secara Fidusia, karenaTerdakwa membeli kendaraan berupa Mobil Truk HINO DUTRO dari Showroom yang dibiayaioleh PT. PRO CAR INTL FINANCE, dengan jaminan BPKB kendaraan.Bahwa benar pembelian mobil Truk tersebut oleh Terdakwa dijamin dengan fidusiasebagaimana Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W24.00024935.AH.05.01 Tahun 2015.

Halaman 11 dari 15persidangan, yakni:Bahwa benar awalnya terdakwa berhubungan dengan Showroom Bintang Selatan motorpembelian Mobil Truk Dutro dalam keadaan bekas.

Se Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di depan Showroom Yamaha terdakwa menerima (satu) unit mobilgrand max wama biru metalik BG 9662 J milik saksi Mathin John yang disewaterdakwa namun terdakwa membawanya ke daerah Jambi dan mobil tersebutdijadikan jaminan utang oleh terdakwa;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2012 sekira pukul 20.00 WIBterdakwa menelpon saksi Mathin John bermaksud untuk menyewa mobil milik2saksi Mathin Johndengan kesepakatan

sewa perbulan sebesar Rp. 2.700.000,(duajuta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari Jumattanggal 5 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di depan Showroom Yamaha Desa Desa Terukis Rahayu KecamatanMartapura Kab.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Mathin John mengalami kerugian berupa 1(satu) unit mobil grand max wama biru metalik BG 9662 J uang pinjaman sebesarRp. 5.000.000, (ima juta rupiah) dan uang sewa mobil sampai dengan sekarangtidak dibayar, dengan total sekira Rp. 70.000.000, (limajuta rupiah).Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi Tri Wahyu Handoko Bin SuparjoBahwa Bahwa benar pada hari Jumat tanggal5 Oktober 2012 sekira pukull0.00 WIBbertempat di depan Showroom

menanyakan kepada saksi mathin John kenapa mobil miliknyadibawa oleh tersangka Yudi Nofvredi dan saksi Mathin John mengatakanmobiltersebut telah disewakan kepada tersangka Yudi;Bahwa saksi tidak mengetahui tersangka Yudi Nofvredi menyewa mibil milik saksiMathin John untuk keperluan apa.Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi Mely Anggraini, ST Binti (Alm) Syoheri Acmad Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di depan Showroom

kepada terdakwa Yudiyang kemudian mobil tersebut digelapkan oleh terdakwa Yudi Nofvredi;Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Mathin John, bahwaterdakwamenggelapkan (satu) unit mobil grand max warna biru metalik BG 9662 J miliksaksi Mathin Jhon.Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa keterangan terdakwa selama dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di depan Showroom

Jadi orang tua sedih langsung pulang, semenjak itu seringterjadi konflik sudah tidak akur lagi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon merintis Showroomini bersamasama;Halaman 27 dari 51 halaman Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa saat ini yang menguasai Showroom tersebut adalahTermohon, karena Pemohon tidak lagi tinggal di Showroom tersebut; Bahwa Pemohon sekarang menjual mobilmobil milik temanPemohon sebagai Pihak ketiga (Pakang) dengan penghasilan paspasan; Bahwa setahu saksi ngaji yang diterima

Termohon adalah suami istri, Termohon istrikedua dari Pemohon dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 2 anak anak bawaan anakpertama yang bernama Ade (lakilaki) ikut dengan Pemohon; Bahwa saksi bekerja di showroom Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2019, keluar dari showroom tersebut pada bulan januari 2020; Bahwa saksi keluar karena dipecat secara bersamasama denganseluruh Karyawan showroom Rizki Pratama karena katanya showroomRizki Pratama akan ditutup; Bahwa Pemohon dengan

Bahwa perlakuan Termohon ke anak tiri (Ade), tidak baik, Adesering tidur di mushola/di dalam mobil, kata Ade malas naik ke ataskarna pemohon dan termohon sering berytengkar; Bahwa Satahu saksi, Pemohon masih memiliki Orangtua atau( ibu ), bu Pemohon pernah datang ke Showroom namun tidak begitusering;3.

); Bahwa ketika masih dalam berumah tangga usaha Showroom tersebutdijalani berdua antara Pemohon dan Termohon; Bahwa benar ada satu anak dari Pemohon dan Termohon yangmengalami cacat mental (Down Syndrom) yaitu anak nomor 2 (dua) Bahwa ada pembiayaan khusus untuk perawatan anak Down Syndrom,namun saksi tidak tahu jumlah pastinya;2.

bersama ke showroom Milik TergugatRekonvensi bernama Sahabat, namun Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan tentang showroom Milik Tergugat Rekonvensi bernama Sahabattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bantahan Penggugat Rekonvensitidak dapat dipertimbangkan, maka gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah yang dilalaikan dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai Ssuami mempunyaimasa iddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat dalamRekonvensi sesuai dengan

Pada tanggal 07 Februari 2019 Terdakwa menjual 1 (Satu) Unit MobilDaihatsu Xenia, tahun 2014 M/T, warna abuabu metalik, Nomor Polisi : BP1796 FC milik Saksi IZHAR EFENDI ke showroom PT SINARMASMOBILINDO seharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan mobil Terdakwa pergunakan membayar hutangkepada orang tua Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) danRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan untuk keperluanTerdakwa ; Perbuatan Terdakwa ZIKMI

;Bahwa Terdakwa menjual mobil tersebut kepada Showroom PT Sinar MasMobilindo Komplek Nagoya 2000 no. 01 Kota Batam ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa menjual dengan harga Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;Bahwa diperlihatkan dan Saksi mengenal barang bukti berupa : 1 (Satu) unithandphone galaxy J6+ dengan model sm J610F/DS dengan nomor imei(slot 1) 359990093242759, 1 (satu) simcard telkomsel dengan nomor081383140291, 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu xenia dengan nomor polisiBP1796 FC

dekat Hotel Prima Asia NagoyaBatam, mengetahui hal tersebut Saksi IZHAR EFENDI menghubungi Saksiuntuk mengecek mobil milik Saksi yang telah berada di Showroom ;Bahwa Terdakwa menjual mobil tersebut kepada Showroom PT Sinar MasMobilindo Komplek Nagoya 2000 no. 01 Kota Batam ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa menjual dengan harga Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;Bahwa diperlihatkan dan Saksi mengenal barang bukti berupa : 1 (Satu) unithandphone galaxy J6+ dengan model sm J610F/DS dengan

;Bahwa Terdakwa menjual mobil tersebut kepada Showroom PT Sinar MasMobilindo Komplek Nagoya 2000 no. 01 Kota Batam ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa menjual dengan harga Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;Bahwa diperlihatkan dan Saksi mengenal barang bukti berupa : 1 (Satu) unithandphone galaxy J6+ dengan model sm J610F/DS dengan nomor imei(slot 1) 359990093242759, 1 (satu) simcard telkomsel dengan nomor081383140291, 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu xenia dengan nomor polisiBP1796 FC

Bahwa ternyata, pada tanggal 07 Februari 2019, Terdakwa menjual 1 (Satu)Unit Mobil Daihatsu Xenia, tahun 2014 M/T, warna abuabu metalik, NomorHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN BtmPolisi : BP 1796 FC milik Saksi IZHAR EFENDI ke showroom PT SINARMASMOBILINDO seharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;4.