Ditemukan 4591 data
28 — 7
Nanu dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanya masatahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
81 — 62
Bahwa tidak benar Seluruhnnya Permohonan Cerai Pemohon Posita 6,disebabkan :a. Pemohon sejak mengenal teman Termohon bernama NANING justrubertingkah aneh, saling mengunjungi dan menginap serta cium pipi kananHalaman 5 dari 56 Putusan No.2458/Pdt.G/2021/PA.Tbn kiri didepan Termohon, yang mana Termohon sempat shock atastindakan Pemohon tersebut :b.
171 — 57
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggaptelah termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danharuslah dijatuhi
35 — 14
terdakwa JERRY Bin EDI SUSANTO pada hari sabtu tanggal 09April 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2016 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di kampong Langensari Rt 02 Rw 13 Desa Lengensari KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnnya
60 — 10
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya karena yang diajukaneksepsi bukan terhadap nomor perkara yang Penggugat daftarkandi Mahkamah Syariyah Sigli.2. Menyatakan Gugatan Penggugat dapat diterima atas perkaraNo.96/pdtG/2016/MS SGI3. Menolak jawaban Tergugat karena yang dijawab bukan terhadapperkara yang Penggugat daftarkan di Mahkamah Syariyah Sigli.4. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 18 dari 51 halaman Putusan No. 96/Pdt.G/2016/MSSGI5.
SEPRIWAWAN
Tergugat:
ROBINSON
29 — 10
Hal ini dikarenakan tidakadanya itikad baik dari Pihak TERGUGAT untuk menyelesaikan perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Palangka Raya berkenan menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan memberikan putusan, sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya dan menyatakansah serta berharga alatalat bukti serta saksisaksi yang PENGGUGATyang diajukan dalam perkara aquo ini.Halaman 4 dari 41 halaman Putusan Nomor 80/Padt.G
79 — 43
Daripengecekan dan pemeriksaan yang telah dilakukan melalui databaseABB serta pemeriksaan terhadap fisik produk, didapatkan fakta bahwaproduk ABB MPSIIl tersebut seluruhnnya merupakan produk yang tidakterdaftar di dalam database ABB dan karenanya bukan dibuat oleh GrupPerusahaan ABB.Selanjutnya, dalam proses pengecekan dan pemeriksaan produk ABBMPSIII dimaksud serta berdasarkan informasiinformasi yang diberikanoleh PT.
SRI ASTUTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN SAKETI
Intervensi:
Rini Rimawati
183 — 112
Singgih tanggal 13082021( Fotokopi sesuai dengan asli )Salinan Resmi Putusan Perkara No. 55/Pdt.P/2021/PAClgtanggal O8 Maret 2021 terkait tidak dapat diterimanyaPermohonan Penetapan Ahli Waris Afifie Sohari (Fotokopi sesuaidengan salinan resmil) ;Salinan Putusan PTUN Serang perkara Nomor35/G/2017/PTUNSRG tanggal 27 Februari 2018 terkaitdikabulkannya gugatan Penggugat untuk seluruhnnya mengenaiPembatalan Akta Perkawinan (Fotokopi sesuai dengandownload );Salinan Putusan PTUN Banda Aceh perkara Nomor14
55 — 26
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dikabulkan sedanggugatan rekonpensi ditolak seluruhnnya sehingga kepada pihak Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi dinyatakan pihak yang kalah dan sesuai denganpasal 192 ayat (1) Rbg. maka pihak yang kalah dihukum untuk membayar biayayang timbul atas perkara ini yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku danperatuan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILILI:DALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI.e
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.63511/PP/M.XVIA/16/2015 tanggal 31Agustus 2015 tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63511/PP/M.XVIA/16/2015 tanggal 31 Agustus 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1171/AWPJ.07/2011 tanggal 19Mei 2011 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai
59 — 6
Oleh karenanya SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juli 2013 cacat hukum ;Bahwa selain dari pada itu, dalam acara Mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 17 April 2014, Para Pemberi kuasa inpersoonyang berjumlah 44 orang yang namanya disebutkan dalam Surat KuasaKhusus tanggal 20 Juli 2013 harus hadir seluruhnnya. Namun ternyatadalam acara tersebut hanya 5 (lima) orang Penggugat inpersoon yanghadir. Sedangkan Penggugat inpersoon selainnya tidak hadir, termasukAMAH (Penggugat !)
Ir. I KETUT PARIANA
Tergugat:
1.STEPHEN PATRICK OâÂÂSULLIVAN
2.JULIE DIANNE OâÂÂSULLIVAN
3.PUTU ANTARI
4.BRUNO FRANSISKUS HARRY PRASTAWA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
257 — 175
Bahwa Tergugat IV menyangkal dan menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang dengan tegastegas dan tertulis diakui olehTergugat IV dalam perkara ini;Hal 20 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 1138/Pat.G/2021/PN DpsBahwa Tergugat IV mohon agar apa yang disampaikan dalam eksepsi di atasdianggap terulang kembali dan tercantum seluruhnnya dalam JawabanTergugat IV sebagai bagian yang tidak terpisahkan;Bahwa Tergugat IV hanya akan menanggapi dalildalil gugatan Penggugatyang
115 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenaitu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.51073/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 5Maret 2014 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.51073/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 5 Maret 2014 yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.07/2011 tanggal 21 Februari 2011 tentang Keberatan atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Februari 2009Nomor 00012/207
PT. Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
189 — 55
PT BCA Finance, PT BFI Finance Indonesia Tbk, dan PT ClipanFinance Tbk.Bahwa terhadap tagihan PT BCA Finance, PT BFI FinanceIndonesia Tbk, dan PT Clipan Finance Tbk sebagaimana dalamDPT akan dibayar seluruhnnya dalam 1 (satu) kali pembayaranyang akan dilaksanakan selambatlambatnya 2 (dua) minggusetelah Tanggal Efektif Investasi6.3 Kreditor Belum TeridentifikasiKreditor PT WIM yang memiliki tagihan yang: (i) tidak teridentifikasiatau belum diakui PT WIM sampai Perjanjian Perdamaiandihomologasi; atau
185 — 48
selurunnya 19.943 (Sembilan belasribu sembilan ratus empat puluh tiga) gram atau 19, 943 Kg ; 4 (empat) bungkus plastic bening yang masingmasing berisikanSediaan Farmasi jenis Ketamine dengan berat brutto seluruhnyaHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor 98/PID/2016/PT.BTNVi.Vil.Vill.2.944 (dua ribu sembilan ratus empat puluh empat) gram atau2,944 Kg; 3 (tiga) buah koper masingmasing berisikan Psikotropika jenisHappy Five (Erimin Lima) sebanyak 3000 strip atau 30.000 butiratau dengan berat brutto seluruhnnya
12 — 3
TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah mutah berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dikali 12 bulan (Satutahun), yaitu =Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi telah pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi sejak tanggal 22 Januari 2016, dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah"madhiyah" sejak bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Mei 202051 bulan sehingga jumlah seluruhnnya
90 — 19
Urut 206, sedangkanBapak Oyo Bin Miska (sumai/ayah Para Penggugat) satu bangunan rumahtinggal panggung darurat seluruhnnya mendapat ganti rugi sebesarRp.686.021, (enam ratus delapan puluh enam ribu dua puluh satu rupiah),sebagaimana Model B No. Urut 65 dan Model C No.
66 — 31
Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1072.K/SIP/1982 tanggal 1Agustus 1983 yang menyatakan bahwa tentang penentuan siapasiapa orangorang/subyek hokum yang akan digugat seluruhnya tergantung kemauan pihakPenggugat yang menurut Penggugat sebagai pihak yang merugikan kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka ekspsiTergugat pion ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi dari Tergugatdinyatakan di tolak seluruhnnya
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
Tran Bao
137 — 49
Bahwa saya tahu posisi pemeriksaan dan penangkapan BD98116 TS oleh KRI Teuku Umar385 yaitu 05 49 830 U 105 48 370T Bahwa pada saat diperiksa dan ditangkap oleh KRI TeukuUmar385, Nahkoda BD 98116 TS bernama Tran Baoberkewarganegaraan Vietnam dan jumlah Anak Buah Kapal 12 (duabelas) orang seluruhnnya Warga Negara Vietnam.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di depanpersidangan tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasanya atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya
AHMAD SAFWI
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat.
76 — 13
AHMAD SAFWI(Pemohon) seluruhnnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pra Peradilan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terhadap LaporanPolisi Nomor: LP/314/IX/2017SPKT Sbr tanggal 16 Desember 2017 tentangdugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan telah sah menuruthukum; Menyatakan tindakan Penetapan Status Sebagai Tersangka yang dilakukan olehTermohon atas diri Sdr.