Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 6 Juli 2017 — Pidana
-SUPRIANTORO Als TORO Bin SUTOPO
-AGUNG HARYO SUSILO Bin MUJIHARJO Alm
47 — 5
47 — 5
membuat bong untuk pipet sama jarumsuntik sudah ada lalu saksi memperlihatkan shabu yang terdakwa simpankepada saksi .YULIANTO, terdakwa SUPRIANTORO dan terdakwa AGUNGHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor154/Pid.Sus/2017/PN.Smn.yang sudah berkumpul di kos saksi lalu terdakwa membakar shabu dansaksimenghisap sebanyak 2 (hisapan) kemudian saksi YULIANTOmenghisap sebanyak 2 (dua) hisapan dan diberikan kepada terdakwaAGUNG sebanyak 2 (dua) hisapan begitu seterusnya sampai shabutersebut habis separuh lalu separuhnya
langsung terdakwa bertiga masuk kamarkos saksi HERY selanjutnya saksi HERY membuat bong dan alatnyadibantu oleh terdakwa dan terdakwa .SUPRIANTORO selang tidak lamasaksi YULIANTO datang baru shabu dipakai bersamasama lalu saksiHERY membakar shabu dan menghisap sebanyak 2 (hisapan) kemudiansaksi YULIANTO menghisap sebanyak 2 (dua) hisapan dan diberikankepada terdakwa AGUNG sebanyak 2 (dua) hisapan dan saksi sendirisebanyak 2 (dua) hisapan begitu seterusnya sampai shabu tersebut habisseparuh lalu separuhnya
Register : 13-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2498/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 17
59 — 17
Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng masingmasing untuk Penggugat menanggung separuhnya dan Tergugatmenanggung separuhnya. demikian jawaban Tergugat, atasterkabulnya seluruh jawaban Tergugat diucapkan terima kasih.Menimbang bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan Replik sebagaimana dalam berita acara sidang tertanggal 13Nopember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI ;A. Mengenai gugatan Penggugat kabur ;1.
Register : 24-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2014/PTAJK Tanggal 11 Desember 2014 — Haryanti binti Sodali vs. 1. Sukartini, 2. Syafrudin A. Rachman, 3. Maman A. Rachman, 4. Fatmawati, 5. Dewi Puspitawati, 6. Amiruddin Ahmad
81 — 21
81 — 21
pertimbangan, maka Majelis Hakim tingkat banding dengan inimenyatakan bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakimtingkat pertama tidak dapat dipertahankan lagi dan putusan tersebut harusdibatalkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini tidak termasuk dalamkategori perkara perkawinan dan sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1)HIR, maka biaya perkara untuk tingkat pertama dan banding dibebankankepada Penggugat dan para Tergugat secara tanggung renteng, masingmasing menanggung sebagian/separuhnya
Register : 07-12-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 6
13 — 6
putusan inidan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan tuntutan Penggugatuntuk digantikan separuh dari harga sebuah mobil dan sebuah mesin Cuciyang didalilkan oleh Penggugat rekonvensi sebagai harta bersama antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat rekonvensitidak mampu untuk membuktikan keberadaan harta bersama tersebut,sehingga tuntutan Penggugat rekonvensi untuk digantikan dengan uangsebagai harga separuhnya
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 155/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Jumaini binti La Pato Diwakili Oleh : Jumaini binti La Pato
Terbanding/Tergugat : Saharuddin bin Monding
268 — 87
Terbanding/Tergugat : Saharuddin bin Monding
268 — 87
tidak disebutkan secara jelas dan terperinci sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 8 Rv, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menilai gugatan Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur ( abscur libel ) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklikjk Verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa poin 4 huruf (b) terbukti sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, maka harta tersebut harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing separuhnya
Hal ini sesuai dengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa objek sengketa poin 4 huruf (b) terserbut apabila tidak dapat dibagi secara riel/ natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing separuhnya;
Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnya sepanjang mengenai hal-hal yang sejalan dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas dapat diterima dan dibenarkan, sedangkan
Hal ini sesuai dengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek sengketa poin 4 huruf (b) terserbut apabila tidakdapat dibagi secara riel/ natura, maka dijual lelang melalui Kantor LelangNegara dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatmasingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnyasepanjang mengenai halhal yang sejalan dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dapat diterima dan dibenarkan, sedangkan yang tidak sejalandinyatakan
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 5
47 — 5
tersebut merupakan harta bersama, karenaketika akan membeli motor tersebut yakni motor yang pertama SB 50 Rseharga Rp23.000.000, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmenjual motor seharga Rp8.500.000, yang kemudian dipakai sebagaiuang muka, kemudian motor tersebut dijual seharga Rp14.350.000,digunakan untuk uang muka pembelian motor CBR 50 R sehargaRp34.800.000, disamping itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensijuga ikut membayar angsurannya, oleh karenanya harus dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya
Register : 02-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Hutanghutang tersebut telah lunas, separuh dibayar oleh Pemohon Konvensidan separuhnya dibayar oleh Termohon Konvensi:; Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu (atau sejak bulan Juli 2016)Pemohon Konvensi dengan Termohon' Konvensi sudah tidak tinggalserumah lagi.
Register : 03-05-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
78 — 13
Namun dikhawatirkanTergugat merasa diberatkan dengan jumlam nominal tersebut,sehingga Penggugat hanya minta separuhnya saja yaitu Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah), yang dalam hal ini ditambah 1/3(sepertiga) dalam setiap tahunnya.Berdasarkan alasan dan dasar hukum sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKraksaan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkaraini, berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
tentang gugatan Penggugat berupa hutangbersama di Bank Harian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) agarditanggung oleh Tergugat dengan dalil bahwa hutang tersebut untukkebutuhan seharihari dan diakui oleh Tergugat maka Tergugat harus ikutmenanggung separuh dari hutang tersebut, Dalam hal ini Majelis menilaibahwa oleh karena hutang tersebut merupakan hutang bersama, maka hutangtersebut harus dibagi dua dan hutang tersebut harus ditanggung bersama,masingmasing Penggugat dan Tergugat menangggung separuhnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
hukum, Pasal 35 Ayat (1) KompilasiHukum Islam (KHI) ditegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gobla aldukhul wajiob membayar setengah mahar yang telah ditentukan dalam akadnikah, dan Pasal 149 Huruf c nya menegaskan bahwa bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekas suami wajib melunasi mahar yang masihterhutang separoh apabila gobla al dukhul22,2Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum secara a contrariodapat dipahami bahwa dalam sebuah perkawinan suami dapat menuntutpengembalian mahar separuhnya
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 667/Pdt.G/2013/PA. Smd. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 23
43 — 23
;
- Menghukum kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.891.000,- (satu juta delapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Menghukum kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.891.000, (satu juta delapanratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulqadah 1434 H., oleh HakimPengadilan Agama Drs. H. Syakhrani sebagai Ketua Majelis, serta Hj. SitiAminah, S.H. dan Drs. Muh.
Register : 06-11-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3791/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
ol>
Sebelah Utara dengan : Rumah milik Bapak Dadang ;
Sebelah Timur dengan : Jalan Eman G2;
Sebelah Selatan dengan : Rumah milik ibu Masah;
Sebelah Barat dengan : Rumah milik Bapak Haris;
Adalah warisan dari dari orangtua (harta Bawaan) Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 18-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 13 Agustus 2013 — - PENGGUGAT I
- PENGGUGAT II
VS
TERGUGAT
129 — 91
129 — 91
Gantarang, Kabupaten Bulukumba dan sawah seluaskurang lebih 65 are terletak di Galung Padangnge, Dusun Mattoangin, DesaPadang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, serta tanahperumahan luas kurang lebih 10 x 20 meter persegi terletak di Mattoanging,Desa Padang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Obyek sengketa yang dimaksud penggugat adalah obyek sengketa hak milik,bukan sengketa harta warisan, seperti pada angka 4.1 adalah separuh sebagaimas kawin/milik isteri tergugat St.Atika dan separuhnya
Register : 10-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu oleh Pemohon dalam melunasi hutangpembangunan rumah tersebut walaupun hanya separuhnya
Karena itu,Penggugat Rekonvensi memohon Majelis Hakim yang terhormat dapatmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk dapat membantu melunasi hutangpembangunan rumah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)walaupun hanya separuhnya saja yaitu Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajJuta rupiah).
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 318/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
Turut Tergugat
81 — 47
81 — 47
Sedangkan sawah seluas 32 are yang bergelar ...... sawah tersebutadalah merupakan bahagian dari sawah milik ........ yang merupakan hartabawaan dari orang tuanya di...... keseluruhannya adalah seluas 64 are yangkemudian separuhnya yaitu seluas 32 are dikuasai oleh Para Tergugatsebagai Objek Sengketa 7.Maka berdasarkan segala hal yang telah kami uraikan di atas, kami memohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk
are itu terletak di ...... , tahu lokasinya, tapi tidak tahu batasbatasnya, yang sekarang dikuasai oleh ........ h anak dari almarhum ........dengan ...... , sebagai hibah dari almrh. .........Bahwa selain itu, setahu saksi bahwa ada sawah yang bergelar "......" yangterletak di dusun ...... seluas 64 are yang pada tahun 20092010 dikuasaioleh Tergugat namun pada tahun 2011 diambil separuh yaitu 32 are oleh , lalu pada tahun 2012 digadaikan kepada orang lain untuk biayaperkawinan anaknya, sehingga separuhnya
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI
- TERBANDING : LA PATU
68 — 24
68 — 24
., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.NmMenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Register : 16-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding VS Terbanding
46 — 24
46 — 24
Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadapenggugat sebagai pemiliknya ;5.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, TERGUGAT
16 — 17
16 — 17
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan terlebih dahulu bagian Penggugat II senilai uang sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sebagai biaya yang dikeluarkanPenggugat sebagaimana tercantum pada diktum point 5 di atas, kemudianHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 0854/Pdt.G/2013 /PA.Pbr..separuhnya lagi diserahkan kepada Penggugat I seperti tercantum pada diktumpoint 7 di bawah ini;7.
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Namun, salah satu dari kendaraan tersebut, dijualoleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat hanya meminta ijinsepihak kepada Tergugat tanopa memberitahu saya terlebih dahulusehingga, terjadi salah paham dan saya berusaha memberikan solusiatas masalah tersebut dengan apabila motor tersebut dijual, makaseparuh dari nilai jual motor tersebut diberikan kepada orang tuaTergugat dan separuhnya lagi untuk membeli kendaraan roda duaseadanya sebagai alat transportasi Penggugat bekerja karena melihatkondisi
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PDT/2017/PT KDI Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : LA FINI
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
98 — 35
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
98 — 35
., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan