588/Pdt.G/2016/PA.LLG

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 12 April 1978/ umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;melawanTermohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 30 Desember 1982

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGkemudian pindah di rumah milik sendiri kurang lebih 15 tahun, kemudianpindah di rumah milik sendiri. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai anak 4 orangYang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;3.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG7. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili Serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga,dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu olehDrs.M.Syahrib, sebagai Panitera Pengganti dengan. dihadiri Pemohon danTermohon;Ketua Majelis,TTDMashudi,S.H.,M.H.Hakim Anggota,TTDHj.Sabariah,S.Ag.,S.H.Hakim Anggota,TTDSri Roslinda, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TTDDrs.M.Syahrib.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG

588/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.SrhSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, tempat dan tanggal lahir Aceh Timur, 08Februari 1996, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Srhsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu pernikahan, sehingga lebihbaik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 056/23/II/2017 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai Tanggal 20 Februari 2017, yang telahbermeterai, dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.Saksi1.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Srh1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, salah satu alasan yang dapat dijadikan dasar bercerai adalah apabilaantara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.SrhdtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoNur Azizah, S.H.Perincian biaya:PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000b. Panggilan Pertama P dan T : Rp. 20.000c. Redaksi : Rp. 10.000d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 450.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 150.000Materai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 730.000(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Srh

588/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 588/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat di Dusun Xxxxx, RT 004 RW 002, Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Xxxxx;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;7.

No 588/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan cerai gugat didasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerail;2.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Tmgdan Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Tmg2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp445.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 588/Pdt.G/2019/PA.Tmg

588/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.Ppgz. eartie er =SI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, Sel.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Ppg.2.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj!

Penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon = apabila dinasehati Pemohon, Termohon selaluHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Ppg.membantah ucapan Pemohon; Termohon merasa kurang dinafkahioleh Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan tidaksaling memedulikan lagi sejak Februari 2020;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Ppg.4.

Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Ppg.

588/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Srh6 Bahwa disebabkan saran serta nasehat Penggugat tersebut, Tergugatmarahmarah, kemudian Tergugat pulang kealamat Tergugat tersebutdiatas.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.SrhR.Bg jo.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Srhnafkah uang belanja kepada Penggugat, Tergugat tidak cocok dan merasakeberatan dengan anak bawaan Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januaritahun 2019;5.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.SrhMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat ( Penggugat);4.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.SrhdtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 620.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 716.000,00 fF wn bP(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Srh

588/Pid.B/2021/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 November 2021 sampai dengan tanggal 2 Januari 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 588/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 5 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2021/PN Bim tanggal 5Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PN BtmSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pipin Riansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2021 Sekira Pukul 05.00 Wib,bertempat di Tanjung Teritip Blok D No. 9 Rt. 002 / Rw. 007 Kel. TanjungUma Kec.

(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil Barang bukti telahmenyebabkan beralinnya penguasaan atas Barang bukti a quo dari dariHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PN Btmpemiliknya semula yaitu.

S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bacok.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PN Btm

No. 588/Pdt.G/2018/PA PlpKabupaten Luwu, pada tanggal 2 Juni 2001, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, oleh ketua majelis diberi kode P ;B.

No. 588/Pdt.G/2018/PA PlpTermohon ? dan apakah benar Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal ? serta apakah rumah tangga Pemohon dengan Termohonmasih bisa dirukunkan kembali ?

No. 588/Pdt.G/2018/PA PlpTermohon memiliki sifat marah walaupu disebabkan hanya persoalan kecil,Termohon kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, Termmohonjuga sering meninggalkan rumah tanpa seiizin Pemohon;3.

No. 588/Pdt.G/2018/PA PlpTermohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 588/Pdt.G/2018/PA PlpPanggilan Rp 450.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 541.000,( Terbilang lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Hal. Put. No. 588/Pdt.G/2018/PA Plp

588/Pdt.G/2021/PA.ME

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Arisan Musi 18 Oktober 1991 (umur29 tahun), agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan Bidan, tempatkediaman di Kabupaten Muara Enim, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Arisan

SAKSI I, sebagai tetangga Penggugat, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.

Dengan demikian, MajelisHakim dapat melanjutkan pemeriksaan pokok perkara dalam gugatan ini;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Kemadlaratan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dapatdinyatakan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti secara formil.Dengan demikian, gugatan Penggugat harus dinyatakan telah beralasan hukumHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.sebagaimana ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

., M.Si.Rincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 570.000,00Terbilang : Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.

588/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2017/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Yanto bin Hamsyah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Gang Bersama RT. 06RW. 01 Desa Limbung Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon;melawanLina binti Muhammad, umur 32 tahun

, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat DusunKeramat Il Rt 01/06 Desa Kuala Dua Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 22Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawahdengan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Mpw tanggal 23

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 13.Put.No.588/Pdt.G/2017/PA.Mpw2. Memberi izin kepada Pemohon (Yanto Bin Hamsyah) untukmanjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lina BintiMuhammad) di depan sidang Pengadilan Agama Mempawah;3.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangHal. 7 dari 13.Put.No.588/Pdt.G/2017/PA.MpwUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)Orang saksi Pemohon yang telah memenuhi maksud Pasal 171 Rbg jo. Pasal175 Rbg jo.

Biaya meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 581 .000,Hal. 13 dari 13.Put.No.588/Pdt.G/2017/PA.Mpw

588/Pdt.G/2018/PA.Lwk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Lwk.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, tempat kediaman di Desa Tomeang, KecamatanNuhon, Kabupaten Banggai.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktinyadalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 November2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan register perkaraNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Lwk, tanggal 4 Desember 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa, adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; Putusan No. 588/G/2018/PA.LWk Hal. 2 dari 17 hal.9.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,tetap sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, disebabkan Tergugat memiliki sifatemosional yang berlebihan sehingga sering marah kepada Penggugat; Putusan No. 588/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.C.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Putusan No. 588/G/2018/PA.Lwk Hal. 14 dari 17hal.Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

588 K/Pdt/2015

Nomor 588 kK/Pdt/201510. Bahwa pada saat itu, benar bahwa Tergugat II mengetahui kalau objek AktaPengikatan Jual Beli Nomor 8 tersebut sudah dijadikan jaminan hutang padaTurut Tergugat dan hal tersebut berkenaan dengan Akta Perjanjian Nomor21 yang diperbuat di hadapan Tergugat Il pula;11.

Nomor 588 K/Pdt/201518.

Nomor 588 kK/Pdt/2015Zo.melaksanakannya, oleh karenanya Penggugat juga mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Medan c/q.

Nomor 588 kK/Pdt/2015Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A.

Nomor 588 K/Padt/2015

588/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ktg.exe sll ort al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:Xxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidaksekolah, bertempat tinggal di Dusun II, DesaAbak, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, yang dalam hal ini dikuasakankepada Lety Mokoagow sebagai kuasa Insidentilyang bertempat

BolaangMongondow, sebagai Pemohon;melawanXxx, umMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun , Desa Upai,Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27Agustus 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu dalam register dengan Nomor 588

,mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.. Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguUtara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor76/03/V/2011 Tertanggal 12 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;.

Dengan demikian, permohonan cerai talak Pemohon iniHal. 2 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundagan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Kotamobagu segera memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put.No.588/Pdt.G/2018/PA Ktg.

(Tergugat dalam perkara ini) yangHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 159/PDT/2016/PT.PBRditerbitkan tanggal 30 Desember 1982 dan 14 Februari 2000, dimanasebelum penerbitan SHM No.588 sudah ada diatasnya hak orang lainberdasarkan SHM No 220 dan No.227. maka SHM No.588 harusdibatalkan.Bahwa dengan dibatalkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 588/MuaraFajar Kecamatan Rumbai tanggal 24 September 2008 atas namaLindawaty, maka secara yuridis formil SHM No.588 tersebut sudah tidaksah dan tidak berlaku lagi atas

SHM No.588 tidak dapat dipergunakan lagisebagai bukti kKepemilikan atas sebidang tanah, atau tanah objek perkaraini, Kecuali gugatan didasari alas hak yang lainnya, selain SHM No.588 ;Bahwa oleh karena yang mendasari gugatan ini adalah SHM No.588,sedangkan SHM No.588 telah dipertimbangkan dalam PTUN dan dibatalkan,maka secara yuridis materil subjek dan objek perkara ini sama dan persisdengan objek perkara pada PTUN, sehingga dapat dikatakan Nebis In idem;2.

Sebagaimana gugatan Penggugat dalam perkara ini, dengantidak malu masih mendalilkan dirinya sebagai pemilik sah atas sebidangtanah berdasarkan Sertifikat hak Milik Nomor 588/Muara Fajar KecamatanRumbai tanggal 24 September 2008 tersebut padahal SHM No.588 itu telahdibatalkan oleh PTUN melalui administrasi Negara (BPN), dengan demikianSHM No.588 tersebut sudah tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat lagi terhadap objek perkara ini..

Bahwa tergugat VIll menerbitkan SHM No.588 tidak melakukanpengukuran dilapangan, karena ternyata SHM No.588 berada sebagianbesar diatas tanah para tergugat, makanya SHM 588 tersebut telahdibatalkan kembali oleh tergugat VIll berdasarkan putusan PTUN.Bahwa terhadap sangkalan ini akan dibuktikan seluruhnya oleh Tergugat ,ll, Ill, V dan VI dalam tahap pembuktian perkara ini.. bahwa dallil poin 6 dan 7 yang menerangkan sejak tahun 1980 sampaitahun 2008 penggugat telah berulangkali menjual tanah timbun

Lantas bagaimana mungkinkemudian ada tanah penggugat (SHM No.588) berada sebagian besardiatas tanah para tergugat tersebut.

588/Pid.B/2020/PN Jmb

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:12345678. Nama lengkap : Arhan Nudin alias Rehan bin Selamat Mujiono;. Tempat lahir : Sumber Hata Kabupaten Banyu Asin, SumateraSelatan;. Umur/ tanggal lahir : 30 tahun/ 20 September 1990;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri, perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 30 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 28 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menghadapsendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 588/Pid.B/2020/PNJmb tanggal 30 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmb tanggal 2Oktober

TerdakwaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmbmendekati David dan mengarahkan senjata api ke arah David serayaberkata, Duit...duit...kalau dak, tembak. Namun, David berusaha menjauhiTerdakwa menuju ke halaman rumah. Sewaktu David baru sampai di depanpagar rumah, Terdakwa menembak ke arah David sebanyak 1 (satu) kali danmengenai paha kiri David. Namun, David masih berusaha masuk ke dalamrumah.

Frasa dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersekutu menurut Simons menunjukkan adanyasemacam kerjasama atau samenwerking;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan kepersidangan, telah diperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa melakukanperbuatan sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas, bersamaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmbdengan Dobi Harianto.

Partono, S.H., M.H.Adek Nurhadi, S.H.Panitera Pengganti,Janner TumanggorHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmb

588/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXX, uMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXKota Jakarta Pusat sebagai Penggugat;LawanXXXXXXXXXX, uMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta (Dagang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 April 1996 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusatsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/54/IV/1996 tanggal 26April 1996;Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 82. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat;3.

Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 88.

Munadi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh hakim ketua yang dinyatakanPutusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 8terbuka untuk umum yang dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu olehTratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, SH., MH. Drs. H.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 8Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 8

588/Pid.B/2019/PN Bil

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : Imam Sofyan bin Baktiyono ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur / tanggal lahir : 26 tahun / 08 April 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Sudimoro RT 03 RW 02 Desa PuangsariKecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2019 sampaidengan tanggal 10 Feruari 2020.Terdakwa menghadapi persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukummeskipun haknya telah disampaikan.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 588/Pid.B/2019/PN Biltanggal 13 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2019/PN Bil tanggal 13 November2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

lain yang bersangkutan.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2019/PNBil.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hariono bin Tahar berperan sebagai orang yang menunggu diluarpagar untuk mengawasi keadaan sekitar dan apa bila ada orang datangdipeintah oleh terdakwa segera cepat menghungi melalui HP;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2019/PNBil.2. Sdr, Danar (DPO ) berperan juga sebagai orang yang menunggu danmengawasi situasi sekitar diluar pagar ;3. terdakwa sebagai eksekutor yang mengambil sepeda motor tersebut Bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Tid.Sudarsono S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2019/PNBil.

Lindawati diterbitkan tanggal 24 September 2008, terbuktitelah overlapping (menumpang) sebagian dengan SHM No.220 dan SHMNo.227 milik Tergugat/Pembanding (Tergugat dalam perkara ini) yangditerbitkan tanggal 30 Desember 1982 dan 14 Februari 2000, dimanasebelum penerbitan SHM No.588 sudah ada diatasnya hak orang lainberdasarkan SHM No 220 dan No.227. maka SHM No.588 harus dibatalkan.Bahwa dengan dibatalkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Muara FajarKecamatan Rumbai tanggal 24 September 2008 atas

nama Lindawaty, makasecara yuridis formil SHM No.588 tersebut sudah tidak sah dan tidak berlakulagi atas objek perkara;Bahwa bila dicermati posita dan petitum gugatan penggugat, yang menyatakanpenggugat adalah pemilik sah atas objek perkara berdasarkan SHMNo.588.adalah tidak dapat dibenarkan lagi, karena SHM No.588 sudah tidakpunya kapasitas lagi terhadap objek perkara ini, (Sudah tidak berlaku lagi).Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Muara Fajar KecamatanRumbai tanggal 24 September

2008 atas nama Lindawaty telah dibatalkanoleh PTUN melalui lembaga administrasi Negara (BPN), makakonsekwensinya SHM No.588 tidak dapat dipergunakan lagi sebagai buktikepemilikan atas sebidang tanah, atau tanah objek perkara ini, kecuali gugatandidasari alas hak yang lainnya, selain SHM No.588 ;Bahwa oleh karena yang mendasari gugatan ini adalah SHM No.588,sedangkan SHM No.588 telah dipertimbangkan dalam PTUN dan dibatalkan, makasecara yuridis materil subjek dan objek perkara ini sama dan persis

Lantas bagaimana mungkin kemudian ada tanah penggugat (SHMNo.588) berada sebagian besar diatas tanah para tergugat tersebut.

Penggugat di atas tanah objek perkara dengan SHM no. 588 tanggal24 September 2008 sehingga Penggugat mengklaim bahwa objek sengketaadalah miliknya ;. Bahwa pihak Tergugat , Il, Ill V dan VI berpendapat, tanah objek sengketayang telah terbit SHM No. 588 a.n.

588/Pdt.P/2016/PA.Cbd

588/Pdt.P/2016/PA.Cbd tanggal 10 November 2016, telah engemukakan halhal sebagai berikut:1.

Halaman 6 dari 12hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt.

Efa Safa'ah., Sukabumi 03 September 2002Halaman 8 dari 12hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt. P/2016/ PA. bad. Siti Sopiah, Sukabumi 28 Februari 2005e. Muslin Mubarok, Sukabumi 27 Maret 2008f.

Mustofa Kamil, M.HHalaman 11 dart 12 hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt. P/2016/ PA. baPanitera PenggantiDindin Pahrudin, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,'2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.,5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dart 12 hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt.

AgHalaman 13 dart 12 hilmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/ Put. P/2016/ PA. ba

588/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Mohammad Abbas bin H.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbdbernama ...... , yang dinikahkan oleh ..., bernama ..., dengan maskawinberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mohammad Abbasbin H. Abdul Kadir, dengan Pemohon II, Neneng Ema Widaningsihbinti Endang Suwandana, yang dilaksanakan pada tanggal ... Oi ...;3.

No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.588/Pat.P/2020/PA.Cbd

PUTUSANNo. 588 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H. SYAMSURI bin KASNADI, bertempat tinggal di DesaAsempapan, RT. 02, RW. 06, Kecamatan Trangkil, KabupatenPati, bertindak untuk dan atas nama YAYASAN SILAHULULUM, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

No. 588 K/Pdt/201 1memang sudah tidak terpakai lagi dan Balai Desa diserahkan sepenuhnyakepada Madrasah SILAHUL ULUM untuk dikelola dan dijadikan proses belajarmengajar serta H.

No. 588 K/Pdt/201 1e.Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama (vide:halaman. 35 alinea 3 putusan PN Pati No. 39/Pdt.G/2008/PN.Pt) yangdiambilalin PT. Semarang disebutkan: " Bahwa dari bunyi amar putusanperdamaian No. 09/Pdt.G/2008/PN.Pt (Bukti TT2) Pasal 2, dapatdiketahui pemilik tanah tersebut adalah Desa Asempapan, Kec.

No. 588 K/Pdt/201 1h. Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama (vide: halaman 36 alinea 3 putusan PN Pati No. 39/Pdt.G/2008/PN.Pt) yang diambilalilh PT.

No. 588 K/Pdt/201 1