Ditemukan 907 data
63 — 34
Bahwa pada tanggal 10 Mei 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agamdqiiiiiiiiib u Kabupaten Tapanuli Selatan sesuai KutipanAkta Nikah Nomofi019 terta RI 20109;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Pyb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa SimangambatLorong Kecamatan SiabuKabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;3.
20 — 15
Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi tanda P16;Foto Kopi Penetapan Ahli Waris Nomor 06/PAW/20109/PA.Dps., tanggal06 Mei 2009.
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2918 K/Pdt/20109.masing, saksi Joseph Kalengkongan dan Saksi Santie P. Mangare, tidakpernah dibantah oleh Penggugat/Termohon Kasasi;c.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2787 K/Pid.Sus/20109.
30 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 183 K/MIL/20109. Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, Sdri.Wiwik Wahyuningsih (Saksi1), Sdri. Enik Joedayati (Saksi2), Sdri. FitriyahNingsih (Saksi3) dan Sdri.
6 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3516122002030723 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMojokerto tanggal 6 Agustus 20109, telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.3);B. Saksisaksi:1.
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2905 K/Pdt/20109. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanatas obyek perkara;10. Menyatakan putusan dalam iperkara a quo dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada verzet, banding dankasas;11.
41 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.177 PK/Pdt.Sus/20109.terlepas dari terungkapnya skenario jahat atasrencana perampokan asset Pemohon PeninjauanKembali/ Pelawan yang dilakukan para TermohonPeninjauan Kembali/para Terlawan dan TurutTermohon Peninjauan Kembali Turut Terlawan,sehingga disatu sisi Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat membenarkanperlawanan Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawanyang menyatakan putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta PusatNo.7/Pailit/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 17Maret
77 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.101 K/Pdt/20109.ukuran luas 13.179 M2, adalah milik sah Penggugat ;.
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 389 K/Pid.Sus/20109.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2248 K/Pid.Sus/20109. Diabaikan prinsip moral kemanusiaan yang adil dan beradab :Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Negeri dengan agenda mendengarketerangan saksi Maruli Tobing (saksi a de charge), dalam keterangannyatelah menyampaikan secara kejiwaan, kondisi Pemohon Kasasi/Terdakwayang labil akibat depresi yang dialaminya sejak lama, usianya saat ini lebih33 tahun, emosi dan cara berpikirnya tidak beda dengan anakanak usia 12 13 tahun. Memori Pemohon Kasasi/Terdakwa sangat lemah.
28 — 14
Salinan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMakassar Nomor 14/Pdt.G/20109/PTA.Mks yangtelah dicocokkan sesuai aslinya serta telah dibubuhimeterai cukup, selanjutnya diberi kode T.2;3.
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak 31 Juli2010 s/d tanggal 28 September 20109. Berdasarkan Penetapan Plt. Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 1526/2010/S.756.Tah.Sus/PP/2010/MA. Tanggal 13 Oktober 2010Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari dalamRumah Tahanan Negara, terhitung sejak tanggal 30 September 2010;Yang diajukan di muka Pengadilan Negeri Kudus karena didakwa :Hal. 1 dari 12 hal. Put.
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 217 K/Pdt//20109.
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 2227K/Pdt/20109.Penggugat;c. bahwa, dengan diterbitkannya IMBoleh Turut Tergugat, dari sebabyang tidak benar;d. maka perbuatan Tergugat danTergugat Il adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum;e. yang atas perbuatan mana Penggugatberhak menuntut ganti rugi;a. bahwa, ganti rugi yang Penggugat ajukan yangsecara rieel (nyata),adalah: kerusakan kerusakan tembok pembatas retak; kerusakan kerusakan pada tanaman tanaman hias(anggrek anggrek) ; kerusakan kerusakan pada rumah Penggugat; biayabiaya
Terbanding/Penggugat : HOTMAULI BR MANIK
31 — 18
Barat : Mesman 280 MSebagaimana disebut dalam Surat Keterangan Pernyataan Ganti Rugitanggal 18 10 1998 yang dibeli Leonardus Marbun pada tanggal 21 11 20109. Sebidang tanah terletak di Jl. Simp.Intan, RT 1/3 Desa TengganauKecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis luas 10.179 M2 berbatasandengan; Utara : A.Sitanggang 120 M. Timur : Sianturi 84 M. Selatan :R.Br.Tanggang 114 M.
118 — 53
Surat Tugas No. 800/32/UM/10 tanggal 26 Maret 20109.
lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No.136/IVSETDA/2010 tanggal 24 Maret 20104) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) ~~ No.134/IVSETDA/2010 tanggal 23 Maret 20105) 2 (dua) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No.100/IVSETDA/2010 tanggal 10 Maret 20106) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No. 94/IIVSETDA/2010tanggal 8 Maret 20107) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No. 89/II/SETDA/2010tanggal 5 Maret 20108) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No.80/Ill /SETDA/2010tanggal 2 Maret 20109
tanggal 24 Maret 20104) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No.134/IVSETDA/2010 tanggal 23 Maret 20105) 2 (dua) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No.100/IVSETDA/2010 tanggal 10 Maret 2010Halaman 64 dari 74 Putusan Nomor: 9/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS.6) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No. 94/IIVSETDA/2010tanggal 8 Maret 20107) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No. 89/II/SETDA/2010tanggal 5 Maret 20108) 1 (satu) lembar Nota Pencairan Dana (NPD) No.80/Ill /SETDA/2010tanggal 2 Maret 20109
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3036 K/PDT/20109.Bahwa dengan adanya alasanalasan tersebut di atas bahwa Tergugat dan Tergugat Il dan serta Tergugat Ill telah melakukan suatu perbuatanmelawan hukum yaitu dengan memberikan keterangan palsu atauketerangan yang tidak sebenarnya sebagaimana yang tercantum dalamPasal 1365 KUH Perdata sehingga Para Penggugat merasa dirugikan baiksecara materil maupun immaterial;10.Bahwa secara materil kerugian Para Penggugat yaitu dari hasil penjualan11setiap bulannya sebesar Rp. 118.248.825, dikalikan
No. 2 PK/PID/20109.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasali10 ayat (3), Pasal 138 ayat(2), Pasal 139 dan Pasal 140 ayat (2) KUHAP, maka seharusnya:a. Dengan dilimpahkannya berkas perkara Laporan Polisi Nomor.Pol : LP/450/XIVSIAGAII, tanggal 5 Desember 2006 kepadaJaksa Penuntut Umum, maka kewenangan untuk menghentikanpemeriksaan sepenuhnya berada ditangan Jaksa Penuntut Umumdan BUKAN LAGI ditangan Penyidik;b.
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2432 K/Pid.Sus/20109. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ub. Wakil KetuaMahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 1684/2010/S.831.Tah.Sus/PP/2010/MA, tanggal 2 November 2010 Terdakwa diperintahkan untukdiperpanjang penahanannya selama 60 (enam puluh) hari terhitung sejaktanggal 24 November 2010;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sukabumi karenadidakwa :Kesatu:Bahwa ia Terdakwa R.