Aditayoga Nugraha Bimasakti,S.H.Panitera Pengganti, Wayan Pande Iwan Indrawan, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amp

(ketiganya telah diputus oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Yogyakarta) dan saksi Zainuri Masykur, saksi SugengSantoso serta saksi Beni Dwi Wahyunawan (ketiganya sebagai Terdakwa dalampenuntutan terpisah) pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pastipada bulan Oktober 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2013, bertempat di Kantor Badan Lingkungan Hidup (BLH) Kota YogyakartaJalan Bimasakti

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASI PUDJIASTUTI AVIATION (SUSI AIR), berkedudukan diJalan Merdeka Nomor 312, Pangandaran, Jawa Barat, diwakilioleh Direktur Utama, Sudrajat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Muhammad Adiguna Bimasakti, dan kawankawan, ParaStaff Legal Department PT ASI Pudjiastuti Aviation (Susi Air),beralamat di Pancawarga

Bahwa saksi pemah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa saksi merupakan angota Tentara Nasional Indonesia (TNI);Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 saksi sedangmelaksanakan patroli di seputaran Mako Batalyon 132 Bima Sakti danmendapatkan informasi bahwa ada seseorang yang mempunyaiNarkotika Golongan jenis sabu;Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa dengan gerakan mencurigakansedang duduk diatas sepeda motor didepan Mako Batalyon 132 BimaSakti

., R.Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 8 Februari2021, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehK. Pasek Putra Hartadi, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Amlapura,serta dihadiri oleh Erwan Budi Harianto, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwamenghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Luh Putu Sela Septika, S.H.

., M.H.R Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.Panitera Pengganti,K. Pasek Putra Hartadi, S.H.Halaman 46 dari 46 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Amp

Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.

Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.Panitera Pengganti, Komang Indra Mahardika, S.H.Halaman 52 dari 52 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Amp

Inti Berdikari Mandiri,PT.Ika BimaSakti, PT.Surya Agung, PT. Wahana Energi Tama, PT. Sinar HakikiMulti dan PT. Rodeo;2 Sdr. Adiansyah telah membuat dokumendokumen fiktif seakanakan PT. Adibara Nusantara telah memenuhi kewajibannya untukmengirim batubara ke7 customer tersebut ;Sehingga terhadap perjanjian jual beli batu bara antara PT.

Bumi MasSelaras, PT.Inti Berdikari Mandiri, PT.Ika BimaSakti,PT. Surya Agung, PT. Wahana EnergiTama, PT. Sinar Hakiki Multi dan PT. Rodeo;3 PT. Adibara Nusantara menyatakan dapat menyanggupi,menyediakan dan memenuhi permintaan pembelian batu baradari PT.Humpuss, dan terkait dengan itu PT.Adibara Nusantaratelah mendapat Surat Penunjukan Kerja (SPK) dari CV. RahmaRahman No.01/SPK/RRABN/VI/2007 tertanggal 2 Juli 2007.Bahwa setelah dilaksanakannya perjanjian kerjasama antara PT. Humpuss denganPT.

Inti Berdikari Mandiri,PT.Ika BimaSakti, PT.Surya Agung, PT. Wahana EnergiTama, PT. Sinar Hakiki Multi dan PT. Rodeo;2 Sdr. Adiansyah telah membuat dokumendokumenfiktif seakanakan PT. Adibara Nusantara telahmemenuhi kewajibannya untuk mengirimbatubara ke7 customer tersebut ;Sehingga terhadap perjanjian jual beli batu bara antara PT.

Bumi MasSelaras, PT.Inti Berdikari Mandiri, PT.Ika BimaSakti,PT. Surya Agung, PT. Wahana EnergiTama, PT. Sinar Hakiki Multi dan PT. Rodeo;3. PT. Adibara Nusantara menyatakan dapatmenyanggupi, menyediakan dan memenuhipermintaan pembelian batu bara dari PT.Humpuss,dan terkait dengan itu PT.Adibara Nusantara telahmendapat Surat Penunjukan Kerja (SPK) dari CV.Rahma Rahman No.01/SPK/RRABN/VI/2007tertanggal 2 Juli 2007.Bahwa setelah dilaksanakannya perjanjian kerjasama antara PT. Humpuss denganPT.

PT.Pamula BimaSakti, 5. PT. Sinar Hakiki Multi dan yang ke enan dan ke tujuh sayalupa ;Bahwa ke 7 perusahaan itu sebagai Buyer atau pembeli batu baradari PT. Humpus sedangkan PT. Adibara Nusantara sebagai suplair;Bahwa setahu saksi PT Humpus dengan ke tujuh perusahaan tersebuttidak ada kontrak sedangkan PT. Humpus membeli batu bara kepadaPT. Adibara Nusantara ada kontraknya ;Bahwa dalam kontrak antara PT, Humpus dengan PT.

alias Hendi (ketiganya telah diputus oleh Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta dalam perkara yangsama), saksi Suryo Widono dan saksi Beni Dwi Wahyunawan (keduanyasebagai Terdakwa dalam Berkas Perkara terpisah) pada tanggal yang tidakdapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Oktober 2013 sampai dengantanggal 31 Desember 2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentuyang masih termasuk dalam tahun 2013, bertempat di Kantor BadanLingkungan Hidup Kota Yogyakarta Jalan Bimasakti

saksi SuryadiRokhdiharjo, SE selaku Pejabat Pembuat Komitmen Kantor BadanLingkungan Hidup Kota Yogyakarta, saksi Hendrawan al Hendi (ketiganyasebagai Terdakwa dalam penuntutan terpisah), saksi saksi Suryo Widono,saksi Beni Dwi Wahyunawan pada tanggal yang tidak dapat diingat lagidengan pasti pada bulan Oktober 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masih termasukdalam tahun 2013, bertempat di Kantor Badan Lingkungan Hidup KotaYogyakarta Jalan Bimasakti

(penggugat),Halaman 14 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN Unr Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan Sulastri.S.Kom(Tergugat 1) ada perjanjian kerja tanggal O07 Januari 2017, antaraSulastri.S.Kom (Tergugat ) sebagai pihak pertama sebagai direktur CVMulti Sukses Abadi, dengan Pak Sadzali (penggugat) sebagai pihakkedua sebagai kontraktor, tentang kesepakatan kedua belah pihak untukmengadakan perjanjian kerja pembangunan 1 (Satu) unit rumah lantai 2dengan type 65 m2 di Jalan Bimasakti

BimaSakti Kencana milik Tergugat dan Tergugat Il dari Bank Utama CabangBandung disetujui dan dicairkan ;Bahwa uang muka yang diterima Penggugat dari Tergugat telah diambilkembali oleh Tergugat , kKemudian Tergugat telah menyerahkan 1 (satu)buah Cek BRI Cabang Fatmawati Jakarta No.AOKC 067789, tanggal 10Pebruari 1993, sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), kepadaPenggugat sebagai pengganti uang muka yang telah diambil, ternyata cektersebut tidak dapat dicairkan (tidak ada dananya) ;Bahwa

Aditayoga Nugraha Bimasakti,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura Nomor 104/Pdt.G/2021/PNAmp tertanggal 10 Mei 2021, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 28Oktober 2021 yang diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHalaman 61 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2021/PN AmpHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Gusti NengahKaler, S.H., Panitera Pengganti dan telah dikirim

Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.Panitera Pengganti,Gusti Nengah Kaler, S.H.Perincian biaya: od NS) ee Rp 30.000,00;2. ATK .occecccccceceeesessesseeseeeeeseeeeeeees Rp 50.000,00;3. Panggilan................0:cee cee eeee Rp1.129.000,00;4. PNBP Pangglilan ...............2.00 Rp 50.000,00;Do eccssseecceeeeeeeeeseeesnnneeeeeeeeeeeeeeeeesSumpahRp 50.000,00;6. ReaKSI .........ccccccecceeeeeeesaeeen eens Rp 10.000,00;7.

., Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum BIMASAKTI, yang beralamat di Perkantoran Advokat Jalan Sekip Kebun SemaiRuko No. 5 Kelurahan Sekip Jaya Kecamatan Kemuning Palembang/emailferliyanhappyO2@gmail.com berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalan Balai pada tanggal 9 Juli 2020 dengan Nomor: 120/SK/2020,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI;Melawan:1.

diterbitkan hakkepemilikannya oleh Badan Pertanahan Nasional sebagaimanapengakuan Penggugat sendiri, namun pihak Badan Pertanahan Nasionalsendiri juga tidak diikutkan dalam perkara ini, sehingga akan lebihmempersulit perubahanperubahan sertipikat sebagai hak kepemilikan bilaterjadi, oleh karena itu lebin kurang sempurna lagi gugatan Penggugatterdapat kekurangan pihakpihak dalam surat gugatan, karenanya wajibditolak atau tidak dapat diterima; Bahwa Penggugat juga harus mengikutsertakan notaris ADITIA BIMASAKTI

Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Nengah Karyasa. S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Amlapura, serta dihadiri oleh Erwin Rionaldy Koloway, S.H.,Penuntut Umum dan para Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Luh Putu Sela Septika, S.H., M.H. Gusti Ayu Kharina Yuli Astiti, S.H., M.H.R.

Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.Panitera Pengganti, Nengah Karyasa. S.H.Halaman 53 dari 53 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Amp

BimaSakti No. 2 Sukajadi Pekanbaru.(HP 082170455678).Menimbang11Pada pokoknya Saksi IV menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejaktanggal 29 Nopember 2010 di Korem 031/WBdalam hubungan antara atasan dan bawahan,tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Nopember2010 sekira pukul 08.30 Wib ketika Saksimelaksanakan tugas sebagai Bintara Piket diMa Korem 031/WB, Terdakwa datang ke Makorem031/WB dan mengaku telah melakukan desersi.3.

(sepuluh ribu meter persegi) atas nama Perseroan TerbatasTjendekia Puruhita terletak di Kelurahan Pandean Lamper Kecamatan Gayamsari Kota Semarang, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam Surat Ukur tanggal 28 November 2005Nomor: 53/PANDEAN LAMPER/2005, setempat dikenal denganKomplek Real Estate Puri Bimasakti Cluster/Perumahan PadepokanGanesa Semarang, yang selanjutnya akan disebut Obyek Sengketa;Bahwa sesuai kesepakatan, setelah terbit sertifikat atas obyek sengketamaka selanjutnya akan dilakukan

., sebagai Hakim Ketua Majelis, bersamasamadengan MUHAMMAD ADIGUNA BIMASAKTI, S.H., dan HIDAYAT PRATAMAPUTRA, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan;HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISttd ttdMUHAMMAD ADIGUNA BIMASAKTI, S.H. SIMSON SERAN, S.H., M.H.ttdHIDAYAT PRATAMA PUTRA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTIttdRIVO TURANGAN, S.H.RINCIAN BIAYA PERKARA NOMOR : 31/G/2020/PTUN.JPR1.

Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 18 Mei 2021, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 9Desember 2021 oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh Komang IndraMahardika, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Amlapuradan telah dikirim secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan padahari itu jugaHakim Anggota, Hakim

Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.Panitera Pengganti, Komang Indra Mahardika, S.H.Perincian biaya:1. Mat@ral ......cccccccecccccccesseeeeeeeeaees : Rp10.000,00;2. RECAKSI ........cccecccceeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess A: Rp50.000,00;TK cocccccsssssesssssssecestsesessseceasvesen P nesMi ecccccccececcseeueseeeeeeeeeeeueueeeeaeeeeas PNS) re , RP30.000,00;Sees uedeeueuueueeueuuueuevauaueeeaeaeeuuans P .

Uang tersebutmerupakan milik Terdakwa senilai Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) danmilik Saksi A BIMA SAKTI Alias PARDI Bin MAHIDI (Alm) senilai Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah).Selanjutnya pada Pukul 12.20 WIB, Terdakwa bersama Saksi A BIMASAKTI Alias PARDI Bin MAHIDI (Alm) menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR, Warna: Hitam Putih, Tahun 2011, No. Pol:BG3876CO, No. Ka: MH31D004AK89541, No.

,SH.ME, CA,CPA,CPMA,BKP;MUHAMMAD ADIGUNA BIMASAKTI.,SH;HAIRULLAH.M NUR, SHIR.SOESANTO.SH.MHMUHAMMAD FAYYADH.,SHIKHWAN,.SH;MAHMUD.SH.MH;10. RULIYANA SUKMAYANTI,SH.MH;11.