Ditemukan 430 data
13 — 0
Alimuddin) untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada Termohon (Muliati alias Muliati M binti Musakkir) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Andi Muh.
Terbanding/Tergugat : MUSTAMIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MAROS
37 — 17
Demikian pula dengan TolaDg malewa sudah meninggal dunia tahun 2013 masih mempunyai ahli warisyaitu 1) Nirwana, 2) Muhlis, 3) Musakkir. Seharusnya pihakpihak tersebutdijadikan juga sebagai tergugattergugat di dalam gugatan Penggugat.Dengan demikian gugatan Penggugat terbukti kurang pihak. Oleh karena ituberdasar dan beralasan hukum jika gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;3.
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maneru;Pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi tersebut, juga salah ataukeliru menerapkan hukum pembuktian, karena para saksi yang diajukan olehTergugat Konvensi /n casu Termohon Kasasi yaitu saksi Musakkir dan saksi H.Mustari Hafid yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada saat transaksi jualbeli tanah objek sengketa melihat uang yang dibungkus dalam kantong plastikwalaupun jumlah persisnya kedua saksi tidak mengetahui, hal ini jugasesuai keterangan saksi Per. Coge Dg.
25 — 9
termohon karenapemohon mempunyai hutang;Bahwa saksi pernah melihat dan berbicara langsung kepada orang yangdatang menagih hutang pemohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar termohon mengusir pemohon;Bahwa sejak tanggal 17 Januari 2013 pemohon dan termohon pisah tempattinggal;Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon tidak pernah mendatangitermohon demikian juga termohon tidak pernah mendatangi pemohon;Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dantermohon akan tetapi tidak berhasil;Musakkir
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 9Agustus 2005 No. 22 di antaranya:a Musakkir Gani Djalle;b = Muliaty Gani Djalle;c Ny. Koriati Gani;d Heriawati Gani Djalle;e Fatmawati Gani Djalle;f Baharuddin Gani Djalle;Nurhayati Gani Dyalle;Alimuddin Gani Djalle;=> geKesemuanya tersebut di atas adalah ahli waris H.
18 — 7
MUSAKKIR ALIAS MADO BIN JALA :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 sekitar pukul 18.00 WITAsehabis sholat Maghrib saksi mendengar suara teriakan perempuan yangmengatakan cepatcepat ada orang berkelahi;e Bahwa suara teriakan tersebut berasal dari luar rumah saksi tepatnya diJalan Umum Dusun Malewang Desa Benteng Malewang Kec. GantarangKab.
7 — 2
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Baso Sofyan bin H.Ambo Amang terhadap Penggugat Besse Nutfaisah binti Musakkir
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
TRI AGUNG PUTRA PERKASA
18 — 9
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Al Musakkir.
6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5,000,- (lima ribu rupiah);
100 — 28
NURUL FAJRIN Alias ACO Bin MUSAKKIR,pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan ke Satu primair tersebutdiatas, Setiap orang yang tidak memiliki kKeahlian dan kewenangan untukmelakukan praktik kefarmasian sebagaimana di maksud dalam pasal 108, UU.No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya terdakwa sedang tidur di kamar kostnya yang beralamatPondok Sahar jalan Sungai Calendu Kelurahan Mallilingi Kecamatan BantaengKabupaten
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
1.SYAMSUL Alias SUL Bin BASRI
2.HAEDIL Alias IDUL Bin SUDIRMAN
94 — 24
saudari MARIAMserta 1 (Satu) unit mobil Toyota Avansa warna merah nomor registrasi DP1005 HL milik saudara ANSIR.Bahwa mengenai waktu persisnya terdakwa sudah tidak mengingatnyanamun dapat terdakwa jelaskan bahwa terdakwa menyewa 1 (satu) unitmobil Daihatsu Sigra warna abuabu metalik nomor registrasi DD 1664KN milik Saudara HENDRA dirumah terdakwa pada bulan Februari 2020,1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna abuabu metalik nomorregistrasi DP 1630 GG adalah milik saudara HASANUDDIN dirumahsaudara MUSAKKIR
78 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ini semua menjadi dasar yang membolehkan hakim membuatputusan untuk menegakkan keadilan meskijika terpaksa melanggarketentuan formal undangundang yang menghambat tegaknya keadilan.Menurut Bagir Manan dalam Musakkir, putusan Hakim yang diskriminatifdalam Perkara Pidana di Sulawesi Selatan Suatu Analisa HukumEmpiris., Univ. Hasanudin, Makasar: 2006, p.1011 mengatakan bahwa:...Hakim dapat menjalankan fungsi menjamin peraturan perundangundangan diterapbkan secara benar dan adil.
66 — 26
Uang tunai sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),yang diperuntukan untuk gadai sawah milik Lasupa dan Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lagi diperuntukkan untuk gadaisawah milik imam Musakkir, namun sejak Penggugat denganTergugat memegang sawah tersebut sejak tahun 2016 sampaisekarang, Penggugat tidak pernah memberikan hasil panensawahnya tersebut kepada Tergugat.h.
108 — 941 — Berkekuatan Hukum Tetap
Republik Indonesia tahun1945 ("UUD 1945) menyebutkan:kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan.Pasal 28D Ayat 1 juga menegaskan:Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dan kepastianhukum yang adil.UndangUndang No. 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5 Ayat(1), serta Pasal 4 Ayat (1) menyebutkan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang.Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir
66 — 53
Sabtu tanggal 1 Oktober 2011 sekitar pukul 20.00 Wita;Bahwa pada hari itu Saksi bersama dengan sekitar 100 (seratus) orang rombongandari Bantaeng menuju ke Makassar untuk mengikuti acara fun bike dalam rangkamemperingati hari jadi kota Makassar dipimpin oleh Terdakwa II berangkat sekitarpukul 15.00 Wita, tiba di Makassar sekitar pukul 20.00 Wita dan langsung kerumah AZIKIN SOLTHAN untuk makan malam di sana;Bahwa setelah makan malam Saksi sempat keluar untuk mencari helm sepedabersama dengan Saksi MUSAKKIR
Ban.10.11.Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan akan menanggapinyadalam Pembelaan;MUSAKKIR alias AKKI Bin MAAS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Hj.Bahwa Saksi mengerti Para Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungandengan adanya rekaman yang berisi suara Para Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan rekaman tersebut adalah waktu ituada acara fun bike di Makassar pada tahun 2011, Terdakwa II memanggil Saksiuntuk mengikuti acara tersebut dan dari Bantaeng
25 — 14
Saksi MUSAKKIR MULYAS ALS SAKIR BIN MULYAS : Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian ;PAGEPAGEBahwa keterangan yang Saksi berikan di Kepolisian adalah benar danBerita Acara pemeriksaannya Saksi tanda tangani setelah Saksimembaca ;Bahwa Saksi mengerti sehingga Saksi dimintai keterangan di depanpersidangan, yakni sebagai Saksi tindak pidana dengan perbuatanpara perampok yang telah mengambil uang, emas dan handphonemilik
ST. HAJANI, SH.
Terdakwa:
1.HJ. FATMAWATI BINTI GAPPAR
2.M. AGUS BIN H. AMBO ENRE
43 — 7
Salma ke polsek Turikale untukmelaporkan kejadian penganiayaan yang dialaminya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan keterangan saksi,Terdakwa Il menyatakan saat kejadian Terdakwa memakai helm dan Saksimenyatakan tetap pada keterangannya bahwa Terdakwa II tidak menggunakanhelm.Saksi MUSAKKIR Bin JAMALUDDIN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperhadapkan kepersidangan sehubungan dengan adanyaperkelahian antara saksi Hj.
42 — 4
paratergugat, dan semua yang tercantum dalam gugatan, Penggugat adalah sebahagianrekayasa atau mengadaada dan termasuk tipu muslihat yang dihadapkan dihadapanhakim yang mulia, dan Tergugat memohon kepada hakim yang mulia agar supayamencermati gugatan penggugat agar tidak terjadi halhal yang negative, dan tergugatmenambahkan bahwa Penggugat berani menjual tanah tersebut dengan harga rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sesuai kuitansi pembelian dan pembayaran tanah yangdisengketakan kepada lelaki MUSAKKIR
235 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2017Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang.Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir, Putusan Hakimyang Diskriminatif dalam Perkara Pidana di Sulawesi Selatan: SuatuAnalisa Hukum Empiris.,Univ. Hasanudin, Makasar: 2006, p.1011) :hakim dapat menjalankan fungsi menjamin peraturan perundangundangan diterapkan secara benar dan adil.
64 — 32
Saksisaksi:Saksi pertama : Musakkir M, SE bin Mustafa, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di BTN Puri Asri, Keluranan Polewali,Kecamatan Gantarrang, Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bersepupusatu kalidengan Penggugat;Bahwa saksi hanya ingin menerangkan mengenai tanah kebun milikPenggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui tanah kebun milik Penggugat dan Tergugatmerupakan
alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa terhadap bukti P.9, P.10, P.11, P.12, P.13, dan P.14oleh karena berkaitan dengan harta bersama yang telah dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) sehingga Majelis Hakim berpendapat buktibukti tersebut tidak relevan lagi dengan pokok masalah, oleh karenanyadikesampingkan dan tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan bukti 4 (empat) orang saksi masingmasing bernama Musakkir
1.ST. HADINDA, SH
2.ANGRIANI, SH
Terdakwa:
HANA NIRWANAN binti ALIMUDDIN
63 — 8
Saksi AGUS SAPUTRA Bin MUSAKKIR, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang benar; bahwa benar saksi membenarkan keterangan di BAP pada saatdiperiksa oleh pihak kepolisian; bahwa benar saksi kenal terdakwa; bahwa saksi mengerti diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya sehubungan masalah penipuan terhadap saksi HENDRIK; bahwa benar saksi menjelaskan kejadiannya yaitu pada