Ampang Limo Putiah;adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt.Pangeran Nan Sati;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDG3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelolabatu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkaradan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;5.

Ampang Limo Putiah;Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas sangat bertolak belakang denganfakta yang sebenarnya dilapangan dan akan dapat dibuktikan padapersidangan Pemeriksaan setempat pada agenda sidang selanjutnya danbahwa batasbatas tanah objek perkara yang digugat oleh Penggugatsangat membingungkan dikarenakan adanya hakhak pihak lain diatastanah objek perkara dan Tergugat , Il, Ill menyatakan bahwa batasbatastanah objek perkara yang digugat oleh Penggugat adalah sebagai berikut;e Sebelah Utara

Limapuluh Kota yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sofia Agus binti Samsir Ahmad, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Jorong Balai,Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau, Kabupaten LimaPuluh Kota, sebagai Penggugat;melawanHendri Yanto bin Safri, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Jorong Aia Putiah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Balai, Nagari BatuBalang, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota selama kuranglebih 1 bulan, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di JorongAie Putiah, Nagari Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten LimapuluhKota selama kurang lebin 1 tahun, dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Balai, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota, dan selama pernikahan tersebut

Junjungan Nan Putiah, danpernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, dengan mahar berupa uang Rp. 5000, (lima riburupiah), tunal;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:2.1. ANAKIPEMOHON DAN PEMOHON II, lahir tanggal 10 April 1988;2.2. ANAK Il PEMOHON DAN PEMOHON Il, lahir tanggal 08 Januari2000;3.

Limapuluh Kota;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II bernama Mukhlis, di hadapan Penghulubernama Saipuddin Dt.Junjungan Nan Putiah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon disaksikan di hadapan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH I,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 tunai;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa masyarakat

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumah tangga diBukittinggi, kemudian pindah ke Kubang Putiah, kemudian pindah keKetaping sampai sekarang sudah dikaruniai anak satu orang yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON(Almarhumah);3.

PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah lebihkurang 27 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggaberpindahpindah , pertama di Bukittinggi, kemudian pindah ke rumah DinasGuru di Kubang Putiah

M E N G A D I L I

1. MengabulkanPermohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama Buchari Ahmad bin Hadji Ahmad dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1963 di Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar;

3.

Hi
Terbanding/Penggugat III : MASNI
Terbanding/Penggugat IV : M.SYUKRI
Terbanding/Penggugat V : ZAIMINAR
Turut Terbanding/Tergugat VI : YUSMARDI
Turut Terbanding/Tergugat VII : YANEL SOFIALEDI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.SUHARDI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SYAMSI DT.RANGKAYO BASA NAN PANJANG
Turut Terbanding/Tergugat X : ASRIL DT.RANGKAYO BASA NAN PUTIAH
Turut Terbanding/Tergugat XI : APRIANTI DT.

Rangkayo Basa Nan Putiah, umur + 56 tahun, sukuPitopang, pekerjaan Petani, alamat Jorong Luak Lalang IndoBaleh Barat, Kenagarian Mungo, Kecamatan Luak, KabupatenLima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaHalaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PDGKaum dalam kaum Dt. Rangkayo Basa Nan Putiah, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding C.2 semula Turut TergugatC.2;3. Aprianti Dt.

Dt.Rangkayo Bosa Nan Putiah Pangulu andiko suku Pitopang besertaanak dan kemenakannya.Bahwa surat bukti TA.3 ini juga Sudah dikuatkan oleh keterangan saksiPara Pembanding yaitu Saksi Syafri dan sudah membantah tandatangan dalam obukti P5 dan P6~ yang~ diajukan olehPenggugat/Terbanding bahwa tanda tangan di bukti tersebut bukanlahtanda tangannya melainkan Tanda tangan dari MS. Dt. Rajo Penghulu ,yang mana saat surat bukti tersebut dibuat MS.

Penggugat:
1.Syafri Malin putiah
2.Enti
3.Mesi apriani
4.Weli susari
Tergugat:
1.Nurilan
2.Ketua, LEMBAGA KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) KENAGARIAN TAMBANG,KECAMATAN IV JURAI, KABUPATEN PESISIR SELATAN
3.WALI NAGARI, KENAGARIAN TAMBANG, KECAMATAN IV JURAI, KABUPATEN PESISIR SELATAN
4.CAMAT,KECAMATAN IV JURAI KABUPATEN PESISIR SELATAN
5.Kepala Kantor agraria, Tata Ruang dan Badan Pertanahan Nasional RI Cq.

Syafri Malin Putiah, tempat/tanggal lahir Tambang/01071960, jenis2. Enti,3.

Jumna) dengan Pemohon II (Wirnanisma binti Maswir) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2014 di Ponggok, Jorong Galuang, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam.

BkoBahwa Terdakwa SODIKIN Bin BAKARIO KASIM bersama samaMUHAMMAD Bin JAMIL PUTIAH (perkara anak yang telah dilakukanDiversi) pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekira pukul 19.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember 2016 atau dalamtahun 2016 bertempat di pinggir sungai Jalan Bantaian adat Dusun GunutKel.Dusun Baru Kec. Tabir Kab.

Muhammad Bin Jamil Putiah,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik; Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Dusun Gunut Kel.Kampung Baru Kec.Tabir Kab.Meranginsaksi dan Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya; Bahwa saksi dan Terdakwa tidak kenal

Tiga Unit Lubuk Alung ;Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran PipaDistribusi PVC DN 200 MM Lokasi Kampung Kalawi Dekat MasjidTaqwa Unit Lubuk Alung ;Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran PipaDistribusi PVC DN 200 MM Lokasi Kampung Kalawi Dekat Simp.Kalawi Unit Lubuk Alung ;Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran PipaDistribusi PVC DN 200 MM Lokasi Kasiak Putiah Dekat SMA 2 Lb.Alung Unit Lubuk Alung ;Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya

Ban Kasiak Putiah UnitLubuk Alung ;Hal. 78 dari 145 hal. Put.

Nomor 2185 K/PID.SUS/201673)74)75)76)77)78)79)80)81)82)Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran PipaDistribusi PVC DN 200 MM Lokasi Kasiak Putiah Dekat SMA 2 Lb.Alung Unit Lubuk Alung ;Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran PipaDistribusi PVC DN 200 MM Lokasi Balai Jumat Asam Pulau UnitLubuk Alung ;Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran PipaDistribusi PVC DN 200 MM Lokasi Padang Galapung DekatBendunga Irigasi Unit Lubuk Alung ;Rekap

Ban Kasiak Putiah UnitLubuk Alung ;Voucher Nomor 42/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 300 MM lokasi dekat Kedai NasiAsam Pulau Unit Lubuk Alung sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Voucher Nomor 43/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi dekat mushollaAsam Pulau Unit Lubuk Alung sejumlah Rp506.000,00 (lima ratusenam ribu rupiah) ;Voucher Nomor 44/V/II/15 tentang Pembayaran

distribusi PVC DN 200 MM lokasi Khasiak Putiah(Puncak Pandakian Perumahan) Unit Lubuk Alung sejumlahRp1.321.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Voucher Nomor 47/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi Khasiak Putiahdekat Perumahan Unit Lubuk Alung sejumlah Rp386.000,00 (tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 88 dari 145 hal.

MANGKUTO BOSA NAN PUTIAH, DKK. DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIANAGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL (ATR/BPN) di JAKARTA cq KEPALAKANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSISUMATERA BARAT di PADANG cq KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA PAYAKUMBUH

Bahwa Sekitar 20 (dua puluh ) tahun yang lalu, tepatnya kirakira padatahun 2000 tergugat ada membeli sebidang tanah pertanian / Parak,kepada keluarga / keturunan Datuk Putiah dengan luas lebih/kurang 1600M2 (seribu enam ratus meter) bujur sangkar yang terletak di jorong PakanRabaa, Kenagarian Batu Payung dengan batas sepadan sebagai berikut ; Sebelah utara berbatas dengan tanah Datuk Putiah Sebelah selatan berbatas dengan tanah Datuk Putiah Sebelah Timur berbatas dengan Jalan raya Sebelah Barat berbatas

Putiah) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa sendirian pergi membeli ganja tersebutdidaerah Togok Putiah tempat SICEM (DPO) sedangkan terdakwa Il tinggalmenemani ERIK (DPO), setelah terdakwa kembali dari tempat SICEM (DPO) sedangmembawa ganja terdakwa langsung ditangkap oleh petugas Kepolisian dan menyita3 (tiga) paket Narkotika jenis Ganja, 25 (dua puluh lima) lembar kertas pavir sertahandphone milik terdakwa sedangkan terdakwa II dan ERIK (DPO) lari akan tetapipetugas Kepolisian berhasil menangkap

Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan dibawah tangan padatahun 1996, Jorong Kampuang Pili, Kenegarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam dengan Wali Hakim bernama Rusdi, WaliNikah bernama SAUDARA PEMOHON II ASLI saudara kandung PemohonII karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, saksisaksibernama SAKSI NIKAH dengan mahar seperangkat alat sholat dan satubuah Alquran, tunai.2.

halaman 83 alinea 1dari baris 1 sampai baris 8:"Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi atau keberatan Tergugat A,Tergugat B pada point 2 dan Tergugat D pada poit 3 serta Tergugat C padapoint 1 yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurangpihak (exceptio plurium litis consortium), dengan alasan tanah yang dibeli dariTergugat A dan Tergugat B adalah adalah tanah hak milik yang telah terdaftardan telah diperjual belikan sejak tahun 1984 antara Alianto Cs dengan Munir Dt.Rajo Putiah

selaku mamak kepala waris, seharusnya Penggugat tidak hanyamenggugat Tergugat A dan dan Tergugat B tetapi menggugat munir DatuakRajo Putiah dan kaum Penggugat yang memberikan persetujuan menjual tanaha quo dan juga menggugat Alianto, Cs (Budianto, Yulinda, Yanto Gamawan,pihak Bank yang memasang hak tanggungan dan pihak2 lainnya yang terkaitdengan jual beli sekarang atas obyek perkara, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut..............beveeeees "Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut

yang telah Pemohon Kasasi t kuasai berkaum secara turun temurundari dahulunya yang terletak di RT 02 RW 05 Kelurahan Parak Laweh Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang semenjak munir Rajo putiah menjadimamak kepala waris mensertifikatkan dan menggadaikan ke Bank yangkemudian secara melawan hukum telah beralih saja sertifikatnya sampaikepada Termohon Kasasi A dan Termohon Kasasi B (Herman Halim dan OeiKok Thung) serta Termohon Kasasi D (Mulyadi) tanpa disetujui dan diketahuianggota kaum Pemohon

menjual kepada Tergugat A,B,D .dandibuktikan lagi dengan adanya gugatan ini Penggugat dengan anggota kaumtidak merasa pernah menyetujui menggadaikan ke bank BPD dan apalagimenyetujui menjual kepada Termohon Kasasi A dan Termohon Kasasi B(Herman Halim dan Oei Kok Thung) serta Termohon Kasasi D (Mulyadi)padahal tingkatan usia dan dalam ranji keturunan yang lebih berhak sewaktu itusebagai mamak kepala waris adalah Rahmad gelar rajo bungsu tetapi karenaitikat tidak baik diambil oleh Munir Datuak Rajo Putiah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Usman bin Sabatang Datuak Nan Putiah) dengan Pemohon II (Kasni binti Maridi) yang dilaksanakan pada tanggal 6Mei 2001di Jorong Lubuk Jantan, Nagari Manggilang, Kecamatan Pangkalan Koto Baru, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada

MANGKUTO NAN PUTIAH)dan YUNINAR, masingmasing KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jl. Batang Tarusan No.123, RT/ RW 02/01 Kel. Padang Barat Timur, Kec.Padang Utara Kota Padang, Pekerjaan Pensiun BNI danPensiunan PNS ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. SEPTI ERNITA, SH ;2. STAR SARI MULYA, SH;3. AMIR, SH ;Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, berkantor diJI.

Banuhampu Raya No. 246,Jorong Kampuang Nan Limo,Desa Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten TanahDatar, Provinsi Sumatera Barat;Pekerjaan : Wiraswasta (Ketua KAN III KotoMasa Periode 2015 2020);2.

PUTIAH (Pr). 7. BUAH (Pr). 8. YAHYA (Lk). Demikiansebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Pagang Gadai Tgl. 6 Juli1924 ).

PUTIAH (Lk), 7. BNUAH (Pr), 8. YAHYA (Lk)(kedelapannya sudah almarhum) yang merupakan Ninik/andung/angkuTergugat Rekonpensi sebagai Penggadai/Pemilik tanah ;4. Menyatakan Pagang Gadai berdasarkan Surat Keterangan Pagang GadaiTgl. 6 Juli 1924 telah berakhir sejak Tgl. 6 Juli 1999 dan tanah PagangHal. 12 dari 32 hal. Put. No. 921 K/Pdt/2011Gadai tersebut harus dilakukan Penebusannya oleh Tergugat Rekonpensikepada Para Penggugat Rekonpensi ;5.

PUTIAH (Lk), 7. BUAH (Pr), 8. YAHYA (Lk)(kedelapannya sudah almarhum) yang merupakan Ninik/Andung/AngkuTergugat Rekonpensi sebagai Penggadai/Pemilik Tanah ;4. Menyatakan Pagang gadai berdasarkan Surat Keterangan Pagang gadaitanggal 6 Juli 1924 telah berakhir sejak tanggal 6 Juli 1999 dan tanahpegang gadai tersebut harus dilakukan penebusannya oleh TergugatRekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi ;5.