Keluarga;Bahwa setelah mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkan untukmelakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, oleh karenaPemohon dan Pemohon Il berdomisili di Kabupaten Sambas makaPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Perbaikan Identitas diPengadilan Negeri Sambas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan

Saksi, tetapi menurut cerita dari Nasri Sandiahbahwa Sertifikat tersebut telah dijaminkan oleh Penggugat saat iamengajukan kredit di Bank;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kredit yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa yang menguasai Sertifikat tersebut saat ini adalah Nasrun Sandiah;Bahwa saat itu Nasrun Sandiah mengatakan bahwa Tergugat Il menjualrumah tersebut karena butuh uang untuk biaya anakanaknya yang sedangkuliah di Manado;Bahwa Tergugat II menjual rumah tersebut dengan alasan bahwa Penggugatada sangkutan

setahu Saksi, tanah bersertifikat tersebut awalnya dijual oleh SaksiNasri Sandiah (adik saksi) kepada Penggugat, kemudian Penggugatmengagunkannya di Bank BRI Unit Indonesiana, tetapi karena kreditnyamacet sehingga Tergugat II yang melunasinya kemudian Tergugat Ilmenjualnya kepada Saksi;Bahwa kenapa sehingga Saksi mau membeli tanah dan bangunan denganSertifikat atas nama Nasri Sandiah tersebut karena saat itu Saksi ditawarioleh Tergugat Il tanah dan bangunan tersebut dengan alasan bahwaPenggugat ada sangkutan

Badorra Yunusmeninggal dunia mempunyai sangkutan/hutang, sedang tanah empang tersebutsudah menjadi hak St. Fajriani bin Muhammad (Tergugat II) bersama dengan Abd.Halik bin Saiful Tergugat I, maka St. Fajriani bin Muhammad dan MuhammadTakdir Halik (anak Abd. Halik bin Saiful Tergugat I) mempersewakan tanahempang tersebut kepada H. Aso (Turut Tergugat XX) sebesar Rp.40.000.000.

(empat puluh juta) sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret2020 guna membayar/menebus sangkutan/hutang Almarhumah Hj. Hamida danhutang Almarhum Drs. H. Badorra Yunus, itupun harga sewa tanah empangtersebut belum cukup dan sisanya ditanggulangi oleh St.

(empat puluh juta)sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret 2020, benardigunakan untuk menebus hutang/sangkutan Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus dilakukan agar Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus didalam kuburnya terbebas dan tidak terbebaniHutang/sangkutan menghadap Allah S.W.T, hal ini dilakukan karena merupakanHal. 41 dari 120 hal. Ptsn.

No. 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj.kewajiban dari Tergugat dan Tergugat II selaku pemilik harta warisan untukmenyelesaikan dan menebus segala hutanghutang/sangkutan yangditinggalkan Almarhumah Hj. Hamida dan Almarhum H. Badorra Yunus, danbahkan hasil sewa tanah empang tersebut tidak cukup, sisanya ditanggulangioleh St.

Bahwa Para Tergugat membantah dalam repik point 8 Para Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa Almarhumah Hj.Hamida dan Almarhum H.Badorra mempunyai hutang/sangkutan hanya karena akalakalan dari ParaTergugat dan Turut Tergugat, YANG BENAR adalah Tergugat II (St.Fajriani) danTurut Tergugat IX (Muhammad Takdir) anak Tergugat mengontrakkan tanahempang objek sengketa tersebut kepada H. Muhammad Asri Bin H.

Kabupaten Kuningan dengan Nomor474/127/Vil/Pem/2017 tertanggal 13 Juli 2017 dan Surat Kematian yang diterbitkan oleh Kepala Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun KabupatenCirebon dengan Nomor 174.3/783/Des/2017 tertanggal 21 Juli 2017;4 Bahwa ketika Achmad bin Tohir dan Hadidjah bintiSukail meninggal dunia, Ahli Waris yang ada / yang masih hidup adalahanak tunggal yang bernama Nana Supriyatna bin Achmad (Pemohon);5 Bahwa Pemohon telah menunaikan seluruh kewajibandari almarhumah sehingga tidak ada lagi sangkutan

lahir di Jakarta pada tanggal 10 Mei 2003:2)ANAK Il, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Juli 2008:4.Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:1) Tergugat 'dan Penggugat m'empu'nyai pola berpikir yang berbeda,' sehinggaPenggugat dan tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan yangmembuat keharmonisan rumah tangga berkurang:2)Tergugat mempunyai.b'anyak sangkutan

Oktober 2011 Nomor129/Pid.Sus/2011/PTY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding ; Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangber sangkutan, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 20 September 2011 Nomor70/Pid.Sus/2011/PN.Slmn, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum tertanggal 06 Juni 2011 Reg.PerkaraNomor : PDM80/ SLMNO 4/2011, Terdakwa didakwa sebagaiberikut

Perkataan Tergugat ini sangat menyinggung perasaanPenggugat, karena selama bertahuntahun Penggugat bekerja diJakarta sebagai XxxXxxXxxxX XXXXX XXXXxXX, Uangnya dihabiskan olehTergugat dan untuk membayar hutanghutang Tergugat; Tergugat banyak sangkutan/berhutang ke BKK XxxxxxxxxXXXXXXXXXX Sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), KoperasiSimpan Pinjam (Kospin) Sekartama Sukorejo sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), Koperasi Nusa Indah Sukorejo sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta

uang hasil penjualan tanah danrumah milik pribadi Pemohon (Deni Cahyadi Kartika) yang dibeli sebelumPemohon menikah dengan Termohon yang terletak di komplek perumahanpuspa indah Kelurahan Cigasong Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka seluas 200 m2 SHM Nomor: 327 atas nama Deni CahyadiKartika dijual dengan harga + Rp. 350.000.000.Bahwa adapun mengenai mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VNadalah benar diperoleh selama Pemohon dan Termohon berumah tangga,namun mobil tersebut masih ada ikatan / sangkutan

Rekonvensi berumah tangga, namun mobil tersebut masih ada ikatan /sangkutan keuangan dengan pihak ketiga (PT. BFl FINANCE INDONESIATbk.) yang hingga sekarang belum terselesaikan. Sehingga mobil tersebutbelum bisa mutlak ditetapbkan sebagai harta bersama.

Bahwa apabila terpaksa mobil ituharus dibagi maka teknisnya sangkutan keuangan mobil tersebut denganpihak ketiga PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk haruslah diselesaikan duluoleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan apabilasangkutan keuangan tersebut telah selesai baru dibagikan. Yaitu 50% untukTergugat Rekonvensi dan 50% untuk Penggugat Rekonvensi setelahdikurangi penyelesaian keuangan dengan pihak ketiga (PT.

Benar mobil Toyota Yaris Nopol 1715 VN diperoleh selamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menikah, namun mobiltersebut masih ada sangkutan keuangan dengan PT BFI Finance IndonesiaTbk.3. Bahwa yang merupakan harta bersama adalah speda motor Hondascoopy, Uang Rp100.000,00 dan peralatan rumahtangga;4.

Kota Pagar Alam, saksi dan saksi Fernando BinYohanes Zainal sedang duduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam untukmenyelesaikan masalah secara musyawarah dengan saksi DeddyFachrizal, kemudian saksi Deddy Fachrizal menelpon Terdakwa untukdatang ke ruangan Pidum Polres Pagar Alam guna menyelesaikanmasalah rumah tersebut, tidak lama kemudian datang Terdakwa danduduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam lalu saksi menjelaskanmasalah terhadap Deddy Fachrizal tersebut kepada Terdakwa bahwasaksi tidak ada sangkutan

, Terdakwa menjawab,bukan urusan kamu nanyananya suami sayadan dijawab kembali oleh saksi korban,memang bukan urusan saya nanyananya suami kamu, tapi suami kamu ada sangkutan utang sama saya.Kemudian baik terdakwa maupun saksi koroban samasama mengeluarkan katakata ejekan dan sindiran sambil saksi korban berjalan menuju tempatmemarkirkan sepeda motornya. Karena marah terdakwa mendekati saksikorban dan berkataapa mau kamu?

Laima dilanjutkan oleh A 4 Were B Radji padatahun 1970 an; Bahwa setelah gantiganti ayahanda empang tersebut masih tetap dalam penguasaanorang tua Penggugat setelah meninggal di an oleh anaknya yang bernamaKisman Wakiden;Bahwa tanah yang sengketa s g masih berupa empang;ekaran Bahwa saksitidak tahu apaka Wie 8a punya tanah di sekitar tanah sengketa;Bahwa yang memagar kaw ilokasi objek sengketa adalah Hamzah lbrahim/Tergugat Il karena C5 sangkutan yang mengelola tanah objek sengketasekarang;Bahwa

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain; Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih; Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain;Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih;Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Suherman menjawab bahwa tadi Terdakwa Il Ade Zaenalbersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pak Surat dikarenakanada sangkutan hutang dengan pak Surat, kemudian disuruh turun dari mobillalu mobil diperiksa dan saat itu ditemukan baju warna ungu dan sweterwarna hitam penuh dengan bulu kambing;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Suherman diamankan dikantorkepala desa dan tidak lama kemudian petugas polisi datang dan membawaTerdakwa dan Terdakwa Suherman ke kantor polisi;Bahwa yang merencanakan

juga menceritakan saat di rumah pak Surat Terdakwaditanyai oleh kepala desa masalah KTP, SIM dan STNK mobil dan wargaserta kepala desa sudah curiga;Bahwa kemudian diperjalanan Terdakwa melihat mobil dibuntuti sepedamotor dan dipos ronda Tegallumbu kita diberhentikan oleh warga dankepala desa menanyakan tadi di rumah pak Surat mengaku sendiri sajaakan tetapi sekarang berdua dan Terdakwa menjawab bahwa tadiTerdakwa Ade Zaenal bersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pakSurat dikarenakan ada sangkutan

Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat tidak berlangsung lama, sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain : Tergugat diketahui telah memiliki hubungan khusus dengan perempuanlain; Tergugat tidak memberi nafkah sejak bulan Juli 2010 sampai sekaranngterhadap Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap sangkutan

Dengan ditandatanganinya Perjanjian perdamaian ini Pihak Keduamenyatakan telah melepaskan dan membebaskan Pihak Pertama darisegala tuntutan hokum baik yang telah diajukan maupun yang mungkinakan diajukan Pihak Kedua juga menyatakan tidak lagi memiliki hubunganhokum dan sangkutan hak dalam bentuk apapun Kepada Pihak Pertamadan untuk itu menyatakan tidak akan melakukan penuntutan hokum dalambentuk apapun juga kepada Pihak Pertama ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal

Saksi Jeehan Rani Fadila, :Bahwa Usaha saksi dibidang pekerjaan investigasi untuk mencarikeberadaan seseorang;Bahwa Kantor saksi ada di Jakarta, nama kantor saksi Jakarta FlyferInvestigation;Bahwa Penggugat datang ke kantor saksi, dan penggugat menyampaikan permintaan agar mencari keberadaan dari Tergugat dengan memberikan data 2 (dua) alamat rumah dan foto yang ber sangkutan;Bahwa Penggugat datang ke kantor saksi sekitar bulan Januari 2019;Bahwa saksi menyuruh staf yaitu saksi Wayan Sumerdana untukmengecek

Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali

Bahwa didalam Surat Hibah tidak di ikut sebagai Kira Tarigan (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) dan sangkep nggeluh (sangkutan hidup)yaitu Kalimbubu, Senina Anak Beru sebagi saksi sehingga Surat Hibahtersebut sangat tidak relevan tanah seluas 15.000 m? dihibahkanlangsung Rasi br. Sinuraya kepada Rezeki br. Tarigan dan NgertiSinulingga (Suamij/istri) tanpa memberikan kepada Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Sehingga dalam hal ini tidak sah danbatal demi hukum;.

Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalankan tugaspokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalah melakukantindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat

Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugaspokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali