Dan selanjutnya yang akan kami uraikan lebih jauh dalam eksepsi kami adalahtentang eksepsi kompetensi absolut.Marilah kita simak yang tersebut dalam pasal 134 HIR " Jika suatu perselisihan itu suatuperkara yang tidak masuk kekuasaan Pengadilan Negeri, maka pada setiap waktu dalampemeriksaan perkara itu, dapat diminta supaya hakim menyatakan dirinya tidak berkuasadan hakimpun wajib pula mengakuinya karena jabatannya". Yang dapat dimaknai dalampasal ini adalah:1.

Penasehat hukum yang kami hormati.Bahwa dalam dalil gugatan penasehat hukum dan para penggugat disebutkan " GugatanPerbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa ( Onrechtmatige Overheidsdaad) yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia qq BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat (BPNKANWIL JABAR), qq Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KabupatenIndramayu (BPN INDRAMAYU).Marilah kita pahami bersama perihal tersebut diatas.Kita simak

Pol BK 1497OU simak kepada terdakwa Milawati, 1 (satu) kaleng merekAltre wl (empat) buah pipet plastik, 2 (dua) buah timbangan elektrik, 2er a Cy pipet kaca, 40 (empat pulh) plastik klip, 2 (dua) buahSoe karet, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah buah handphoneNokia warna hitam dengan simcard nomor 082363361115hee untuk dimusnahkan.

Bahwa Saksi menjabat sebagai Kasidatamat Subdis ada Dismat Kormar yang membidangipendataan material dan SIMAK BMN di Mako Kormar, sedangkan tugas dan tanggung jawab Terdakwaseharihari adalah sebagai Caraka Kadismat Kormar.2.

Jaksa Penuntut Umum memberikantanggapan atas eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa yang dikemukakan dalampersidangan pada hari Selasa tanggal 3 September 2019, bahwa di dalameksepsi Penasihat Hukum Terdakwa telah mengemukakan halhal yang padapokoknya berpendapat bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut Umum HarusDinyatakan Tidak Dapat Diterima, Batal, atau Batal Demi Hukum.Sebelum membahas lebih jauh mengenai tanggapan Jaksa PenuntutUmum terhadap eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa, terlebin dahulu yangharus kita simak

Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebutKesatuan Yonif 725/Wrg telah dirugikan berdasarkan nilainominal Simak BMN senjata api jenis pistol P.1 pindadtersebut seharga Rp4.800.000,00 (Empat juta delapan ratusribu. rupiah) kemudian Saksi5 melaporkan perbuatanTerdakwa ke Denpom XIV/3 Kendari untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapainya denganpertimbangan

Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebutKesatuan Yonif 725/Wrg telah dirugikan berdasarkan nilainominal Simak BMN senjata api jenis pistol P.1 pindadtersebut seharga Rp4.800.000,00 (Empat juta delapan ratusribu. rupiah) kemudian Saksi5 melaporkan perbuatanTerdakwa ke Denpom XIV/3 Kendari untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.: Bahwa dari faktafakia hukum tersebut Terdakwamengetahui bahwa telah terjadi kehilangan satu pucuk pistolP1 inventaris satuan yang dipertangungjawabkan di Kibant

;Pada tahun 1985, Kantor UPT Lingkup Departemen Kehutanan sekarangmenjadi Kantor UPT Lingkup Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan yang terletak di Jalan Kebun Cengkeh Ambon denganSertifikat Hak Pakai Nomor : 03 / Batu Merah dan Sertifikat Hak PakaiNomor : 08 / Batu Merah, telah didaftarkan sebagai Barang MilikNegara dan dimasukkan ke dalam SIMAK BMN dengan KartuIdentitas Barang (KIB) Nomor : 1, Kode Barang 2.01.01.04.001.14 danKode Barang 2.01.01.005.1 sertatelah dimasukkan ke dalam SistemInformasi

Pencatatan dalam SIMAK BMN didasarkan padadokumen sumber, yaitu : Sertifikat Hak PakaiBerdasarkan uraian tersebut diatas, maka tanah objek sengketa, khususnyaKantor UPT Lingkup Kementerian Kehutanan Republik Indonesia(sekarang Kementerian Lingkungan Hidupdan Kehutanan) yang terletak diJalan Kebun Cengkeh Ambon berdasarkan Sertifikat Hak Pakai (SHP)Nomor : 03 / Batu Merah dan Sertifikat Hak Pakai (SHP) Nomor : 08 /Batu Merah merupakan Barang Milik Negara sehingga dalil Penggugattidak berdasar hokum

Mengingat bahwa Penggugat pads polo 6gugatannya tidak pernah menyatakan bahwa objek sengketa pada poin3 dan 7 telah diperjanjikan apakah sebagai harta bersama atau harta lainnya(coba Tergugat baca dan simak kembali gugatan Penggugat pada poin 6), namunkhusus objek sengketa pada poin 3, diperjanjikan atau tidak diperjanjikan,Penggugat tetap pada gugatannya bahwa bangunan tersebut adalahharta bersama antara Penggugat dan TergugatHal. 21 dari 28 hal.Put.0548/Pdt.G/2016/PA.Mks.4.Bahwa terhadap Jawaban

Bapak Hakim yang terhormat, tolong simak baikbaik katakata ini: berangkat ke Hongkong pamit suami secara baikbaik. Dan tanpa tanda tangan suami mungkin saudari Penggugat tidak bisaberangkat ke Hongkong, betul Pak ! Sekali dua kali pulang secara baik, ketiga kali dan seterusnya pulangtanpa sepengetahuan suami dan anaknya. Pulang ke rumahsaudaranya bukan ke rumah suami dan anaknya. Apakah perjalananseperti ini dianggap benar baginya.

Terima kasih.Ulasan LengkapSebelum menjawab pertanyaan Saudara ada baiknya kita simak dulu definisi wanprestasi dan penipuan.Wanprestasi berasal dari bahasa Belanda yang berarti prestasi buruk yang timbul dari adanya perjanjianyang dibuat oleh satu orang atau lebih dengan satu orang atau lebih lainnya (obligatoire overeenkomst)(lihat Pasal 1313 KUHPerdata). Wanprestasi dikategorikan ke dalam perbuatanperbuatan sebagaiberikut (Subekti, Hukum Perjanjian):a.

Mohon ikuti putusan Pengadilan Tinggi Kupang halaman 5pertimbangan kedua dan putusan Kasasi halaman 12 pertimbangan terakhir danseterusnya.Untuk jelasnya marilah kita simak bersama alasanalasan keberatan dalam MemoriKasasi dan bandingkan pula dengan dasar atau alasan hukum dari Hakim Kasasiseperti telah kami utarakan di atas yaitu:6.1.

imitative mengenai PihakPihak yang harus didudukansebagai Tergugat ataupun sebagai turut Tergugat, penarikan pihaktersebut haruslah sejalan dengan beban tanggung jawabhukumnya, karena tatkala ada pihak yang dimasukkan dalam suatugugatan maka subyek hukum selaku Penggugat ataupun Tergugatdan Turut Tergugat akan memikul beban hukum atau konsekuensihukum sesuai derajat hukumnya Bahwa dalam perkara aquo cobakita simak bersama, Penggugat telah menarik Saudara Kadek SutraAstara dalam kedudukannya sebagai

Keperdataan telah diatur secaralimitative mengenai PihakPihak yang harus didudukan sebagaiTergugat ataupun sebagai turut Tergugat, penarikan pihak tersebutharuslah sejalan dengan beban tanggung jawab hukumnya, karenaHalaman 38 dari 47 halaman PUTUSAN NOMOR 2/PDT/2022/PT KDItatkala ada pihak yang dimasukkan dalam suatu gugatan makasubyek hukum selaku Penggugat ataupun Tergugat dan TurutTergugat akan memikul beban hukum atau konsekuensi hukumsesuai derajat hukumnya;Bahwa dalam perkara aquo coba kita simak

Padahal sesungguhnya dalilpada bagian inilah yang menjiwai dan meliputi dalildalil lain dan selebihnya.Mari kita simak riwayat yang sesungguhnya :Suatu ketika di akhir tahun 2005, Penggugat bersama istrinya datang melangcong keFlores.Mereka hendak menikmati pemandangan di Flores.Kemudian mereka melakukanperjalanan dari Maumere ke Labuhan Bajo pergi dan pulang.Mereka mengatakan kepadaTergugat III bahwa mereka menikmati perjalanan itu.Mereka juga membuat dokumentasitentang perjalanan mereka.Bahwa Tergugat

Padahalsesungguhnya dalil pada bagian inilah yang menjiawai dan meliputi dalildalil lain danselebihnya.Mari kita simak kembali riwayat sesungguhnya yang Tergugat II uraikan pada BagianEksepsi poin 2 kurung 2) diatas.Oleh karena itu, seturut tata etika dan moral universal, apalalagi dalam tatanan moral danetika ketimuran yang senantiasa dipelihara dan ditaati secara baik, maka adalah merupakanperilaku yang aneh, ketika Penggugat tidak berterima kasih kepada Tergugat II danTergugat III.

(vide uraian kami pada poin ..... di atas.Oleh karena itu, sesungguhnya diantara Penggugat dengan para Tergugat II dan TergugatIII, serta kegiatan Usahanya (Sea World Club) tidak ada permasalahan hukum.Jadi apabila Tergugat mengklaim bahwa telah ada perbuatan melawan hokum olehTergugat II dan Tergugat III, yang disimpulkan dari daya imajinasi Penggugat, adalahtidak benar dan tidak berdasar hukum;halaman 34 dari 77 halaman Putusan No. 2/Pdt.G/2016/PN.Mme. 12.Hal ini juga dapat kita simak pada dalil

Kalau saya simak sifat vivi dia seorang istri Yang selalu ingin dimengertitetapi tidak sadar punya suami yang harusnya diikuti apa kata Suaminya!Biarpun begitu sampai sekarang saya berharap besar agar bisa bersatu lagirumah tangga ini karna saya ingin memperbaiki dan ingin ikut sertamembesarkan anak!!!

Samaz2 bisa kita simak dari gugatan dan bantahan bahwa vivi aprianti lebihbanyak membahas masalah MATERI dan saat saya ngajak damai waktu itujuga dia mengatakan gak sanggup hidup SUSAH. Berhubung sekarang kamisudah diberi anak dari allan saya mohon agar bisa sabar dan samamembesarkan anak jangan seperti Ssekarang yang menjauhkan saya dengananak saya coba vivi bayangin kalau posisinya dibalik vivi gak bisa jumpaanak apa yang kamu rasakan!!!

B, 1, 4, 6, sampaidengan 11, oleh karena setelah di simak dan di perhatikan dengan seksama ternyataPenggugat tidak menanggapi dalil jawaban pertama tergugat point 3. A.1. 2 dan 3 serta poit3.

sampai dengan 11 tersebut;Bahwa, Tergugat menolak secara tegas terdapat dalil replik Penggugat selain dan selebihnyakarena tidak ada korelasi dan relevansi yuridisnya untuk di tanggapi;DALAM REKOPENSI1.Bahwa segala hal yang terurai dalam konpensi baik dalam ekepsi maupun dalam pokokperkara sepanjang ada karelasi dan relevansi yuridisnya dengan gugatan rekopensi inimohon di anggap dinyatakan sebagai telah terulang dan tercantum kembali sebagai satukesatuan yang tak terpisahkan;Bahwa, setelah di simak

TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014;) Form Cek List /Daftar Simak Pokja;) Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA);) Harga Perkiraan Sendiri (HPS);96) Bill of Quantity (BoQ);) Kerangka Acuan Kerja (KAK);) Spesifikasi Teknis;) Syarat Syarat Knusus Kontrak/SyaratSyarat Umum Kontrak;100) Gambar;101) Dokumen Pengadaan Nomor: 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014:102) Surat Pemberitahuan Hasil Pelelangan Nomor 027/4374/PK.ULP.AsetTanggal 23 Juni 2014;103) Summary Report kode lelang: 2436033, Nama Lelang:

Bahwa faktualnya dalam surat gugatan Para Penggugat tidak menjelaskansecara jelas dan terang, kedudukan hukum Tergugat VII, yang mana dapatkita simak, Tergugat VII merupakan salah satu Ahli waris Bapak Salam,yakni orang tua dari Asmira, Samini dan Carini masingmasing adalah ParaPenggugat dalam perkara aquo, hal ini sangat jelas dalam Putusan MAnomor 1145 K/Pdt/1984 sebagaimana dalam kaidah hukum nya Secaraformil penggugat perlu memperjelas dan mempertegas gugatanya;e.

Diskualifikasi in PersonBahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat perkarayang disengketakan, hal ini merupakan gugatan yang mengandung cacatformil eorr in persona dalam bentukdiskualifikasi in persona;Bahwa dapat kita simak dalam surat gugatan Para Penggugat padahalaman (2) menyebutkan Pada waktu Hj. Imi Nasmi meninggal duniatahun 2016, Penggugat menghubungi H.

Unsur secara tanpa hak, atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualHal 11 Putusan Nomor :312/Pid.Sus/2019/PN.Plgbeli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram :Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompemaupun Hazewinkel Suringa yang dapat dianggap sebagai subject dalamstrafoaar feit adalah

sehingga yangseharusnya perkara a quo diperiksa atau diadili di Pengadilan NegeriTanjung Balai, dipaksakan untuk diadili di Pengadilan Negeri Kisaran:Bahwa memang benar surat dakwaan Saudara Jaksa PenuntutUmum telah melanggar ketentuan pasal 84 ayat (1) KUHAP dan pasal 252HIR yang mengatur tentang kekuasaan relative atau distributive vanrechtsmacht, yaitu mengatur tentang Pengadilan Negeri dimana tindakpidana dilakukan di wilayah hukumnya atau disebut juga prinsif locus delicti;Bahwa bila kita simak

(vide UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak beserta penjelasannya, = halaman 12, nomor 9); Bahwa, kalau kita simak tentang definisi tersebut diatas, maka terdapatbeberapa unsur yaitu :1. Adanya anak;2. Adanya orang tua anak tersebut;3. Adanya orang tua yang mengangkat anak tersebut, yang bertanggung jawab atasperawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebut;254.

Put. 45/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.184) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No: 246/V/2012 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2012;185) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No: 210/IlV2013 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2013;186) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:900/405/RSUDBG/LW/V/2012 Tentang Penetapan PejabatPembuat

;181) 1 (satu) bundel Asli dokumen RKAKL APBN RSUD Batara GuruBelopa Tahun 2013;182) Fotokopi Surat Pengesahan Revisi Ke1 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor: 2926/02404.4.01/23/2012 Tanggal 9 Desember 2011;183) Fotokopi Surat Pengesahan Revisi Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2013 Nomor i DIPA024.04.4.199446/2013 Tanggal 15 Mei 2013;184) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No : 246/V/2012 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK

Put. 45/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2013;186) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:900/405/RSUDBG/LW/V/2012 Tentang Penetapan PejabatPembuat Komitmen Pada Lingkup RSUD Batara Guru BelopaTahun Anggaran 2012 Tanggal 23 Mei 2012;187) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:800/086/RSUDBG/LW/V/2013 Tentang Penetapan PejabatPembuat Komitmen Pada Lingkup RSUD Batara Guru BelopaTahun Anggaran 2013 Tanggal 08 Maret 2013;