Ditemukan 579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terpasang to'pampang tarampang teramang terpasaang terpaasang tergambang terpancang terpanjang
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Bjn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.MAD ROKHIM
2.SUPRIHATI
Tergugat:
2.PT Bank Rakyat Indonesia KCP Sumberrejo
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL)
90 — 21
  • Pada tanggal 10 Juli2020, PARA PENGGUGAT didatangi oleh teman dariPENGGUGAT Idengan memberikan foto baleho terpampang di halamanKantor BRI Cabang Pembantu Sumberejo, Jin. Raya Sumuragung, No 126Sumberejokabupaten Bojonegoro yang memberitahukan adanyapengumuman lelang atas obyek jaminan berupa sebidang tanah seluas 4.143M2,sesual Sertifikat Hak Milik No. 391An.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 26 Agustus 2015 — TRIYONO Vs 1.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK YANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA CQ. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG YOGYAKARTA, DKK
77 — 17
  • Klaten, sehinggatelah mengalami kerugian : Materiil karena tidak dapat menikmati dan menguasai obyek tanahuntuk kegiatan usaha yang rencananya untuk dibangun LapanganFutsal untuk disewakan dengan sewa per bulan omzetnya @Rp.9.000.000; (Tiga juta rupiah), selama tiga bulan berjalan Rp.27.000.000; (dua puluh tujuh Juta rupiah), akibat dari pinjaman bungabank selama tiga bulan sebesar Rp. 18.000.000; (delapan belas jutarupiah) Total Rp. 45.000.000; ( empat puluh Lima Belas Juta Rupiah); Nama saya yang terpampang
    . 15.000.000; (Lima Belas Juta Rupiah); Imateriil yang saya alami sebagai Dosen sekaligus Dekan Fakultas TeknikUniversitas Widya Dharma Klaten, sebagai Anggota Dewan Riset DaerahKabupaten Klaten, sebagai Konsultan bidang Teknik Bangunan serta sebagaiPelaku Pembangun Perumahan, menjadi beban psikologis yang saya alamisehingga sangat mengganggu dalam menjalankan aktivitas keseharian saya,saya harus konsultasi kesana kemari dalam upaya menghadapi gugatan ini,saya merasa dipermalukan nama saya yang terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 05-01-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 5 Januari 2012 — PT. ANGSA DAYA vs INTER IKEA SYSTEMS B.V.
393 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • www.apakabar.ws.www.duniaibu.com.. bahwa pada intinya merek Ikea oleh kalanganmasyarakat Indonesia sudah dikenal dan produk barang merek Ikea diIndonesia saat ini telah menjadi kiblat atau acuan masyarakat Indonesia,khususnya dikalangan pengusaha yang bergerak dibidang usaha peralatandan perlengkapan rumah tangga (bukti P149, P150, P151, P152, P153,P154, P155, P156, P157, P158, P159, P160 dan 161);13.Sebagaimana diuraikan di atas, bahwa di majalah Popular nomor: 250November 2008, nama Ingvar Kamprad terpampang
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus
Register : 03-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDRA WIJAYA, S.H., M.H.
2.TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
NAFTALI NIKOLAS TIPAGAUW Alias NIEL TIPAGAUW Alias NAP TIPAGAUW
89 — 37
  • danMenguasai Bahan Peledak (amunisi) tanpa dokumen yang sahsebagaimana di maksud dalam rumusan pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951; Bahwa saksi sama sekali tidak kenal dengan Terdakwa dan saksisama sekali tidak mempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa tetapi saksi mengetahui Terdakwa dari surat DaftarPencarian Orang (DPO) yang diterbitkan oleh Dit Reskrimum PoldaPapua yang mana dari Daftar Pencarian Orang (DPO) tersebut saksimelihat foto dari Terdakwa yang terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2864 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — JAFAR SIDIK HUTAGALUNG VS ANTON SIPAHUTAR, DKK
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Advokat berfungsi secara profesional di dalammemberikan jasa hukum baik dalam forum litigasi maupun non litigasi untukkepentingan dan atas nama kliennya, baik yang merupakan perseorangan(natuurlijke persoon) maupun bahwa hukum (rechtperson);Bahwa namunpun demikian, seseorang yang berprofesi sebagai Advokat tetapmempunyai kedudukan sebagai perseorangan (natuurlijke persoon) dalammasyarakat hukum suatu bangsa dan Negara;Bahwa apabila membaca secara cermat dan teliti gugatan Penggugat, maka denganjelas terpampang
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus
Putus : 03-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 53/Pid.Sus-Pemilu/2014/PN Dmk
Tanggal 3 April 2014 — Nadiroh, S.Pd binti Adnan (alm)
29 — 6
  • (siapa itu), lalu saksi mengatakan itu orang terkenal karenafotonya banyak terpampang di pohonpohon yaitu terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa memegang mic, memberikansambutan, saksi mendengarnya tapi kurang jelas karena saksi mengedarkan absen.Bahwa sambutan terdakwa yang saksi ingat adalah terdakwamemohon doa restu dan dukungan kepada orang tua murid.Bahwa saat itu saksi sudah tahu bila terdakwa adalah CalegDPRD Propinsi Jawa Tengah dari Partai Demokrat.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Smi
Tanggal 9 September 2014 — YAYASAN KEHIDUPAN BARU SUKABUMI dahulu PERKUMPULAN - SEKOLAH-SEKOLAH KEHIDUPAN BARU, disebut sebagai PENGGUGAT - Pemerintah Kota Sukabumi - Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Sukabumi - Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Sukabumi - Badan Pertanahan Nasional RI cq.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Sukabumi - Badan Kepegawaian Pendidikan dan Pelatihan (BKPP) - Forum Komunikasi Putra Putri Purnawirawan dan Putra Putri TNI-POLRI Kota Sukabumi - Ikatan Pencak Silat Indonesia (IPSI) Cabang Kota Sukabumi disebut sebagai PARA TERGUGAT
97 — 8
  • Hal ini dikarenakan Penggugattidak memasukan Dewan Pimpinan Daerah Lembaga PemberdayaanMasyarakat (DPD LPM) Kota Sukabumi sebagai salah satu pihak dalamperkara ini, yang secara nyata menghuni dan menempati bangunan yangmenjadi objek sengketa dan berdampingan dengan Turut Tergugat I,Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III.Selain itu juga plang namadari DPD LPM terpampang dengan jelas dan dapat terlihat dari Jl.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 155/PDT.G/2016/PN.KPG
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat: Dorkas Marunduri Djami, S.H. Tergugat: 1.PT.BANK CENTRAL ASIA TBK PUSAT 2.PT.BANK CENTRAL ASIA TBK CABANG KUPANG
67 — 42
  • Kpgb. adanya kesalahan yang nyata dilakukan oleh PIHAK TERGUGAT;29.Berpijak pada uraian tersebut di atas, maka mengenai syarat adanya kerugianyang diderita oleh PENGGUGAT sebagaimana dipersyaratkan di dalampasal1365 dan pasal 1246 KUHPerdata kiranya sudah terpampang denganjelas;30.Bahwa Kerugian baik materiil maupun immateriil akibat perbuatan yang dilakukanoleh PIHAK TERGUGAT , dengan demikian jelas adanya kesatuan fakta yuridisyang menunjukkan serangkaian perbuatan yang dilakukan oleh PIHAKTERGUGAT
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-06-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 304/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 23 Juni 2008 —
65 — 28
  • Berdasarkan bukti photophotoyang diajukan oleh Penggugat terutama bukti P25 ab, Majelis Hakim mendapati bahwa39tulisan Mahanaim yang terbuat dari besi tempa terpampang atau melekat di bangunangedung gereja tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa yang disebut sebagai Jemaat Mahanaim adalah 587orang anggota jemaat GKRIA yang beribadah di gedung gereja Jalan Teluk Bone SelatanNo.12 Surabaya yang menyatakan diri keluar dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/TUN/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — IRWAN SYAHPUTRA, SH.,M.Si VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
58 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Msi,selaku pejabat Kasubsie Bimbingan Kerja dan PengelolaanHasil Kerja ditempati yobs bersamasama dengan 3(tiga)orang stafnya.Bahwa sesuai aturan dan fungsi ruangan kerja masingmasing pejabat dilingkungan Lapas Narkotika Klas IIAJakarta, telah ditetapbkan untuk ditanggungjawabi secarapenuh oleh pejabat yang bersangkutan atas ruanganberikut peralatan yang ada didalamnya sesuai DaftarInventaris Ruangan (DIR) yang terpampang disetiapruangan tersebut dan ditandatangani oleh pejabatpenanggungjawab, dan
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 06-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 4/G/2011/PTUN.PLK
Tanggal 22 Agustus 2011 — Drs. AKHMAD TAUFIK, M.Pd Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
109 — 38
  • TERGUGAT menegaskan bahwapithaknya tidak lagi melayani usulan penerbitan sertifikatbaru, sejak Juli 2008, jika pun ada sertifikat yang terbitsetelah tanggal tersebut, itu) merupakan sertifikat yangusulannya masuk sebelum Juli 2008, namun kenyataannya dipapan pengumuman terpampang Pengumuman atas nama Drs.JOHNNY TANGKUDUNG tertanggal 14 Januari 2010 iperihalPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Permohonan HakMilik, yang ditanda tangani langsung oleh TERGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 20-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/TUN/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — MULYADI, DKK vs DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KAB. BENGKALIS
92 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mulyadi) Penggugat untuk dapat duduk di depandan memaparkan Business Plan yang telah dieskspos (terpampang)melalui LCD selanjutnya setelah berkumpul Direktur meminta Kabag.Litbang (sdr. Mulyadi/Penggugat) untuk mewakili pemaparan danmembaca Business Plan dengan pertimbangan Kabag.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 25
  • atas berupa fotofoto kebersamaan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta pembayaranpembayaran yangdilakukan oleh Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktibukti surattersebut menggambarkan ketika rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihdalam kondisi harmonis yaitu sekitar tahun 2017 dan 2018, meskipundemikian, buktibukti surat berupa foto serta bukti pembayaranpembayarantersebut tidak dapat sepenuhnya menggambarkan keadaan riil dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena apa yang terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Nopember 2016 — SAFERSA YUSANA SERTANA VS SANUSI WIRADINATA,
154 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • filosofis dan politis), sehingga tidaklahmengherankan kalau ternyata Judex Facti nyatanyata tidakmempertimbangkan faktafakta sosial dan yuridis serta buktibukti yuridisformil yang secara keseluruhan terungkap dalam persidangan, sehinggaputusan yang diberikan oleh Judex Facti tidak mencerminkan nilainilai danrasa keadilan publik sebagaimana tercermin dari kalimat: "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa";Bahwa katakata dan kalimat "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa" yang terpampang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
  • Takmungkin dia tak tahu nama profesi saya sebenarnya Wirawasta yang adadalam KTP, lihatlan kedustaan dan kejahatannya yang terpampang dalambiodata saya dalam surat gugatannya No.
    NIK KTP saya yang angkanyapanjang dan rumit menghafalnya, dia tahu kenapa status pekerjaan sayayang gampang menghafalnya dan terpampang di KTP tertulis wiraswasta diatidak tahu, hal itu tidak lain garagara kebenciannya pada saya yang sangatberlebinan saat membuat surat gugatannya, dia mau mencari dukunganhakim untuk menyatakan status dosen dan pemulung itu tidak sederajat atautidak selevel, tidak layak bersanding bagaikan langit dan bumi dalamanggapannya.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN PADANG Nomor 113/Pdt.G/2015/PN.PDG
Tanggal 8 Desember 2015 — ZUL AKHYAR ST, MALINCAHYO, Dkk melawan Ir.H. SyafaruddinRajo Lelo, Dkk
70 — 11
  • dengan Jalan Raya ;Sebelah Timur dengan tanah milik Muslim ;Sebelah Barat dengan Bandar/kawan tanah ini juga, sawah juga sebanyak 51 piring ; Bahwa,Saksi tahu persis dengan letak tanah tersebut dan tanah ini juga dibagi 3 dariyang punya sawah tersebut, karena ditawarkan untuk menggarapnya ; Bahwa,Saksi tahu dengan mamak kepala waris Penggugat dengan tergugat karenaSaksi dibawa oleh anak Samsinar dan anak Nurjani untuk mengurus alas hak tanhtersebut untuk mengurus sertifikat, dalam suratnya ada terpampang
    /PN.Pdgtersebut dimana Saksi memberikan pertigaan kepada anak Nurjani dan anak Samsinardan Saksi tahu persis dengan letak tanah tersebut dan tanah ini juga dibagi 3 dari yangpunya sawah tersebut, karena saksi ditawarkan untuk menggarapnya yang mana Saksidibawa oleh anak Samsinar dan anak Nurjani untuk mengurus alas hak tanh tersebutuntuk mengurus sertifikat, dalam suratnya ada terpampang nama mamak kepalawarisnya yaitu Zul Akhyar dan ada kesepakatan anggota kaumnya untuk mengangkatMamak Kepala Waris
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 79/PDT/2020/PT MND
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : HENOCH ANDRIES REPI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : NOVA PANEKENAN
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA TBK KANTOR CABANG AMURANG
Terbanding/Penggugat I : LYDIA SUPIT LELENGBOTO
Terbanding/Penggugat II : ADRIENNE ANNA PINATIJ LELENGBOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG AMURANG MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat III : GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH
117 — 72
  • Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan juga Penggugat II kaget karenamendapat berita dari Pondang yang mana di atas tanah objek sengketa milikPenggugat dan juga Penggugat II telah terpampang tulisan pengumumanbahwa tanah objek sengketa tersebut mau dijual, karena sampai saat ini belumterjadi peralinan hak atas keseluruhan tanah objek sengketa kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat oleh karena transaksi jual beli antara Penggugat dan Tergugat saja belum lunas apalagi antara Tergugat dengan Penggugat
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
HEBER NEGO
Tergugat:
1.Kantor Badan Pertahanan Nasional
2.Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Utara
132 — 58
  • Atas dasar informasi yang terpampang melalui pengumumanHalaman 3 dari 47 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Tjstersebut, tidak ada disebutkan luasan 2.500 M2 = milik PEMOHON,melainkan 15.489 M2 dengan Nomor Peta Bidang 003 tertera nama HEBERNEGO sebagai pemilik lahan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2308 K/Pid/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD DIMYATI bin H. MUALIP
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rencana itu terlinat ada karena Majelis Hakimjudex facti telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian, yailuhanya memperhatikan keterangan saksi Idrus, saksi AkhmadDurori, Saksi Aji Mulyawan, saksi Ferinaldo dan mengabaikansaksi yang lain.Majelis Hakim judex facti juga telah mengabaikan alat bukti yangsudah sangat jelas terpampang dimuka persidangan yang dapatmembuktikan bahwa tidak ada rencana pembunuhan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 456/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 8 Juli 2015 — ASIFA / Hj. SUTJIATI alias ASIPA melawan PUJIONO SUTIKNO Dkk
47 — 13
  • Murti menanyakankepada saksi bilang saja kalo disana memang terpampang nama H.Murti. Kemudian saksi diantar ke rumah lou Kasiatun lalu' saksiditunjukan bahwa tanah tersebut seharga Rp.116.000.000 lalu saksimemberikan uang muka Rp.1.000.000, lalu saksi minta untukditunjukan surat suratnya.