Ditemukan 3268 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 177/PDT/2020/PT MND Tanggal 11 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PAULUS PINONTOAN
Terbanding/Tergugat I : MERKE SUJADI KARAMOY
Terbanding/Tergugat II : SISKA DENGAH
Terbanding/Tergugat III : JOSSY NELWAN
117 — 34
Terbanding/Tergugat I : MERKE SUJADI KARAMOY
Terbanding/Tergugat II : SISKA DENGAH
Terbanding/Tergugat III : JOSSY NELWAN
117 — 34
PINONTOANAMELIA PINONTOANELIAS PINONTOAN PAULUS PINONTOAN (Penggugat Perkara in1)Akan tetapi Penggugat tidak menarik anakanak dari AMELIA PINONTOAN(almarhuma) dan anakank dari ELIAS PINONTOAN (almarhum) sertaanakanak dari DANES PINONTOAN (Alm), masingmasing sebagai ahliwaris penggantinya apakah ditarik sebagai Penggugat ataukah sebagaiTergugat atau turut Tergugat Supaya anakanak mereka tersebutditetapkan juga sebagai ahli waris sah dari ANTHON URI PINONTOANdan JOHANA KAMBEY dan berhak atas harta warisannya
namunPenggugat PAULUS PINONTOAN hanya. bertindak sendiri tanpamelibatkan ahli waris yang lain yang juga sebagai ahli waris sah dariANTHON URI PINONTOAN dan JOHANA KAMBEY serta berhak juga atassegala harta warisannya, namun tanah yang kini menjadi objek sengketaperkara ini bukanlah tanah milik dari ANTHON URI PINONTOAN danJOHANA KAMBEY tetapi tanah objek sengketa perkara ini adalah milikPenggugat yang diperoleh dari FREDRIK KARAMOI sejak tahun 1968melalui tukarmenukar sedangkan tanah milik orangtua
Putus : 23-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818 K/PDT/2008 Tanggal 23 Desember 2008 — ENNY SARASWATI, SH. VS ERNA MARIANI
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga secarahukum Erna Mariyani bukan anak sah dari alm Abdullah Djoeffri (Pewaris)sehingga tidak berhak mewarisi atas harta warisannya.
Sehingga dapat dikatakan Erna Mariyani bukanlah anak yangsah dari Abdullah Djoeffrie selaku pewaris sehingga tidak berhak atasharta warisannya. Sedangkan Eni Saraswati adalah anak angkat danHal. 12 dari 15 hal. Put. No. 1818 K/Pdt/200810.11.berdasarkan akta hibah merupakan satusatunya yang berhakmendapatkan Obyek sengketa.Bahwa judex factie tidak menerapkan pengertian anak angkatsebagaimana yang tercantum dalam UU No. 1 Tahun 1972 Pasal 42 danUU No. 1 Tahun 1974 Pasal 43.
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
108 — 54
108 — 54
Radhi bin Asad bin Rasyid bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugisAlWajo AlJawi, meninggal 18 Agustus 1988 (anak);4) Menetapkan bahwa bagian Almarhumah Syahri Bianong Binti Mahmud(Point 3.1 tersebut), bagian warisannya jatuh kepada Muhammad YahyaBin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi. meninggal tahun 1987 (Point 3.3 tersebut).5) Menetapkan bahwa bagian Almarhumah St Saleha jatuh kepada 8(delapan) orang (Point 3.4, sampai dengan Point 3.11 tersebut)6) Menetapkan bahwa bagian
Pemohon V)6.4 Hasmariati Binti Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin AbdulRahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VI)6.5 Asad Bin Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahmanlon Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VII)6.6 Asri Bin Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman IbnThalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VIII)6.7 Almarhumah Irianti Binti Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid BinAbdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tanggal 12Februari 2019, hak warisannya
Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XV).7.5 PEMOHON XVI Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XVI).7.6 Andi Hamdani Rumpang Syamsuduha Binti Asad Bin Rasyid BinAbdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XVII).7.7 PEMOHON XVIII Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugisAlWajo AlJawi (Pemohon XVIII).7.8 Almarhumah Andi Johar Manika Rumpang Syamsuduha Binti AsadBin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi,meninggal tahun 2017, hak warisannya
Register : 30-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1776/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
56 — 23
Bahwa setelah xxxxxx (Alm) Bin xxxxxx meninggal dunia, belum pernahdibuatkan Surat Keterangan Waris dan jug a harta warisan tersebutbelum dibagikan kepada para ahli warisannya:5.
Register : 22-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 16/Pdt.P/2014/PA Msb Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
54 — 12
54 — 12
orang yang pada saatmeninggalnya atau dinyatakan meninggal berdasarkan putusan pengadilan,beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan, sedangkanahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum menjadi hali waris;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Bahar bin Tega telah meinggal dunia dan pemohondan anakanaknya adalah ahli warisannya
Register : 09-08-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 228/Pdt.G/2010/PA Pol Tanggal 11 Januari 2011 — 1. Marayae binti Lotong dkk sebagai penggugat
Hj Tandariah binti Hasan sebagai tergugat
47 — 16
47 — 16
Tandaria yang patut di warisi olehpara penggugat;Bahwa alasan eksepsi pada point ke 5 juga perlu dikesampingkan sebab tidak ditariknya PT INDOSATsebagai pihak dalam si perkara ini, adalah tidakberdasar sebab perkara kewarisan adalah sengketadiantara ahli waris, sehingga ahli waris yang telahmenjual dan/atau menyewakan akan diperhitungkankedalam bagian warisannya;B.
Tandaria yang patut di warisioleh para penggugat;Bahwa alasan eksepsi pada point ke 5 juga perlu dikesampingkan sebab tidak ditariknya PT INDOSATsebagai pihak dalam perkara inl, adalah tidakberdasar sebab perkara kewarisan adalah sengketadiantara ahli waris, sehingga ahli waris yang telahmenjual dan/atau menyewakan akan diperhitungkankedalam bagian warisannya;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat mengajukaneksepsi dalam jawabannya, maka majelis hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan menganai
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163 — 48
163 — 48
Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas,TuanDja'far Almarhum jugs meninggalkan harta warisannya dan telahdibagikan kepada seluruh ahli warisnya sepeninggal Tuan Dja'faralmarhum.Bahwa pada tanggal 12 Juni 1975 telah meninggal dunia seoranglaki laki bemama XxxxxxxxxxxxxDesa Sumberrahayu Kecamatan MoyudanKabupaten Sleman.Bahwa dalam perkawinan yang sah antara Xxxxxxxxxxxxdengan Ny SitiMuchsinah almarhumah dikarunia 3 orang anak yaitu :Q. XXXXXXXXXXXXX,b. XXXXXXX XXX XXX,C.
XXXXXXX XXXXXX;Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas, Tuan Syamsudinalmarhum juga meninggalkan harta warisannya dan telah dibagikan kepadaahli warisnya saat itu.Bahwa pada tanggal 2 Februari 1970 telah meninggal dunia seorang lakilaki benama XxxxxxxxxxxxxKecamatan Sumberrahayu Kecamatan MoyudanKabupaten Sleman.Bahwa pada tanggal 21 Mei 1976 telah meninggal dunia seorangperempuan bemama XxxxxxxxxxxxxRw 20 Desa SumberrahayuKecamatan Moyudan Kabupaten Sleman.Bahwa Xxxxxxxxxxxxxalmarhumah
Register : 16-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 360/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
18 — 15
Laksamana Oemar, meninggal dunia tanggal 11September 2008.Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa berdasarkan fakta tersebut almarhum Teuku Zulkifli bin TeukuLaksamana Oemar meninggalkan ahli waris yaitu :1)Cut Hanifah binti Teuku Hanafiah (lstri)2)Cut Mehran binti Teuku Laksamana Oemar (Saudara Kandung)Bahwa maksud diajukannya permohonan ini adalah untuk menetapkan ahllwaris almarhum Teuku Zulkifli bin Teuku Laksamana Oemar (Pewaris) danuntuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan harta warisannya
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 052/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 18 Februari 2015 — P VS T
34 — 19
34 — 19
menetapkan harta warisan2/3 dari tanah seluas + 21 m x40 m = 840 m2 yang di atasnya ada bangunanrumah, kemudian menetapkan pula bagian masingmasing ahli waris almarhumMuhammad dan almarhumah Sikkong, maka Pengadilan Tingkat Bandingmenyatakan tidak sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmemeriksa objek sengketa tanoa memeriksa lebih dahulu subjeknya ;Menimbang, bahwa dalam perkara waris mal waris, maka yang pertamatama harus diperhatikan terlebih dahulu adalah tentang silsilah keahli warisannya
Register : 09-09-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 183/Pdt.G/2009/PTA.Bdg pembanding vs terbanding
21 — 13
21 — 13
bahwa mengenai diktum amar nomor 5tentang pembayaran utang sebesar Rp.5.000.000; (lima jutarupiah) yang harus' dibayar kepada Penggugat Rekonpensi,Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganputusan tersebut, hal mana bahwa tuntutan pengembalianharta bawaan berupa uang Rp.40.000.000; (empat puluh jutarupiah) dan 150 gram emas, memang benar sesuai dengan buktiT2.1 sampai dengan 1T2.5, TS sampai dengan TI11l, PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi telah membeli emas dan menjualbarang/harta warisannya
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 PK/Pdt/2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — I PUTU SULENDRA VS KOMANG RESI BUDIARTAWAN, DKK
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua puluhribu meter persegi)/(2 hektar) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya SeriritGilimanuk;Sebelah Timur : Jalan:Sebelah Selatan : Tanah milik;Sebelah Barat > Tanah milik;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa sebelum almarhum Made Dana meninggal dunia, almarnum MadeDana telah membagi seluruh tanah warisannya kepada anakanaknya baikkepada anakanak yang lahir dari istri pertama (I) yaitu almarhum KetutSukenadi maupun anakanak yang lahir dari istri kedua (II) yaitu
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1106_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 13 Juni 2017 — Para Penggugat VS Tergugat an Turut Tergugat
75 — 10
75 — 10
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun paraPenggugat sepakat untuk memintakan bagian warisannya. Jika sewaktu waktu, mereka pulang akan diserahkan bagiannya.152.
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun para Penggugatsepakat untuk memintakan bagian warisannya.
Register : 04-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Amb Tanggal 3 Nopember 2016 — 1. FRANS CAREL WIJNAND KAPITAN, Umur : 72 Tahun, beralamat di Jl. Lido D2/15 Puri Cinere, RT/RW.004/05, Kel / Desa Pangkalan Jati, Kecamatan Cinere â Jakarta ;
2. JANE de WANNA / RIUPASSA, Umur 59 tahun, beralamat di Jl. H. Gadung No.48 RT/RW 002/003 Kel/ Desa Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Timur â Jakarta ;
Keduanya ahli waris yang dari keturunan garis lurus Alm. MATHEUS MOZES RIUPASSA dan Alm. CONSTANCE WATTIMENA. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JONATHAN KAINAMA, SH, EDWARD DIAZ, SH,MH, DODI L.K. SOSELISA, SH, HENDRIK SAMALELEWAY, SH dan VEMBRIANO LESNUSSA,SH seluruhnya adalah Pengacara / Advokad dan Konsultan Hukum, yang berkantor pada JK LAW FIRM yang beralamat di Jl. Said Perintah Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon â Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Pebruari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 08 Maret 2016 Nomor : 166/2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. ALDY RONALD ALFRED RIUPASSA, beralamat di Jl. Karang Panjang No. 52 RT/RW 002/02 Kel. Karang Panjang, Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. WILKY WILLEM RIUPASSA, beralamat di Jl. Raya Sesetan, Lomba-lomba, Blok A No. 14 Denpasar â Bali, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. SHARON HUWAE / SYAUTA ahli waris dari WANDA RIUPASSA, beralamat di Jl. Cenderawasih No.27 A, RT/RW 001/003 Kel. Rijali Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. ROBERTHA RIUPASSA, beralamat di Jl. Cenderawasih No.27 A, RT/RW 001/003 Kel. Rijali Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. MAY CHRISTINE CONSTANCE RIUPASSA / RIRIHENA, beralamat di Jl. Ina Tuni X/4 RT/RW 002/004 Kel. Amantelu Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
178 — 48
178 — 48
ConstanceWattimena selaku pemilik Objek tanah warisan tersebut telah meninggalkanharta warisannya yang selama hidupnya belum pernah dibagikan tanah warisantersebut kepada anakanak kandungnya dan pun orang lain yang tidak memilikihubungan darah. Sehingga pada intinya objek tanah warisan tersebut masih utuhdan tidak pernah adanya proses pembagian sampai dengan saatini ;Bahwa terhadap tanah Eigendom Verpoding No. 1473 atas nama Alm. MatheusMozes Riupassa.
tanpamelibatkan Para Penggugatdan ahli waris lainnya ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan hukum waris yang dimana ParaPenggugat dan Ahli waris lainnya yang bersepakat agar objek tanah warisantersebut dapat dibagi karena Para Penggugat dan ahli waris lainnya yangmemberikan kuasa kepada Para Penggugat memiliki Hak Milik yang samadengan ahli waris lainnya terhadap objek tanah warisan ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan Pasal 834 KUHPerdata yang berbunyi Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
Putus : 18-08-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/AG/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 —
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa, para Penggugat dan ParaTergugat 1 sampai Tergugat 11, serta para turut Tergugat adalah ahli warisdari almarhum Amag Meream yang berhak mewarisi harta warisannya;. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa, obyek sengketa berupa tanahsawah yang tersebut diatas adalah harta warisan almarhum Amag Mereamyang belum dibagi waris secara merata menurut hukum faraid Islam danharus dibagi waris kepada semua ahli waris yang berhak menerima;.
INAQISTRI (ISTRI almarhum AMAQ KARTI );15.Menetapakan 2/9 (dua persembilan) bagian dari harta warisan almarhumAMAQ MEREAM menjadi harta warisan almarhum AMAQ KARTI BIN AMAQMEREAM yang kemudian dibagikan kepada para ahli warisannya denganpembagian sebagai berikut: INAQISTRI ( isteri / Tergugat 7 ) mendapatkan 1/8 =14/112 bagian; Sisa = 98/112 bagian untuk ashobah dengan perincian sebagai berikut:a. KARTI BIN AMAQ KARTI (tergugat 3) mendapatkan 14/112 (empatbelas perseratus dua belas ) bagian;b.
Register : 26-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Putusan No.390/Pdt.G/2016/PA.SimBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak 3 bulan yang lalu dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Pemohon sering pulang larut malam,Pemohon jarang memberi uang belanja kepada Termohon dan Pemohonmenjual harta warisannya tanpa sepengetahuan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 bulan yanglalu, Termohon pergi karena Pemohon melakukan KDRT terhadapTermohon;Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon
dengan Termohon pada tahun 1987;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon lalu pindah ke rumah milik perkebunan dan terakhirtinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak 3 bulan yang lalu dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Pemohon sering pulang larut malam,Pemohon jarang memberi uang belanja kepada Termohon dan Pemohonmenjual harta warisannya
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 77/Pdt.P/2013/PAJU Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, dan PEMOHON IV
34 — 1
34 — 1
PEWARIS dan penyelesaian harta warisannya;Saksi III SAKSI UI,umur 61 tahun ,agama Islam pekerjaan PNS tempat kediaman Kelurahan Timur, Kecamatan Jakarta Utara, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan alm. PEWARIS karenasaksi kaka dari Alm. PEWARIS ;b Bahwa PEWARIS telah meninggal pada tanggal 04 Juni 2011sewaktu umroh , karena sakit;c Bahwa kedua orang tua alm.sudah lama meninggal dunia;d Bahwa Alm.
Register : 07-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2573/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 14
74 — 14
mendapatkan 2 (dua) bagianwarisan tanah dari IDRIS SANIN yang terletak di Dusun Karang Sari DesaKaliwungu Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, dengan batasbatassebagai berikut : Barat : Jalan Setapak Timur : Tanah Milik RASAT Selatan : Jalan Raya Utara : Sungal10.Bahwa dikarenakan SATUNI binti IDRIS SANIN semasa hidupnya telahpindah tempat tinggal (ikut suami) yang bernama SUPAN yang bertempattinggal di Probolinggo untuk menggarap tanahnya terlalu jauh, SATUNIbinti IDRIS SANIN menitipbkan tanah warisannya
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BARRU Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 22
96 — 22
Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk menyelesaikansecara damai tentang harta bersama Tergugat denganAlmarhumah Firawaty Nur serta pembagian warisannya, sebagaiberikut:4.1.1. Tergugat berhak mendapakan bagian sebagaiberikut:4.1.1.1. Uang hasil penjualan mobil XeniaSporty Nomor Polisi DD 1242 EG sejumlahRp87.000.000,00 (delapan puluh tujuh juta rupiah);4.1.1.2.
Register : 17-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 110/Pdt.P/2012/PA.Kdr Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON
16 — 8
16 — 8
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI PEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal 19Februari 2012 dan berhak atas harta warisannya;c. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku.
Putus : 30-04-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/Ag/2019 Tanggal 30 April 2019 — 1. MUHAMAD SAMSUL BIN TOâÃÂÃÂIB, DKK VS TOIB BIN SAEREP ALIAS P. ASEMAN (ALM),
100 — 39
100 — 39
Abd Rochim dengan batasbatas:e Utara dengan Tanah Slamet;e Selatan dengan Jalan Setapak;e Timur dengan Jalan Setapak;e Barat dengan Jalan Setapak;Setelah meninggalnya almarhumah Wakinten Binti almarhum Karsoadalah harta warisannya yang belum dibagi waris;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai sertamemperoleh hak atas obyek sengketa untuk menyerahkan kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban, jika perlu denganbantuan Polisi untuk dibagi waris antara para Penggugat dan Tergugatsesuai