Ditemukan 4253 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yauris yudis yunis
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 233/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — dr. KIANTO NAZAR, DKK LAWAN LEENDERT JOSEPH LOPULISA
54 — 16
  • Undangundang Nomor : 9 tahun 2004 Tentang peradilan TataUsaha Negara, sehingga yang berwenang untuk mengadiligugatan aquo adalah pengadilan Tata Usaha Negara DAN BUKANpengadilan Negeri Lubuk Pakam ;Bahwa untuk mendukung dalildalil hukum yang telah Tergugatll danTergugatlll kemukakan diatas, perkenankanlah Tergugatll danPutusan No.233/PDT/2015/PTMdn. hal. 15 dari 64 halaman.Tergugatlll mengemukakan YURIS PRUDENSI MAHKAMAHAGUNG RI Nomor : 321 K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981, yangkaidah pertimbangan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 140/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.NYONYA HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
Tergugat:
NYONYA SRI SUWARNI
67 — 18
  • Karena dalam posisigugatan ini, sangat Nampak sekali posisi tergugat sebagai jandaHalaman 24 dari 66 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PN KInyang sah yang dipisahkan karena kematian suaminya haknyalebih sempurna daripada diceraikan oleh suaminya, walaupunmasa pernikahan selama 3 tahun.Bahwa tergugat sebagai janda berdasarkan Yuris prudensi tetapMahkamah Agung janda adalah ahli waris yang mewarisi hartapeninggalan Suaminya, Sepanjang janda tersebut tidak menikahlagi, bahkan janda secara yuridis mempunyai
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 39
  • ., CPL, DR(Yuris) DR. (MP) H. Teguh Samudera, S.H.,M.H., GedeAgus Yudi Suryawan, S.H.CIL, dan Kadek MahendraGunadi, S.H. advokad pada kantor Advokad law Office Made Ardana, S.H.,CIL.,CPL & Partners beralamat di Jl.Teuku Umar No. 121 Komplek Pertokoan InvestamaBlok V Denpasar berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Juli 2019, = sSelanjutnya disebutsebagal........
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 41/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
MAS DEDI
Tergugat:
1. Lurah Sialang Sakti
2. CAMAT TENAYAN RAYA
Intervensi:
Andri Rashmana Cakra Manggala
177 — 76
  • sengketatata usaha Negara, dan pasal ini menyebutkan secara jelaskompetensi absolute pengadilan tata usaha negara yang hanyaberwenang memeriksa, memutuskan dan menyelesaikan sengketatata usaha negara nnn nnn nn nnn nn ncn ncn ncnneeBahwa selain itu jika penggugat mengklaim tanah objek sengketadalam perkara aquo adalah miliknya, maka seharusnya penggugatterlebih dahulu membuktikan hak kepemilikannya, atas tanah yangdimaksud harus melalui gugatan perdata ke pengadilan negeri, halini sesuai dengan Yuris
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 08-01-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 21 September 2015 — NY. KHOLIYAH, DKK Melawan SUDARMAN, DKK
121 — 51
  • B81menguasai dan menyewakan kepada pihak D, dalam perkembanganselanjutnya A menjual kepada C dan ada akte jual beli di depan PPAT,maka menurut Ahli apabila jual beli tahun 1960 tersebut telah sesuaiHukum Adat maka telah selesai peralihannya dan akibat hukumnya jikapada tahun 1968 terjadi jual beli ke2 dan ada Akta PPAT makasemestinya setelah tanah dikuasai B maka A sudah tidak punyakewenangan lagi untuk menjualnya, di mana sistem pendaftaran tanah diIndonesia sistemnya Negatif dimana ada azas Nemo plus yuris
    menguasai dan menyewakankepada pihak D, dalam perkembangan selanjutnya A menjualkepada C dan ada akte jual beli di depan PPAT, maka menurutAhli apabila jual beli tahun 1960 tersebut telah sesuai HukumAdat maka telah selesai peralihannya dan akibat hukumnya jikapada tahun 1968 terjadi jual beli ke2 dan ada Akta PPAT makasemestinya setelah tanah dikuasai B maka A sudah tidak punya131kewenangan lagi untuk menjualnya, di mana sistempendaftaran tanah di Indonesia sistemnya Negatif dimana adaazas Nemo plus yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 PK/PDT/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT HIJAU PRYAN PERDANA VS PT CITRA SAWIT MANDIRI, dk.
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melaksanakan rencanapenanaman modalnya.Bahwa, Termohon Peninjauan Kembali sebagai badan yang memperolehizin lokasi berdasarkan Surat Keputusan Bupati Labuhanbatu No: 19 Tahun2007), namun ternyata Termohon Peninjaun Kembali tidak melakukan gantirugi pemilik hak yang ada di areal tanah terperkara, sehingga TermohonPeninjauan Kembali dengan hanya bermodalkan izin lokasi telah melakukanpenguasaan hak dengan tanpa memperhatikan hakhak yang ada di arealtanah terperkara, lalu timbul pertanyaan Apakah Yudex Yuris
    Bupati Labuhanbatu No: 19 Tahun 2007, menyatakan:Memutuskan:Menetapkan Kesatu:aPemegang Izin Lokasi wajib menghormati kepentingan pihakpihak lain atastanah yang belum dibebaskan, tidak menutup dan mengurangi aksebilitasyang dimiliki masyarakat disekitar lokasi dan menjaga serta melindungikepentingan umum;Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali sebagai pembeli beritikad baiksecara hukum harus dilindungi hakhaknya, namun dengan bermodalkanizin lokasi kemudian Yudex Factie dan Yudex Yuris menyatakan TermohonPeninjaun
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 17-02-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 6/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat:
PT. GUNUNG INTAN diwakili oleh EDDY ROY LIANGGA
Tergugat:
KEPALA KANTOR SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
328 — 484
  • YURIS SYIARUDIN, Kepala Tehnik Tambang PT. Gunung Bayan danMARSUDIANTO, S.T, General Superintendent dari PT. Gunung Intan;Bahwa benar yang sudah dikerjakan dalam proyek Preservasi Jalan GusigSimpang Blusuh, Ada rehab jembatan, semenisasi, dan pengaspalan;Karena jaraknya, kadang berjauhan, dan tidak satu tempat;Bahwa benar yang sudah selesai lebih dari 41 % (empat puluh satu persen);Bahwa benar apabila tidak ada kendala mengenai perizinan lintas jalantambang PT.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 25-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 59/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
AGUNG SUBEKTI, SH, MPA.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
81 — 373
  • Bahwa Penggugat tidak melakukanupaya hukum dalam perkara tersebut karena berangkat dari pendapatsegolongan para Yuris yang paradok dari sudut pandang penguasayang diberikan kewenangan, bahwa upaya hukum dalam tindak pidanakorupsi merupakan suatu yang siaSsia karena sering kali bukannyakeadilan yang akan diperoleh melainkan bertambahnya kesengsaraanyang akan diterima dan jelas akan berdampak pula kepadakesengsaraan yang akan dialami oleh keturunan anak isteri dansemua keluarga, sehingga Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Juli 2012 — ARFA DG. TINGGI Bin MUDDING DG. LIWANG ALIAS SASOK,dkk vs ST. HALIMAH DG. MEMANG, dkk
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pdt/201 1ringkasan yang jelas dari tuntutan (gugatan) dan jawaban, serta alasan dandasar dari pada putusan.Dengan demikian Putusan Hakim Pengadilan Tinggi a quo selain telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku sertalalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan paraturan perundangundangan,juga jelas tidak cukup pertimbangan hukumnya (Onvoldoende Gemotiveerd).Oleh karena itu sangat beralasan Putusan a quo dibatalkan demi hukum olehJudex Juris Mahkamah Agung, sebagaimana diamanatkan Yuris
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
Veronica Diana Anis Anggorowati, ST., MT
Tergugat:
1.ANDREAS SENO PRASUDIONO, ST
2.DINA SITA IRAWATI
3.RUSDIYANTO, SH.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
5.Notaris-PPAT Rusdianto, SH
6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Sleman
44 — 10
  • Pilar Yuris Ultima, Jakarta 2009, Halaman 783);2) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 263 K/Sip/1976 yang isinyamenyatakan sebagai berikut ini:Halaman 13 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2020/PN SmnHukum Adat: Karena Tanah Sengketa Merupakan Harta BersamaSuami Ister!
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 19-08-2014 — Putus : 09-02-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN POSO Nomor 42/PDT.G/2014/PN.PSO
Tanggal 9 Februari 2014 — - JS vs PKT
88 — 9
  • Bahwa sesuai dengan Pasal 43 UndangUndang Nomor: 12 Tahun 2012Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan UmumJo Pasal 100 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2012Tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Untuk Kepentingan Umum,sejak Panitia Pengadaan Tanah Untuk Kepentingan Umum (BANDARATOJO UNAUNA) menitipkan ganti rugi tanah milik Penggugat diPENGADILAN NEGERI POSO, maka secara yuris PENGGUGAT tidaklagi memiliki Hubungan Hukum dengan Obyek Sengketa dalamPerkara ini dan bahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — 1. ASEP PURKON, DKK VS PT. CIPTA KREASI WOOD INDUSTRY
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Mulia Judex Yuris mohon dilihat T1 dan kami sampaikan faktafoto bukti T 1 yang disampaikan oleh Termohon Kasasi dahulunyaTergugat sebagai berikut:a. Surat perjanjian bersama pada tanggal 15 Oktober 2012.Sebagaimana termuat dalam memori kasasi tersebut;3. Bahwa subjek hukum dalam perjanjian bersama (pihakpihak yangmengadakan perjanjian bersama) pada tanggal 15 Oktober 2012, adalahsebagai berikut:a. Surat kesepakatan bersama;Nama: Budi Nur UtomoJabatan: Bagian HRD & Umum PT.
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tas
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 88
  • Asas Nemo Plus Yuris, yaitu bahwa orang tidak dapatmengalinkan hak melebihi hak yang ada padanya.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1574/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 16
  • (Yuris) DR. (MP). H.Teguh Samudera, S.H., M.H., dkk. Advokat yang berkantor diJalan Kramat Raya No. 5, Perkantoran Maya Indah F 12Senen, Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 08 September 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 380/SK/2020/PA.JBtanggal 15 September 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal 1 dari 71 hal.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
WONG IVONNE EMMY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
1.Hj. AMINAH
2.MOH. GUNTUR SUAIB
3.Hj. SURYATI
4.ABDURRAHMAN NASUTION
5.SULAMAH SUSILAWATI, S.E., M.M.
6.DEDEN SETIAWAN
7.IVON SUSANTI
8.YULIA ZULFA DEWI
9.HARY CHANDRA HAMZAH
10.AHMAD ZAKI HAMZAH
11.RR. HYACINTHA WIT AJATDINI
182 — 77
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Demikianlan Diputuskan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Senin, tanggal 30November 2015, oleh kami Maringan Sitompul, SH.MH sebagaiHakim Ketua, Ninik Anggraini, SH dan Syamsudin, SH sebagaiHakim Hakim Anggota, Putusan diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari : Kamis tanggal 03 Desember 2015oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Yuris Dhetiawan, SH,MH
    Artinya, Pemegang hak atas tanah yang terdaftarbelum mutlak sebagai pemegang dan pemilik hak atas tanah yang sebenarnya.Melainkan, di dalam sistem pendaftaran tanah publikasi negatif bertendensi positifmengandung asas nemo plus yuris, yang memberikan perlindungan hukumkepada pemegang hak atas tanah yang sebenarnya, sehingga dengan asas iniselalu. terbuka kemungkinan adanya gugatan yang diajukan oleh kepadapemegang hak atas tanah yang terdaftar;Menimbang, bahwa norma Pasal 32 Ayat (2) Peraturan Pemerintah
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN MARISA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Mar
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MOHAMAD AMIN SUWELEH
Tergugat:
1.SARTIN AHMAD
2.SONI DAUD
3.RANI IBRAHIM
4.FEBRIYANTO DAUD
5.NIYARTI DAUD
6.FIKRAM DAUD
7.ANIS DAUD
8.ANCE DAUD ALIAS SANCE DAUD
9.TUNE YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
10.ECA YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
11.SALSA TANTU alias SASA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
12.OKTAVIANA HUNTA Alias ANA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
13.SAMAN DAUD
14.SARTJE DAUD
Turut Tergugat:
DINO SULEMAN
96 — 40
  • Pilar Yuris Ultima,Jakarta 2009, Halaman 783).Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 263 K/Sip/1976menyatakan: Hukum Adat: Karena Tanah Sengketa Merupakan Hakim Hakim HakimKetua Anggota 1 Anggota 2 Paraf Halaman 30 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2020/PN MarHarta Bersama Suami Isteri Tergugat IIl, Untuk Menjual TanahTersebut Tergugat Harus Mendapat Persetujuan IsterinyaYurisprudensi Mahkamah Agung RI 209 K/PDT/2000 Tanggal 26Februari 2002, dengan kaidah hukum: (menjaminkan hartabersama
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 62 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 16 Juli 2014 — YULIUS bin HAMID vs 1. FARIDA ARYANI binti H. SULAIMAN dkk
32 — 24
  • Adapun Yuris Prudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 992 K/Sip/1979, pada intinya berbunyi sebagal benkut: "Semenjak AJB ditandatanganidi depanPPAT hak milik atas tanah yang dijual beralih kepada pembeli."Adapun Pasal 4 ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Dadaintinya berbunyi sebagai berikut: "Untuk memberikan kepastian hukum danperlindungan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepada pemeganghak yang bersangkutan diberikan sertifikat hak atas tanah."
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 101/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HJ. A. ERNIATY PATAWARI Diwakili Oleh : MUHAMMAD JULIAS, S.HI., M.H
Terbanding/Tergugat I : DARMAWANTI
Terbanding/Tergugat II : H. A. Muh Yunus,SE, MSI,
Terbanding/Tergugat III : Catharina Christanti Puspitarini, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
30 — 9
  • Ill, Melakukan perbuatan hukum karena memprosesakte jual beli Nomor 010/2011/ tertanggal 04 Mei 2011, tanpa kehadiranPenggugat dan akte jual beli tersebut bukan di tanda tangani olehPenggugat, maka majelis hakim berpendapat bahwa masalah tersebutmerupakan ranah hukum pidana untuk membuktikan apakah benar atautidak Penggugat yang menandatangani akte tersebut, sepanjang belumdapat dibuktikan secara hukum, maka akte jual beli Nomor 010/2011/tertanggal 04 Mei 2011 (bukti P. 9, T.Il.3, T.Ill.1) secara yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. YASON DAWIN, M.Si., Bin KADEQ
52 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas perkara tersebut telah melebihi nilaikerugian Negara, sebagaimana tertuang dalam requesitor PenuntutUmum dengan demikian secara nyata dan jelas bahwa tidak adakerugian Negara dalam perkara ini;Bahwa karena tidak adanya kerugian Negara dalam perkara ini maka sudahseharusnya kami dibebaskan dari segala dakwaan dan tuntutan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena Judex Yuris
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Lain-lain
Register : 06-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 478/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ABDULLAH ZUEBAIR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AHMAD LUSI Bin LULU SIMA
107 — 50
  • Majelis Hakim Tingkat kesatu keliru memberikan pertimbangan hokumterhadap pasal dari dakwaan yang diterpkan kepada Terdakwa sebagaimanadalam dakwaan kesatu bahwa dasar pertimbangan Majelis Tingkat kesatuadalah tidak tepat karena membebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatudengan pertimbangan dakwaan~ kesatu = Penuntut Umum kaburfanaa anne nn nnnnnnn Bahwa selanin alas analasan tersebut diatas jikamemperhatikan Yuris perudensi mahkamah Agung republic Indonesia Nomor537 K/Pid.Sus/2014 tanggal 4 Juni 2014