Ditemukan 642936 data
144 — 70
Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktisecara sah meyakinkan tidak bersalah, TIDAK melakukan tindak :MENGGUNAKAN AKTA OTENTIK YANG DIPALSUKAN 3. Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, perbuatannya bukan merupakantindak pidana;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 302/Pid/2018/PT SMG4. Melepaskan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN oleh karenaitu dari segala tuntutan hukum;5.
Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktisecara sah meyakinkan tidak bersalah, TIDAK melakukan tindak : MENGGUNAKAN AKTA OTENTIK YANG DIPALSUKAN 3. Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, perbuatannya bukan merupakantindak pidana;4. Melepaskan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN oleh karena itudari segala tuntutan hukum;5.
119 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil / Staf pada KantorKecamatan Mandonga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kendari karenadidakwa:Kesatu:Bahwa Terdakwa pada hari Senin, tanggal 7 Agustus 2006 sekitar pukul12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus tahun2006, bertempat di Kantor Kepolisian Resort Kendari atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta
otentik mengenai suatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuaidengan kebenarannya dan pemakaiannya itu dapat menimbulkan kerugian,dengan uraian sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa datang dan masuk keruang Sentra Pelayanan Kepolisian (SPK) dengan maksud menguruspenerbitan surat keterangan kehilangan sertifikat tanah miliknya yangbernama USMAN; Di ruangan tersebut Terdakwa
No.312 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKendari tanggal 21 April 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN ALIAS UDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 266 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAFRUDDIN ALIAS UDINdengan pidana penjara selama 3 (tiga) dengan perintah
54 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 24
Menyatakan Terdakwa LIA MARLIANA BINTI UMAR GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM AKTA OTENTIK TENTANG SUATU PERISTIWA YANG KEBENARANNYA HARUS DINYATAKAN OLEH AKTA ITU DENGAN MAKSUD MEMAKAINYA SEOLAH-OLAH KETERANGANNYA SESUAI DENGAN KEBENARAN ;2.
Otentik adalah suatu akta yangdibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh atau di hadapanpejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuatMenimbang bahwa berdasarkan definisi yang disebutkan diatas, makasetidaknya terdapat dua bentuk akta otentik antara lain: (1) akta yang dibuatoleh pejabat umum (ambtelijk acten) dan (2) akta yang dibuat dihadapanHal 47 Dari 72 Hal Put No.235/Pid.B/2013/PN.Grtpejabat umum (partij acten) dimana kewenangan untuk membuat akta tersebutdiatur
Limbangan, dengan statusperkawinan sebelumnya untuk Terdakwa Lia Marliana tercantum sebagaiPerawanMenimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahdari sekian banyak yang ditunjuk sebagai objek dalam tindak pidanasebagaimana diuraikan diatas tersebut kesemuanya atau salah satu diantaranyaada yang tergolong sebagai akta otentik?
Menimbang bahwa beberapa surat/akta diatas jika diukur berdasarkanketentuan Pasal 1868 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR maka termasuk kedalamkatagori akta otentik karena dibuat oleh pejabat umum berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sehingga dengan demikian akta otentiksebagai bagian dari unsur kedua Pasal 266 ayat (1) KUHP telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahada perbuatan menyuruh memasukan keterangan palsu terhadap akta otentiksebagaimana
Poerwadarminta, hlm; 699; Ibid)Menimbang bahwa jika memperhatikan rumusan unsur kedua dari pasal266 KUHP tersebut, maka perbuatan yang dimaksud adalah menyuruhmemasukan keterangan palsu kedalam akta otentik, sehingga majelis perlumelihat apakah benar dalam aktaakta otentik tersebut terdapat sebuahketerangan yang isinya tidak benar atau setidaknya tidak sesuai dengan faktayang sebenarnya;.Menimbang bahwa keterangan palsu yang dimaksudkan dalam dakwaanPenuntut Umum antara lain kalimat belum kawin perawan
otentik"dalam dakwaan penuntut umum telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur ''Tentang hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh AKte itu"Menimbang bahwa unsur ketiga dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP inimengandung pengertian bahwa akta otentik yang menjadi objek dalam perkaraini seharusnya mengandung kebenaran yang kebenaran itu harus dinyatakan olehisi akta otentik yang bersangkutan;Menimbang bahwa beberapa akta yang ditunjuk oleh penuntut umumsebagai objek dalam perkara ini antara lain:e
344 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam putusannya halaman 27 alinea ketiga dari atas, Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan :UNSUR KEDUAMENYURUH MENCANTUMKAN SUATU KETERANGAN PALSUDALAM SUATU AKTA OTENTIK YANG KEBENARANNYA HARUSDINYATAKAN OLEH AKTA TERSEBUT."Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ny. JulinarIdris SH, mantan Notaris dan Ny. Hambit Maseh SH, selakupemegang protokol Ny.
Inti Insan Sentosa, karena Akta No.25tersebut hanyalah berupa akta yang bersifat sementara belummenjadi Akta otentik yang bersifat penuh dalam arti hukumkarena masih digantungkan pada syarat yang belumpastiterjadinya.
otentik sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 266 KUHPidana, karena:Hal. 32 dari 43 hal.
Akta No.25 tersebut hanyalah berupa akta yang bersifatsementara belum menjadi akta otentik yang bersifat penuhdalam arti hukum karena masih digantungkan pada syaratyang belum pasti terjadinya. Sehingga hak atas tanah objekpengikatan masih pada pihak Hasan bin Taudji, sama sekalibelum beralih kepada siapapun juga.b.
Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama di atas dikuatkanoleh pengadilan banding sesuai barang bukti No.24 dan putusanMahkamah Agung RI sesuai barang bukti No.25. sehingga telahberkekuatan hukum tetap.Berdasarkan uraian di atas, maka tidak terbukti secara sah danmeyakinkan unsur kedua "MENYURUH MENCANTUMKAN SUATUKETERANGAN PALSU DALAM SUATU AKTA OTENTIK YANGKEBENARANNYA HARUS DINYATAKAN OLEH AKTA TERSEBUT",3.
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa: ARSO MARTOPO bin HADI SUBARDJO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Memberikan keterangan palsu didalam suatu akta otentik, yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta tersebut dengan maksuduntuk mempergunakannya seolaholah keterangan yang telah diberikanitu adalah sesuai dengan kebenaran dan penggunaan akte tersebutdapat menimbulkan kerugian ;2.
520 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1305 K/Pid/2019 Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Bekasi tanggal 7 Agustus 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa bersalah mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik mengenai suatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta
77 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
181 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIMYATI (berkasperkara terpisah) telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan turut serta melakukan memasukanketerangan palsu dalam Akta Otentik, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 266 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dipotong selama masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
Putusan Nomor 445 K/Pid/2020dalam Akta Otentik sebagaimana Pasal 266 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaaan Alternatif PertamaPenuntut Umum, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor560/Pid.B/ 2019/PN Cbi tanggal 15 Januari 2020 untuk kKemudian
Menyatakan Terdakwa AHMAD SUGANDA alias SUGANDA aliasOYONG bin SUHI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta memasukkan keterangan palsuke dalam Akta Otentik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Hal. 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 445 K/Pid/20203. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
37 — 10
ROBANI (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruh mencantumkan keterangan palsu ke dalam sesuatu akta otentik ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 4 (empat bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5.
ROBANI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kami pasal 266 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
164 — 35
otentik mengenai sesuatuhal yang sebenarnya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 266 Ayat (1) Jopasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Kesatu ;.
otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Akta Otentik adalah sebagaimanadirumuskan pada pasal 1868 KUH Perdata yaitu Suatu Akte yang didalam suatubentuk yang ditentukan dalam undangundang, yang dibuat oleh atau dihadapanPegawai
umum yang berwenang untuk itu di tempat dimana akte itu dibuat.Menimbang, bahwa Pasal 266 KUHP jelas merupakan bagian darikesengajaan (opzet), yakni dengan sengaja menggunakan keteranganpalsu, atau yang tidak benar dalam suatu akta otentik;Menimbang, bahwa Dr.
otentik yang dalam hal22ini adalah terbitnya sertifikat atas nama para Terdakwa?
Menyatakan Terdakwa Muchamad Rosidin bin Tasari dan TerdakwaKhanifah binti Tohir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama menyuruh memasukkanketerangan palsu dalam akta otentik;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Muchamad Rosidin bin Tasaridengan pidana penjara selama 11 bulan dan kepada Terdakwa Khanifahbinti Tohir dengan pidana penjara selama 6 bulan ;3.
70 — 30
/BB Medan Propinsi Sumatra Utara atau setidak tidaknyaditempat tempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer IlI 02Medan, telah melakukan tindak pidana : "Barang siapa dengansengaja secara berlanjut memakai akta otentik seolah oleh isinyasesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian".Dengan cara cara sebagai berikut1. Bahwa Terdakwa pada tahun 2005 masuk Militer TNI AD melaluipendidikan Secata di Rindam!
, baik terhadap uraian unsur maupunpembuktiannya Majelis Hakim sependapat, namundemikian Majelis Hakim akan membuktikannya sendirisesuai fakta di persidangan, sedangkan mengenailamanya pidana Majelis Hakim akanmempertimbangkannya demikian pula mengenai' pidanatambahan pemecatan dari dinas militer TNI AD.Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam dakwaan tunggal mengandungunsur unsur sebagai berikutUnsur kesatu) : Barang SiapaUnsur kedua : Dengan sengaja secara berlanjutmemakai akta
otentik seolah oleh isinyasesuai dengan kebenaranUnsur ketiga : Jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugianBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : BarangsiapaMenimbangYang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang yang tunduk kepada hukum dan peraturanPerundang undangan RI sebagaimana yang dimaksuddalam hal ini pasal 25,7 dan 8 KUHP sehat Rohanimaupun Jasmani serta mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya secara Hukum termasuk
otentik seolah olehisinya sesuai dengan kebenaran Yang dimaksud dengan sengaja bahwa orang yangmenggunakan itu) harus mengetahui benar benar,bahwa surat yang ia gunakan itu palsu.Menimbang23 Yang dimaksud dengan Secara berlanjut memakaiadalah ada beberapa perbuatan dan Terdakwa yangmerupakan kejahatan atau pelanggaran yang adahubungannya sedemikian rupa dan sulit untukdipisahkan sehingga tTerdakwa tersebut harusdinyatakan telah melakukan suatu kejahatan secaraberlanjut.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu) : IRWAN FAHLAalias HADI SUANDRA, PRADA NRP 31050621310585, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secaraberlanjut memakai akta otentik seolaholah isinya sesuai dengankebenaran.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 6 (enam)bulanMenetapkan selama waktu = Terdakwa menjalanipenahanan sementara dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.a.