Ditemukan 500442 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — SANIA , DKK VS SOI DG LABBANG, DKK
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amir Maudu bersedia mengantar saksike objek tanah sengketa;Tujuan saksi ke tanah sengketa juga sebagai bisnis siapa tau ada yang mau belitanah tersebut saksilah yang memperantarainya;Bahwa saksi juga mengakui Bidang Kerjanya di Kantor Pajak waktu itu benarmeliputi bidang kerja yang menyimpan dan mengklarifikasi tanah yang terkaitdengan Perpajakan termasuk Surat Ketetapan Pajak hasil Bumi yang ada diwilayah Sulawesi Selatan;Waktu saksi tiba di lokasi tanah sengketa, saksi melihat di atas tanah sengketasudah
hadir untuk jadi saksi mengenai masalah tanah, yaitu tanahnyaMaudu Bin Mangitung; Saksi mengenal Amir Maudu, juga mengetahui Amir Maudu salah satu anak dariMaudu, juga saksi mengenal Sangkala Rawa; Saksi tau tempat tanah sengketa, yaitu di Jalan Kumala 2, Kelurahan Jangaya,Kecamatan Tamalate, Makassar; Saksi mengetahui tanah sengketa karena saksi juga pernah tinggal danmembangun rumah diatas tanah sengketa bersama orang tua saksi yaitu sejaktahun 1974 sampai dengan tahun 1990; Saksi tau dari orang
tuanya bahwa tanah yang ditempati seluas 150 m7?
*(bukti T.I.1), apakah benar terletak di atas Tanah yang dijadikan Objek Sengketadalam perkara a quo ?
; Saksi tidak mengetahui Dahong pernah tinggal di tanah sengketa; Sepengetahuan saksi tanah sengketa pernah dijual oleh Dg.
Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3579 K/Pdt/2018 Tanggal 17 Desember 2018 — H. JAILANI BIN DARMAWAN VS TIMOTIUS NICO HALIM DKK
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 153/A9/KTR/SKKT/2003 tanggal 29 Desember 2003 dan Surat KeteranganKeadaan Tanah Nomor 37/A9/SKKT/KTR/2004 tanggal....anuari 2004atas nama H.
(dalam hal ini tidak Penggugat jadikan Tergugatdimana yang bersangkutan tidak ada permasalaan hukum denganPenggugat), adapun batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Subari; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah jalan lingkar selatan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Siswandi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik H. Hamdi;Menghukum Tergugat , Il, IV, dan V untuk memproses peralinan hakHalaman 2 dari 9 hal. Put.
Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas tanah seluas 1207,8 m? yangterletak di Jalan Lingkar Selatan, RT 33 RW 09, Kelurahan KelayanTimur, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, SKKT Nomor53/A9/SKKT/KTR/2003, dimana disebutkan ukuran dan batasbatastanahnya sebagai berikut:Sebelah Utara 36,25 meter/berbatasan tanah Subari;Sebelah Timur 36,30 meter/berbatasan Jalan Lingkar Selatan;Sebelah Selatan 28 meter/berbatasan tanah Siswandi;Sebelah Barat 34,30 meter/berbatasan tanah H. Hamdi;3.
Menyatakan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah pemilikyang sah atas tanah seluas 1207,8 m?
yang terletak di Jalan LingkarSelatan, RT 33 RW 09, Kelurahan Kelayan Timur, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, SKKT Nomor 53/A9/SKKT/KTR/2003, dimana disebutkan ukuran danbatasbatastanahnya sebagai berikut: Sebelah Utara 36,25 meter/berbatasan tanah Subari; Sebelah Timur 36,30 meter/berbatasan Jalan Lingkar Selatan; Sebelah Selatan 28 meter/berbatasan tanah Siswandi; Sebelah Barat 34,30 meter/berbatasan tanah H. Hamdi;c. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;2.
Putus : 19-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt/2019 Tanggal 19 Maret 2019 — JEVRI KURNIAWAN HAMBALI, S.E vs MASRURIN MUHAIDAR,dk
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang terletak diPropinsi Jawa Tengah, Kota Madya Semarang, KecamatanPedurungan, Kelurahan Tlogosari Wetan dan dikenal sebagai PerumWolter Monginsidi Baru Kav. 27, Jalan Kampung Gasem, RT.002/RW.004, Kelurahan Tlogosari Wetan, Kecamatan Pedurungan, KodyaSemarang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan; SebelahTimur : Jalan;SebelahSelatan : Rumah/tanahmilik Bpk lpung; SebelahBarat : Rumah/tanahmilikBpk Sudanta;adalah tanah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang
tidak segera menyerahkandan atau mengosongkan obyek sengketa dan/atau rumah, tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan ataumeninggalkan tanah milik Penggugat dan apabila perlu menggunakanalat polisi alat Negara;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat berupa hasil sewa dan atau kontrakanpertahun senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) x 8 tahun =Rp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh
Pedurungan, Kodya Semarang, dengan batasbatassebagai berikut: sebelah utara : Jalan; sebelah timur : Jalan; sebelah selatan > Rumah/tanah milik Bapak Ipung; sebelah barat : Rumah/tanah milik Bapak Sudanta;adalah tanah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak segera menyerahkandan atau mengosongkan obyek sengketa dan/atau rumah, tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 4 dari 10 hal. Putusan Nomor 216 K/Pdt/20194.
Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan ataumeninggalkan tanah milik Penggugat dan apabila perlu menggunakanalat Polisi/alat Negara;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uangpaksa kepada Penggugat sebesar sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) sehari, setiap lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap sampai dilakasanakan;6.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — LIE TIAM LIM VS PT. SURYA GADING MAS SAKTI, DKK
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanggal 19 Mei 1996 Penggugat mendapat rekomenddasi dari lurahkaret Tengsing dan camat Tanah Abang untuk mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak asasi Tanah Abang yang terletak di Jalan Karet KuburRT.007 RW.012, Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, JakartaPusat kepada Wali kota Jakarta Pusat.
Putusan Nomor 390 PK/Padt/2015Sehingga berdasarkan atas uraian diatas maka kepemilikan yang didalilkanoleh Tergugat Rekonvensi atas tanah seluas + 215,80 m? sangat tidakberdasarkan atas hukum karena luasan tanah tersebut merupakan awal atasluasan tanah yang kemudian terbagi menjadi 2 (dua) luasan antara lainmenjadi milik Penggugat Rekonvensi seluas + 85,50 m? yang kemudianmenjadi bahagian luasan tanah seluas + 30,920 m?
,tanggal 03 Februari 1993, perihal Tanah Maryamah Binti Suhaemi,yang berada didomisili hukumnya dan tanah tersebut tidak dalamsengketa, dimana Surat Keterangan tersebut diketahui danditandatangani oleh Camat Tanah Abang; Proyek Pembebasan Tanah, Hasil Pengukuran dan GambarSituasi atas Tanah Maryamah Binti Suhaemi seluas + 85,50 m2,yang terletak di RT. 007 RW. 012, Kelurahan Karet TengsinKecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, pada batasbatas tanahHal. 12 dari 41 Hal.
Syachroh meninggalkan warisan berupa sebuah bangunanrumah tinggal di atas tanah garapan seluas 215,80 m2, terletak di Jalan KaretKubur RT.007/RW.012, Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Umum; Sebelah Selatan : Tanah Abd.Gafur dan Hamzah; Sebelah Timur : Tanah milik Maryamah; Sebelah Barat : Rumah Kiem Cui;Tanah dan bangunan tersebut belum pernah dijual dan atau dialinkan dan ataudipindahtangankan dan atau dipinjamkan ke pihak manapun
diatas tanah garapan seluas 215,80 m?, terletak di Jalan Karet KuburRT.007/RW.012, Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, JakartaPusat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Umum MHT; Sebelah Selatan : Tanah Kosong; Sebelah Timur : Tanah Kosong; Sebelah Barat : Pekarangan Kiem Cui;Tanah dan bangunan tersebut telah dijual dan dialinkan kepada Lie Tiam Limpada tanggal 15 Mei 1996 dengan harga Rp647.400.000,00 (enam ratus empatpuluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah);3.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Mei 2012 — TOYO TERAS MIHING vs. DULI DUMAS, dk
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada bulan Desember tahun 2003Penggugat I pulang ke Palangka Raya untuk membersihkan tanah ( objek sengketa )disitu sudah ada pondok kecil dan pemiliknya tidak di ketahui ;Bahwa tanah perwatasan Penggugat II dan Penggugat III diperoleh berdasarkanwarisan dari orang tua Penggugat II dan Penggugat III, almarhum Bapak Mansyur AR,tanah tersebut diperoleh dengan membuka lahan hutan ex PT.
;Bahwa tanah perwatasan Penggugat II yang dikuasai oleh Tergugat II denganukuran panjang 30.4 m x lebar 14.9 m, luas 452.96 m? ;Bahwa tanah perwatasan Penggugat III yang dikuasai oleh Tergugat I denganukuran panjang 30.4 m x lebar 14.9 m, luas 452.96 m?
dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan jalan ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Setiawan All Banjari;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dara Prihatni Hartaty ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Toyo Teras Mihing ;Adalah hak milik Penggugat IIT Mastuyah sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No.1349 tanggal 31 Maret 1989 atas namaMastuyah ;6.
Menghukum Tergugat I dan Tergugat IJ atau siapa saja yang menduduki ataumenguasai tanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari segala beban apapun ;7.
dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Setiawan All Banjari ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dara Prihatni Hartaty ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Toyo Teras Mihing ;Adalah hak milik Penggugat III Mastuyah sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No.1349 tanggal 31 Maret 1989 atas nama Mastuyah ;6.
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/PDT/2011 I MADE SUDA; NI WAYAN SUGI
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun tanah milik Penggugat dan istriPenggugat yang dihibahkan kepada Tergugat yaitu. seluas 300 m?
Akantetapi para Tergugat tidak mau mengembalikan danmenyerahkan tanah sengketa berikut bangunan yangada di atasnya tersebut kepada Penggugat ;10.Bahwa Penggugat berani' meminta agar seluruh11.bangunan rumah tinggal yang telah didirikan diatas tanah sengketa tersebut, karena sebagaiganti rugi atas kenikmatan selama lebih kurang14 tahun yang para Tergugat dapatnikmati/tinggal di atas tanah sengketatersebut ;Bahwa dengan sudah terbukti Tergugat telahingkar janji.
Menyatakan hukum adapun tanah sengketa berikutbangunan yang ada di atasnya yaitu : tanah seluas 300ne (tiga ratus meter persegl), sebagian dariSertifikat Hak Milik No.1321/Desa Pemecutan Klod,Surat Ukur/Gambar Siuasi tanggal 30 9 1992No.7073/1992 luas asal 3100 m?
(tiga ribu seratusmeter persegi) terletak di Desa Pemecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Dati Bali, dengan batas batas sebagai berikutUtara : Tanah milik Wayan Manggen ;Timur : Dahulu sisa tanah dan sekarang rumah milik Ketut Semut ;Selatan : Dahulu Md. Sujana Balok, sekarang JalanKecil/Gang ;Barat : Tanah milik Kt.
Menyatakan hukum adapun tanah sengketa berikutbangunan yang ada di atasnya yaitu tanah seluas 300 m?(tiga ratus meter persegi), sebagian dari SertifikatHak Milik No.1321/Desa Pemecutan Klod, SuratUkur/Gambar Situasi tanggal 3091992 No.7073/1992luas asal 3100 m? (tiga ribu seratus meter persegi)ter!
Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/Pdt/2014 Tanggal 13 Agustus 2015 — H.ABDUL LATIF VS H.KHAIRUL,
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
berbatas dengan tanah perwatasan/rumah H.
Hj.Salamah;Sebelah Timur berbatas dengan tanah perwatasn Sadr. H. Yunus;Sebelah Barat berbatas dengan tanah perwatasan Sadr. Dalle;Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas tanah perwatasan di JalanNegara Longkali RT.
Dan perlu diketahui perubahan atas tanah sempadanhanya mempengaruhi panjang tanah karena tanah tersebut berada danHal. 9 dari 14 hal. Put.
dengan tanah perwatasan Hj.
tanah, jika hal ini dipertimbangkan secara benar maka terbuktilahPemohon Kasasi sebagai pemilik tanah yang sah dan sebaliknya TermohonKasasi menguasai, membangun rumah di atas tanah milik Pemohon Kasasitanpa hak.
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PDT/2012 Tanggal 28 Mei 2013 — DESTERINA LALANDOS MISA ; BANEA PARAPAGA,dk
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah kebun adalah asal warisan peninggalan dari tetek/nenek bernama Jakobus Magenda (almarhum) dengan istrinyaAdolpina Maradesa (almarhum) yang jatuh waris/bahagiananaknya bernama Martina Magenda (almarhum) dan dari MartinaMagenda jatuh waris/bahagian dari anaknya bernama AdolpinaMaasawet (almarhum) yakni istri/iou para Penggugat;Bahwa sebelum tanah kebun tersebut diberikan atau jatuh waris/bahagian dari istri/ibu Penggugat bernama Adolpina Maasawet,tanah tersebut masih hutan belukar hanya
, yakni Tergugat telah membeli dari TergugatIl, sekaligus Tergugat memperlihatkan Akte Jual Beli;Bahwa dengan diperlihatkannya Akte Jual Beli atas tanah kebunsengketa, maka pihak Kepolisian langsung melarang Penggugatuntuk masuk atau memetik buah cengkeh penanaman Penggugatyang ada di dalam tanah kebun sengketa sambil PenggugatHal. 3 dari 8 hal.
menjadi hukum bahwa para Tergugat tidakberhak atas tanah kebun sengketa maka untuk itu memerintahkanpara Tergugat atau siapa saja yang beroleh hak dari merekauntuk segera keluar mengosongkan tanah kebun sengketa danmenyerahkannya kepada Penggugat untuk dipakai dengan bebasdan leluasa;g.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2043 K/Pdt/2014 Tanggal 22 April 2015 — NYOMAN YATA, Dk VS I KETUT KETED
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2014diketahui/ dibenarkan oleh Perbekel Tigawasa, dimana batasbatas tanah tegalyang dibeli adalah: sebelah Utara : Tanah milik Sukanata; sebelah Timur : Tanah milik Nirta; sebelah Selatan : Tanah milik Made Murtika; sebelah Barat : Tanah Pemda;Selanjutnya dalam gugatan ini disebut objek sengketa;.
Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah tegal hak milik Ketut Sukanata(alm) seluas 1.800 meter persegi dari luas asal 21.050 meter persegi, SPPTNomor 0445.7, Persil Nomor 0042B, Kelas A 38 yang tercantum sebagai wajibpajak yakni Pan Serianis dengan batasbatas adalah:sebelah Utara : tanah milik Sukanata;sebelah Timur : tanah milik Nirta;sebelah Selatan : tanah milik Made Murtika;sebelah Barat : tanah Pemda;Adalah sah sebagai objek sengketa;Halaman 3 dari 11 Hal. Put. Nomor 2043 kK/Padt./20143.
Menyatakan hukum, jualbeli yang dilakukan oleh Penggugat denganalmarhum Ketut Sukanata atas objek sengketa, yang dilakukan secara tunai,kontan dan terang di hadapan Perbekel Desa Tigawasa sesuai dengan SuratPernyataan Jual Beli Tanah tanggal 21 Januari 2009 adalah sah dan mengikat;5. Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah sah milik Penggugatberdasarkan jual beli sesuai dengan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal21 Januari 2009;6.
Menyatakan hukum bahwa sebidang Tanah Tegal Hak Milik Ketut Sukanata(alm) seluas 1.800 meter persegi dari luas asal 21.050 meter persegi, SPPTNomor 0445.7, Persil Nomor 0042B, Kelas A38 yang tercantum sebagai wajibpajak yakni Pan Serianis dengan batasbatas adalah:sebelah Utara : tanah milik Sukanata;sebelah Timur : tanah milik Nirta;sebelah Selatan : tanah milik Made Murtika;sebelah Barat : tanah Pemda;Adalah sah sebagai objek sengketa;3.
tahu saksisaksi bahwa tanah yang menjadiobjek sengketa telah dijualnya;Bahwa dari keterangan saksisaksi Para Penggugat/Pemohon Kasasi jelasjelas tanda tangan saksisaksi dari ahli waris yang juga berhak atas objeksengketa (karena objek sengketa merupakan harta pusaka) yang terteradalam surat pernyataan jual beli tanah dipalsukan oleh Penggugat, sehinggamenurut hukum surat pernyataan jual beli tanah tanggal 21 Januari 2009tentang objek sengketa adalah cacat yuridis dan seharusnya dibatalkanmenurut
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 76/PDT/2014/PT JAP Tanggal 14 Januari 2015 — Ibrahim Gifelem vs Rahayu, dkk.
43 — 11
43 — 11
obyek sengketa dalam Perkara Perdata GugatanNomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebut karena areal atau objek sengketa yangdisebutkan dalam putusan perkara Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebutberada dalam wilayah (merupakan bagian) dari tanah Pelawan dan atau sebidangtanah yang akan di Eksekusi atau yang akan di kosongkan tersebut adalahmerupakan bagian dari tanah milik Pelawan yang secara keseluruhan seluas 250Hektar yang terletak di Km. 29 sampai dengan Km 32 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah
Utara berbatasan dengan tanah adat milik Keret /Marga MakminiMagiwale/Kali Klagerik;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan SorongKlamono;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah adat milik Keret/Marga Kokmala;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat milik Keret/Marga Magiwale;4 Bahwa dasar kepemilikan tanah tersebut merupakan hak turun temurun (AhliWaris) Marga/Keret Gifelem sebagaimana termuat dalam Surat KeputusanTertinggi Dewan Adat Papua Wilayah Malamoi Sorong;5 Bahwa tanah Pelawan tersebut
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar menghukum Para Terlawan atau siapapun juga yang mendapat hak daripadanya untuk segera menhentikan aktivitas diatas tanah milik Pelawan tersebutdan menyerahkan tanah tersebut secara ututh dan dalamkeadaan kosong kepadaPelawan;7 Bahwa untuk menghindari timbulnya kemungkinan Para Terlawan akanmengalihkan Tanah tersebut kepada pihak lain, maka dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sorong Cq.
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:e Memerintahkan kepada Terlawan I untuk menghentikan sementara prosesEksekusi atas tanah Objek sengketa dalam perkara ini, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara yang berkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3 Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah (obyek sengketadalam
Perkara Perdata Gugatan Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.SRG yang berada dalamareal (merupakan bagian) dari tanah milik Pelawan yang secara keseluruhan seluas250 Hektar yang terletak di Km. 29 sampai dengan Km. 32 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat milik Keret /Marga MakminiMagiwale/Kali Klagerik;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan SorongKlamono;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah adat milik Keret/Marga Kokmala;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat
Putus : 20-10-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 K/Pdt/2020 Tanggal 20 Oktober 2020 — LILIEK VS SETIONO, DKK
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3314 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — YULI AMPERA ERFIN, dkk vs YOSE MERINA BAHARTEN
24 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tanah Objek Perkara adalah merupakan HartaPusako Tinggi dari kaum Para Penggugat4. Menyatakan Surat Hibah Laleh dari Baharten kepadaTergugat (Yose Merina Baharten) tidak sah dan batal menurut hukum.5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah membuatsertifikat atas tanah objek perkara dengan menggunakan Surat Hibah Lalehyang tidak sah secara hukum sebagai alas haknya dikualifisir sebagai suatuPerbuatan Melawan Hukum.6.
Menyatakan proses permohonan pengajuan sertifikat tanah objek perkaraoleh Tergugat kepada turut Tergugat Idengan menggunakan data yang tidaksah dan cacat demi hukum;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor 00345 tanggal 07 Januari2015, Surat Ukur (SU) Nomor 00174/2014 tanggal 04 September 2014dengan luas 388 M2 atas nama Yose Merina Baharten Lumpuh dan tidakmempunyai Kekuatan Hukum lagi;8.
Paduko Simarajo Nan Malanguang dan para Penggugat tidakpernah memberikan persetujuan terhadap hibah yang dilakukan Bahartenkepada Tergugat atas tanah a quo; Bahwa pihak Tergugat pernah menawarkan kesepakatan dimana pihakTergugat meminta bagian kepada bakonya yakni kaum Dt. Paduko SimarajoNan Malanguang, yang merupakan suatu pengakuan dari Tergugatbahwasanya tanah obyek a quo adalah harta pusaka tinggi para Penggugatdalam kaum Dt.
Paduko Simarajo Nan Malanguang; Bahwa Tergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannya mengenaiasal usul tanah objek perkara yang didalilkan adalah harta pembelian orang tuaBaharten yang bernama Tenang yang kemudian terhadap tanah tersebut telahdihibahkan oleh Baharten kepada Tergugat berdasarkan Surat Hibah LalehHalaman 7 dari 10 hal.
Putusan Nomor 3314 K/Pdt/2018tanggal 13 Maret 1997 yang dijadikan alas hak oleh Tergugat untukmengajukan penerbitan sertifikat tanah atas sebagian tanah objek perkara,maka penguasaan Para Tergugat atas obyek sengketa dan perbuatan ParaTergugat dalam menggunakan sertifikat dan membuat sertifikat atas obyek aquo adalah Perbuatan Melawan Hukum dan sudah sepatutnya terhadap surathibah a quo dinyatakan tidak sah dan batal menurut hukum dan sertifikat yangberkaitan atas obyek sengketa dinyatakan tidak
Putus : 30-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4709 K/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — YUDISTIRA FEBRIAN VS AGUNG SUGIARTO ALIAS KAMTO, DKK
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 29/PDT/2014/PT.PTK. Tanggal 3 Juli 2014 — LIM YONG JU/JUNAIDI Alias AJU
MELAWAN :
DJAP THEN FONG Alias ARIANTO, DKK.
40 — 26
40 — 26
Menyatakan sebidang tanah seluas 566 M2 adalah sah milik Penggugat ; -----------------5.
Sertifikat Hak Milik Nomor : 1423/Beringin dengan luas tanah 450m2 atas nama Syaiful Bahri, SE (Tergugat II), berdasarkan akte jual beli Nomor : 30/V/1999 Tanggal 17 Mei 1999, pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor : 982/Beringin ; -------------------------------------------------------------------------- 2.
Sertifikat Hak Milik Nomor : 1424/Beringin dengan luas tanah 175m2 semula atas nama JUNAIDI (Penggugat), berdasarkan akte jual beli Nomor : 126/KPS/2000 Tanggal 22 Desember 2000, beralih atas nama Akmal (Tergugat III) ; -------------------------------------------------------------------------- 3.
Sertifikat Hak Milik Nomor : 1425/Beringin dengan luas tanah 169m2 semula atas nama JUNAIDI (Penggugat), berdasarkan akte jual beli Nomor : 125/KPS/2000 Tanggal 22 Desember 2000, beralih atas nama Hajah Nurmali Binti Hamzah (Tergugat IV) ; -------------------------------------------------------- 4.
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV atau siapa saja yang mendapatkan hak daripada kelebihan tanah Penggugat tersebut untuk keluar dari tanah seluas 566M2 dan menyerahkan kembali kepada Penggugat, atau membayar ganti -------------ganti rugi pelepasan hak atas tanah milik Penggugat seluas 566m2 sebesar Rp. 2.830.000.000,- (dua milyar delapan ratus tiga puluh juta rupiah) dibayar tuni sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; ---------
dari pembangunan Rumah toko ( Ruko ) yang dilakukanoleh Tergugat / Terbanding I diatas tanah milik Penggugat / Pembanding yang luaskeseluruhannya adalah 2252 M?
(16M x 4M );Menimbang, bahwa dengan demikian, maka luas tanah milik Penggugat /Pembanding yang digunakan untuk membangun Rumah toko ( Ruko ) oleh Tergugat /Terbanding I hanyalah 12 pintu/petak x 64 M = 768 M?
yang dibuat oleh Tergugat VII ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1423/Beringin dengan luas tanah 450m? atas namaSyaiful Bahri, SE (Tergugat II), berdasarkan akte jual beli Nomor : 30/V/1999Tanggal 17 Mei 1999, pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor : 982/Beringin ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1424/Beringin dengan luas tanah 175m?
semula atasnama JUNAIDI (Penggugat), berdasarkan akte jual beli Nomor :124/KPS/2000 Tanggal 22 Desember 2000, beralih atas nama Djap ThenFong alias Arianto (Tergugat I) ; Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; 7 Menghukum~ Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat IV atau siapasajayang mendapatkan hak daripada kelebihan tanah Penggugat tersebut untuk keluardari tanah seluas 566M?
dan menyerahkan kembali kepada Penggugat, ataumembayarganti rugi pelepasan hak atas tanah milik Penggugat seluas 566m?
Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1840 K/PDT/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — SERIPAI, dkk. LAWAN Amaq HERMAN alias HERMAWAN
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jelita;e Sebelah Selatan : parit/sungai kecil;e Sebelah Timur : saluran dan jalan raya SuelaPringgabaya;e Sebelah Barat : tanah yang dikuasai oleh Penggugat/pecahan tanah sengketa;Mohon disebut sebagai Tanah Sengketa;Bahwa pada tahun 1968, orang tua Penggugat (Nurtasih) meninggal dunia,tetapi tanah objek sengketa masih dikuasai dan dikerjakan oleh AmaqMahnep (Kakek Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3);Bahwa sekitar tahun 1988, tanah objek sengketa diserahkan (dihibahkan)oleh Amag Mahnep kepada anak kandungnya
yaitu Amaq Sripai(almarhum) , dimana tanah tersebut adalah tanah pinjaman dari orang tuaPenggugat, yaitu Nurtasih (almarhum) dan tidak mengembalikan kepadaPenggugat selaku yang berhak atas tanah objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum;Bahwa tindakan berlanjut yang dilakukan oleh Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3yang telah menyewakan atau menjual tahun tanah objek sengketa kepadaTergugat 4 dan Tergugat 4 yang menguasai tanah objek sengketa tersebutdan mengambil manfaat terhadap tanah objek sengketa
Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat yang menguasai fisik tanah objek sengketa, sehingga beralasanhukum segala suratsurat yang melekat di atas tanah objek sengketa atasnama Para Tergugat dan atau pihak ketiga adalah tidak sah/batal demihukum dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah objeksengketa;14.
tanah objeksengketa kepada Tergugat 4 adalah perbuatan melawan hukum;5.
Jelita;Sebelah Selatan : parit/sungai kecil;Sebelah Timur : saluran dan jalan raya SuelaPringgabaya;Sebelah Barat : tanah yang dikuasai oleh Penggugat/pecahan tanah sengketa;Adalah sah milik Penggugat Bersama SaudariSaudarinya Sebagai AhliWaris Nurtasih (Almarhum);4. Menyatakan perbuatan Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3 yang menguasaidan mengalinkan tanah objek sengketa kepada Tergugat 4 danpenguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat 4 adalah perbuatanmelawan hukum;5.
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2018 Tanggal 22 Mei 2018 — SABRI ALAMRI, dk vs GUFRAN HUSAIN,
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 833 K/Pdt/2018.Sertifikat Hak Milik Nomor 403 Desa Hungayonaa atas namapemegang hak terakhir Gufran Husain yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Boalemo tanggal 1 April 2010;Akta Jual beli atas tanah objek sengketa Nomor 593.2/Til/125/VIM/2010 tanggal 23 Agustus 2010 yang dibuat oleh/dihadapanCamat Tilamuta selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Surat Pengalihan Penguasaan Tanah dengan ganti rugi tanggal 27Juli 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Fachrun Alamrisebagai
termasuk (satu) pohon mangga dan sebagian bangunan rumahtua milik Tergugat Ill Hamdi Alamri atau benda apa saja milik ParaTergugat atau milik siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat,kemudian menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugatdengan tanpa syarat dan tanpa beban apapun;Pengosongan dan penyerahan tanah objek sengketa mana, bila perludengan bantuan alat negara (Polisi dan Tentara Nasional Indonesia);9.
Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 278 m?
(dua ratus tujuhpuluh delapan meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 403Desa Hungayonaa atas nama pemegang hak terakhir Gufran Husain,yang terletak di Desa Hungayonaa, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan jalan; Timur dengan rumah tua/tanah dalam penguasaan Hamid Alamri; Selatan dahulu dengan tanah dalam penguasaan Umar Alamri,sekarang dengan konter milik Biya; Barat dengan jalan;adalah milik Penggugat Gufran Husain;3.
Akta Jual Beli atas tanah objek sengketa Nomor 593.2/Til/125/VIII/2010tanggal 23 Agustus 2010 yang dibuat oleh/dihadapan Camat Tilamutaselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT); Surat Pengalihan Penguasaan Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 27Juli 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Fachrun Alamrisebagai pihak pertama/yang mengalihkan dan Gufran Husainsebagai pihak kedua/yang menerima pengalihan, yang dilegalisasioleh Notaris Kabupaten Boalemo Rianto Olii, SH.
Putus : 07-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 04/PDT/2014/PT.KT.SMDA Tanggal 7 Maret 2014 — ELHAM HERMAN Ahli Waris dari HERMAN Bin DJAPRI
MELAWAN
1. HAJI LAHIDU WOETOE,dkk
31 — 11
31 — 11
Putus : 24-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 K/Pdt/2018 Tanggal 24 April 2018 —
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 736 K/Pdt/2018 Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Bunutan, KecamatanTapen, Kabupaten Bondowoso, Persil Nomor 46 Koher/C Nomor 966seluas + 600 (enam ratus) da, dengan batasbatas sebagaimanaberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan sawah H. Kusno;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan desa;Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah P. Diawi:Sebelah Barat berbatasan dengan sawah Munandar/P.
Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa: Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Bunutan,Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, Persil Nomor 46Koher/C Nomor 966 dan C Nomor 708 seluas + 400 (empat ratus)da, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan sawah H. Kusno;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan desa;Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah P. Diawi dan P. Yon;Sebelah Barat berbatasan dengan sawah Munandar/P.
Putus : 09-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2068 K/Pdt/2017 Tanggal 9 Oktober 2017 — CHRISTINA alias KRISTINA, DKK
VS
NIRWANA, DKK
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
H Munthe, terukur 155 meter;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Rakyat, terukur 643 meter;Sebelah Timur berbatas dengan Tukimin, terukur 643 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Rakyat, terukur 155meter;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m?
Nomor 2068 K/Pdt/2017 Sebelah Timur berbatas dengan Alang Hasibuan, terukur 638meter: Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Rakyat, terukur 160meter:Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 104.494 m7?
Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 100.740 m?
H Munthe, terukur 155 meterSebelah Barat berbatas dengan Tanah Rakyat, terukur 643meter,Sebelah Timur berbatas dengan Tukimin, terukur 643 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Rakyat, terukur 155meter,Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m?
Nomor 2068 K/Pdt/2017Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m?
Putus : 23-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — IPONG I. PAMBUK, ;PT. INDO MURO KENCANA, dkk
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 758 K/Pdt/2011pembayaran ganti rugi tanah dan tanam tumbuh yang telah dilakukan Tergugat terhadap Tergugat Il, maka Majelis berkesimpulan Tergugat sudah bebasmelakukan kegiatan di tanah tersebut selaku pemilik tanah yang sah menuruthukum.
hak atas tanah adatkepunyaan PEMOHON KASASI;Selain itu, menurut Soerjono Soekanto, Menurut Hukum Adat, maka jualbeli tanah adalah suatu perbuatan pemindahan hak atas tanah yangbersifat terang dan tunai.
tersebut merupakan tanah milikPenggugat yang merupakan Tanah Adat Pali PokahanApakah dapat dibenarkan menurut hukum apabila PEMOHON KASASIsesuai pertimbangan hukum di atas jelas dan tegas dinyatakan sebagaiPEMILIK TANAH SENGKETA, namun GANTI RUGI atau PEMBAYARANATAU PEMBEBASAN TANAH SENGKETA justru dilakukan TERMOHONKASASI (TERGUGAT VTERBANDING 1) dengan orang lain yang bukanPEMILIK TANAH SENGKETA yakni TERMOHON' KASASI Il(TERGUGAT IVTERBANDING Il) ;KEBERATAN KELIMAHal. 28 dari 36 hal.
atautelah menerima penyerahan tanah pekarangan yang dimasukinya secaramelawan hukum ?
Il (TERGUGAT IVTERBANDING Il) yang bukansebagai pemilik tanah yang sah?