Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-11-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA RAHA Nomor 440/Pdt.G/2023/PA.Rh
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9148
Register : 27-10-2016 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat:
1.KH. ACENG ZAKARIA
2.Drs. H. M. FAUZI NURWAHID
Tergugat:
1.KH. MAULANA KAMAL YUSUF
2.A. DADANG SYAMSUDIN LC
3.DEDI FADILAH,SE
4.HERMAN TOHARI
5.RAUDHOTUL JANNAH
298113
  • cellpadding="0" cellspacing="0">

    Dalam Eksepsi

    - Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

    3. Memerintahkan para Tergugat untuk menyerahkan kembali pengurusan dan pengelolaan benda wakaf

    - Sebelah Timur dengan tanah wakaf H. Husen/Madrasah, lebar 18,05 M;

    - Sebelah Barat dengan rumah Maulana S. Lelana, lebar 24,50 M;

    2. Madrasah Al-Husaini yang berada di samping Masjid Al-Husaini, yang batas-batasnya sebagai berikut:

    - Sebelah Utara dengan rumah bapak M.

Register : 03-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 27 Maret 2014 — HAJI HIRSAN Bin HAJI ABDURRAHIM, dkk X HAJI SAIFUL HAQ, dkk
17183
  • Menyatakan tanah sawah wakaf tersebut adalah hak milik ketigaMasjid tersebut;4. Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanahsawah wakaf tersebut untuk menyerahkan kepada para Penggugat;5. Menyatakan pelaksanaan sita jaminan atas tanah sawah tersebut yangdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 15November 2013 adalah sah dan berharga;6.
    Zaenal;e Sebelah Barat, Tanah Sri Siswati;Dan tanah wakaf tersebut diperuntukkan untuk 3 (tiga) Masjid yaitu : MasjidNurul Ala Karang Pule, Masjid AlRaisiyah Sekarbela dan Masjid Raya AtTaqwa Mataram, sedang tanah wakaf tersebut sampai sekarang dikelola/digarap oleh ahli waris (cucu) dari Hj. Fatimah (Wakif);Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Januari 1994, satu satunya abhliwaris dari Hj. Fatimah yang bernama Abdurrahim telah membuat SuratKeterangan Wakaf (bukti P.7), yang menerangkan bahwa Hj.
    Subandrio binSupandi yang menerangkan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik (Wakaf)Nomor : 2151/Wakaf telah dilaksanakan sesuai dengan prosedur yangberlaku;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 2151/Wakafmerupakan Akta Otentik dan Akta Otentik melekat kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), demikian pula akta otentikmengikat terhadap ahli waris dan orangorang yang mendapat hak dari parapihak, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 1870 KUH Perdata, yangberbunyi
    No. 21/Pdt.G/2014/PTA.MTRahli warisnya atau orangorang yang mendapat hak dari pada mereka, suatubukti yang sempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya;Menimbang, bahwa dengan telah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik(Wakaf) Nomor : 2151/Wakaf, tanggal 15 Nopember 1994 atas namaPengurus/Nazhir Masjid tersebut, maka sebidang tanah sawah milikHj. Fatimah, seluas 9.155 m2, terletak di Subak Batu Ringgit, telan berubahstatus kepemilikannya dari milik Hj.
    Fatimah menjadi tanah wakaf, dengan demikian ahli warisdari almh. Hj. Fatimah sudah tidak mempunyai hak waris lagi terhadap tanahsawah (obyek sengketa) yang dahulunya milik almh. Hj. Hatimah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, oleh karenatanah sawah wakaf (obyek sengketa) sampai saat ini belum secara nyatadikuasai (dikelola secara langsung) oleh Nazhir/Pengurus ketiga masjid,namun masih dikuasai oleh para Tergugat/Para Pembanding (sdr. H. Hirsanbin Abdurrahim dan H.
Register : 02-02-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA BANYUMAS Nomor 232/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
Lembaga Pendidikan Ma'arif NU Kabupaten Banyumas
Tergugat:
1.SUMARNI
2.ANIS MUWAKHIDIN
3.SITI LATIFAH
4.NURFARIKHATUN KHASANAH
5.MASYITOTUL KHILMAH
6.MIFTAHUDIN
43062
  • M E N G A D I L I

    Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan sah wakaf Moh.
Register : 17-01-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 417/Pdt.G/2024/PA.Bwi
Tanggal 1 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11489
Register : 13-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 419/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
12723
Register : 17-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 27-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1575
Register : 20-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6644/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12422
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Mdn
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1731
Register : 12-05-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-03-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2015/MS.Mbo
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16363
  • Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan fungsi peruntukan tanah Wakaf dari Alm Raimah

Register : 04-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26669
  • Bahwa pada tanggal 19 Januari 2009 Penggugat ikrar wakaf sebagiandari tanah yang saya kuasai Hak Milik nomor 3186 atas nama PenggugatPENGGUGAT,2.
    Bahwa saya selaku Penggugat menyadari terbitnya sertifikat tidak duasertifikat seperti yang saya maksudkan, maka saya mengirim surat tanggal18 Januari 2019 kepada Direktur Zakat dan Wakaf Kemenag RI di Jakartadan isi dari surat tersebut pada intinya menyampaikan permasalahansertifikat tanah wakaf yang diberikan kepada pondok pesantren danmadrasah;5.
    Bahwa Penggugat dan para Tergugat memahami bahwa terbitnyasertifikat tanah wakaf yang dimaksud diatas adalah benar tidak sesualtujuan semula yaitu. seharusnya terbit dua sertifikat atas namaPenggugat dan sertifikat wakaf, tetapi karena kesalahan pemahamansecara administratif berakibat terbit satu sertifikat;b. Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat sepakat membenahikesalahan tersebut dan menyerahkan proses pemecahan sertifikattersebut kepada pihak yang berwenang yaitu BPN.;C.
    Bahwa dengan kondisi demikian Penggugat dan para Tergugatsepakat mendaftarkan permasalahan tersebut ke Pengadilan AgamaKabupaten Pati untuk mendapatkan dasar hukum bagi BadanHalaman 2 dari 6 halaman Putusan No 0558/Pdt.G/2019/PA.PtPertanahan Nasional Kabupaten Pati melakukan proses pencabutansertifikat wakaf tersebut dan di terbitkan kembali sertifikat atas namaPenggugat dan sertifikat wakaf atas nama Tergugat sampai IV;e.
    Penggugat dan para Tergugat menyadari dan menyatakan telah terjadikesalahan pencatatan ikrar wakaf dalam akta ikrar wakaf yang dibuat olehpejabat pembuat akta ikrar wakaf Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Pati nomor K.K.1118.10/Ba.02/13/2009 tanggal 19 Januari2009 dari wakif Penggugat (PENGGUGAT) terhadap nadhir Tergugat (KH. Nashir Abdul Ghofur), Terugat Il (TERGUGAT II), Tergugat III (H.Sudarman, S.Ag, MM), Tergugat IV (TERGUGAT IV) dan KH. M.
Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/AG/2009
H. MUHAMMAD YUSUF HARAHAP; KANDAR, DKK
13088 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perobuatan Tergugat tersebut sebagai Wakif telah menyalahiaturan tatacara perwakafan dan melanggar UndangUndang No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf;Bahwa tanah wakaf seluas + 1410 M? yang terletak di JI. S.M. Raja,Lingkungan V, Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf No.
    W.3/01/XI Tahun1993, tanggal 6 Oktober 1993 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Amplas di bawah naungan Departemen AgamaRI adalah telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 41 Tahun2004, oleh karenaitu wakaf tersebut adalah sah menuruthukum;Bahwa oleh karena fungsi tanah wakaf dan Masjid Nurul Imantersebut telah sesuai dengan tujuan dan fungsi wakaf menurut UndangUndangNo. 41 Tahun 2004, maka wakaf tersebut adalah sesuai dengan hukum danundangundang, maka wakaf tersebut tidak
    BuchoriLubis/Rumah Makan Minang Sejahtera seluas + 40 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah bengkel Amir seluas + 40M;Adalah sah sebagai wakaf sesuai dengan ketentuan hukum dan UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentangh Wakaf;. Menyatakan tanah wakaf seluas + 1410 M? yang diberikan olehTergugat kepada Badan Kenadziran Masjid Nurul Iman dan seluruhmasyarakat Kelurahan Timbang Deli berdasarkan Akta Pengganti IkrarWakaf No.
    Maimunah Dalimunthe;Bahwa sesuai dengan Akta Pengganti Ikrar Wakaf No. W.3/01/XI Tahun1993 yang dibuat di hadapan Drs.
    Menyatakan tanah wakaf yang dialinfungsikan secara melawanhukum menjadi kepentingan pribadi oleh Tergugat adalah sebagian kecildari tanah wakaf tersebut pada amar angka 3 di atas seluas + 210 M?
Register : 29-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA SERANG Nomor 906/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15511
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 91/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat IV : Marliah binti Sabil
Pembanding/Penggugat II : Kamaluddin Bin Ramad
Pembanding/Penggugat V : M. Saleh Bin Harun
Pembanding/Penggugat III : Habibah Binti Ramad
Pembanding/Penggugat I : Jafar Ata bin Ramad
Terbanding/Tergugat VIII : KUA Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VI : Abdulbar bin M. Jamil
Terbanding/Tergugat IV : M. Taib Aman Zai bin M. Adam
Terbanding/Tergugat II : Dan, S.Ag
Terbanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VII : Kementrian Agama Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat V : Esa Aman Rus bin Benu
Terbanding/Tergugat III : Ali Hasan bin M. Sejuk
Terbanding/Tergugat I : Radiani S.Ag
17099
  • PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2016/MSAcehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Jafar Ata bin Rahmad, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,beralamat di Dusun Reuleung Manyang Desa Ulee ReuleungKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara, dahuluPenggugat , sekarang Pembanding ;Kamaluddin bin Ramad, umur 55 tahun, agama Islam
    yang diajukan oleh para Tergugatsetentang kewenangan Pengadilan dalam hal ini Mahkamah SyariyahTakengon, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa apayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon adalah telah sesuai dengan Pasal 49 UndangUndang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian oleh karena subtansi gugatan para Penggugat setentangpermasalahan wakaf
    Takengon tersebut,lagi pula Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara iniditingkat banding tidak melihat adanya bukti yang diajukan oleh para Penggugatuntuk melemahkan buktibukti yang diajukan oleh para Tergugat, dengandemikian Putusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan1437 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti para Tergugat dapatmembuktikan tentang kebenaran wakaf
    yang terjadi pada tahun 1966 yangdilakukan oleh almarhum Ramad Aman Jafar kepada M.Jamin,S selaku Nazir,selanjutnya dikuatkan dengan Akta Ikrar Wakaf pada tahun 1990 sertaSertipikat Hak Milik Tanah Wakaf Nomor 49 tahun 1994 yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Aceh Tengah yangdipergunakan untuk kepentingan Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) danMadrasah Tsanawiyah Negeri (MTSN) yang terletak di Desa Pepayungan Asal,serta tatacara dan prosedur maupun pengelolaannya telah sesuai
    denganmaksud Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka majelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa wakaf tersebut telahsesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dengan demikianpertimbangan Hukum dan Putusan Mahkamah Syariyah Takengon tersebuttidak salah dalam menerapkan hukum;Menimbang, bahwa dengan dikuatkannya Putusan Mahkamah SyariyahTakengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1437 Hijriyah, maka keberatanHal
Register : 22-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA SELONG Nomor 1189/Pdt.G/2023/PA.Sel
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12880
Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/AG/2009
MASRIFATIN, DKK; PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KEC. DIWEK, DKK
195148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASRIFATIN, DKK; PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KEC. DIWEK, DKK
    Tanojo dandiubah dengan dasar diwakafkan, untuk menjadi nama Tergugat II berdasarkanIkrar Wakaf Tergugat I/PPAIW, Kecamatan Diwek tanggal 17 Januari 1987 No.K.M. 15.02/78/1987 dan diubah lagi untuk pembetulan nama Tergugat II;Bahwa permohonan sertifikat wakat tersebut seharusnya dilakukan jikatelah terjadi wakaf atas nama pemegang hak kepada Tergugat II di hadapanTergugat sesuai dengan persyaratan perundangundangan yang berlaku dimana tanah yang diwakafkan dalam keadaan kosong, wakif melakukan ikrarsecara
    Menyatakan ikrar wakaf yang dibuat Tergugat tertanggal 17 Januari 1987No. K.M. 15.02/78/1987 dan segala surat yang timbul oleh karena wakaftersebut menjadi nama Tergugat II tidak sah menurut hukum;4. Menyatakan oleh karena itu Sertifikat Wakaf No. 241 yang timbul karenaikrar wakaf No. K.M. 15.02/78/1987, tidak mempunyai kekuatan hukum;5.
    Menyatakan tanah sengketa tetap seperti sediakala sebelum adanya ikrarwakaf yang dibuat Tergugat menjadi nama Tergugat II/Ikrar Wakaf No.K.M. 15.02/78/1987 adalah hak mutlak para Penggugat;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengurus danmengembalikan segala suratsurat yang berhubungan dengan SertifikatNo. 241 khususnya mengenai tanah sengketa untuk menjadi nama paraPenggugat;7.
    KM. 15.02/78/1987 tanggal 17 Januari 1987 termasuk keabsahanSertifikat Wakaf No. 241 Desa Cukir yang telah diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Jombang (BPN), maka seharusnya BPN.tersebut juga harus ditarik sebagai pihak sehingga permasalahan menjadi jelas;Eksepsi Tergugat II:Penggugat tidak memenuhi kapasitas sebagai Penggugat sebab tidakmenyebutkan alas haknya sebagai Penggugat, apakah mewakili kepentingansendiri atau sebagai ahli waris dari salah satu pemberi wakaf yakni
    tersebut tidak memenuhi prosedur undangundang yang berlakuserta cacat hukum dan tidak sah karena dalam ikrar wakaf identitasChodijah, Surip dan Tamam tidak ditulis, dan luas tanah yang diwakaftidak disebutkan dengan tegas dan batas tanah yang diwakafkan dalamIkrar Wakaf dengan Sertifikat Tanah No. 241 tidak sama dan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Termohon Kasasi I/Tergugat dengan sengajamembiarkan dalam keadaan kosong batasbatas tanah yang diwakafkanpada Akta Ikrar Wakaf, (lihat bukti T.1.2 dan
Register : 14-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 134/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 27 Desember 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MATARAM
Terbanding/Penggugat I : NURU HASANAH ALIAS HJ. NURHASANAH BINTI ABDUL TASAR Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat II : JOKO PRATAMA BIN SUDARMIN Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat III : SULARTI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IV : ABIMANTARA BIN HARPENDI Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat V : HERNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VI : NURUL WARNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VII : KURNIATUN AINI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VIII : SYARIFUDIN BIN H.M.SALEH ALIAS H.MHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IX : KHAIRIL SALEH BIN H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR LURAH KEKALIK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT Diwakili Oleh : Ivan Jaka Marsudi Wibowo, S.H., M.H., Dkk.
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM Diwakili Oleh : I Komang Asmiarta, S.SIT., Dkk.
248105
Register : 26-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13927
Register : 19-08-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 1183/Pdt.G/2022/PA.Bgr
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23834
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
376139
  • masalah sengketatanah wakaf tersebut secara kekeluargaan, tetapi Penggugat selalumenolak dan tetap ngotot kalau tanah yang dikuasai Penggugatsekarang ini merupakan wakaf dari Penggugat.
    . , KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi datang memenuhi panggilan dari Pengadilan Agamaberkaitan dengan sengketa wakaf antara Sukrisno dan Suparmi Cs ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapisaksi tahu dalam buku register ikrar wakaf Sukrisno pernahmewakafkan tanahnya untuk mushollah sebagai wakif sedangkanSuparmi sebagai nadzhir sekitar tahun
    saksi tahu tidak ada hubungan keluarga antara H.Toyibdengan Sukrisno ; Bahwa saksi tidak ikut dalam pembuatan masjid tetapi saksi ikutdalam pembuatan mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dari masjid tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu prosesnya dari wakaf tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu proses dari Mushollah menjadi masjid yangsaksi tahu masjid tersebut lebih besar dari mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu selain tanah Penggugat untuk wakaf adaorang lain yang mewakafkan
    Kabupaten Tulungagung sebagai saksidengan memperlihatkan buku register akta ikrar wakaf yang berisi lokasi wakafdi Desa .......... Kecamatan .........
    Penggugat dahulu saat ikrar wakaf telahmewakafkan tanahnya sesuai warkah dan catatan register wakaf yang telahdicoret tanopa renvoi seluas seluruhnya 600 m2 sehingga gugatan Penggugatyang meminta kelebihan tanah dari ukuran sertifikat wakaf 4830 m2 menyimpangdan menyalahi Pasal 3 Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, danTergugat mampu membuktikan dalil bantahannya