berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelandari Pegadaian Kantor Unit Anambas, Nomor: 10/BB.14361/2020 tanggal21 November 2020 telah melakukan Penimbangan barang bukti berupa :Hal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRa. 1 (satu) bungkus plastik yang didalamnya berisikan kristal bening yangdiduga Narkotika Jenis Sabu dengan berat bersih 0,42 (nol komaempat dua) gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang SitaanNarkotika oleh Kepala Kejaksaan Negeri Natuna Nomor : B533.a/L.10.13

berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelandari Pegadaian Kantor Unit Anambas, Nomor: 10/BB.14361/2020 tanggal21 November 2020 telah melakukan Penimbangan barang bukti berupa;Hal 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRa. 1 (Satu) bungkus plastik yang didalamnya berisikan kristal bening yangdiduga Narkotika Jenis Sabu dengan berat bersih 0,42 (nol komaempat dua) gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang SitaanNarkotika oleh Kepala Kejaksaan Negeri Natuna Nomor : B533.a/L.10.13

Helen selakupemesan yang menunggu di Palmatak;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelandari Pegadaian Kantor Unit Anambas, Nomor: 10/BB.14361/2020 tanggal21 November 2020 telah melakukan Penimbangan barang bukti berupa;a. 1 (satu) bungkus plastik yang didalamnya berisikan kristal bening yangdiduga Narkotika Jenis Sabu dengan berat bersih 0,42 (nol komaempat dua) gram;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang SitaanNarkotika oleh Kepala Kejaksaan Negeri Natuna Nomor : B533.a/L.10.13

.: SPP03/N.10.13/Euh. 1/03/2014, terhitung sejak tanggal 19 Maret 2014 s/d tanggal 27 April 2014 ;Penuntut Umum, Tanggal 28 Maret 2014 No.: PRINT71/N.10.13/Euh.2/03/2014,terhitung sejak tanggal 29 Maret 2014 s/d tanggal 17 April 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Ranai (Hakim Ketua Majelis), tanggal 10 April 2014 No.:15/Pen.Pid /2014/PN.Rni., terhitung sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal 09 Mei 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ranai, tanggal 02 Mei 2014 No.: 15/Pen.Pid/2014/PN.Rni, terhitung

Imam Ismail No.: 07 Ranai Darat Kecamatan BunguranTimur Kabupaten Natuna ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah membaca:1 Surat Pelimpahan berkas perkara Acara Pemeriksaan Biasa No: 152/N.10.13/Euh.2/04/2014 tertanggal 10 April 2014 ;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ranai, No.: 16.

Put.No.272 K/Pid.Sus/2012Kabupaten Sumedang No. 10663/BH/KWK/10/13/IV/1993 tanggal 14 April1993 tentang pendirian dan penyusunan Pengurus dan Akta Pendirian/Perubahan KUD Nanjung Jaya No. 10663/BH/PAD/KDK.10.13 /I/1999tanggal 28 Januari 1999. Dengan stuktur organisasi / kepengurusan adalah :Ketua Umum : H. Atiek RasmitaKetua I : Terdakwa II Ir. HEROE GOEDY PRATAMAKetua II : Terdakwa I NEDISekretaris : Didi Suryadi.Bendahara : JimSedangkan Terdakwa III DEDI SETIADI BIN.

adalah : untukTahun Anggaran 2008 sejumlah Rp. 800.000.000.000, (delapan ratus milyarrupiah), dan untuk Tahun Anggaran 2009 sejumlah Rp. 2.513.000.000. 000,(dua triliun lima ratus tiga belas milyar rupiah).2 Bahwa KUD Nanjung Jaya Kabupaten Sumedang mempunyai anggaran dasarberupa Surat Ijin Operasional dari Dinas Koperasi Kabupaten Sumedang No.10663/BH/KWK/10/13/IV/1993 tanggal 14 April 1993 tentang pendirian danpenyusunan Pengurus dan Akta Pendirian/ Perubahan KUD Nanjung Jaya No.10663/BH/PAD/KDK.10.13

Sumedang.Bahwa di dalam Akta Pendirian/Perubahan KUD Nanjung Jaya No. 10663/BH /PAD/KDK.10.13/1/1999 tanggal 28 Januari 1999, Pasal 32 (1) mengatur tentangtugas dan kewajiban pengurus :a memimpin organisasi dan usaha koperasib melakukan segala perbuatan hukum untuk dan atas nama koperasi sertamewakili koperasi dihadapan maupun diluar pengadilan.16c Menyelenggrakan Rapat anggota dan rapat pengurusd Menyelenggarakan Administrasi Oraganisasi Koperasie Membantu Pengawas dalam melakukan pengawasan dengan

, tanggal 28 Januari 1999oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yang beralamatkan di Jl.Gumuruh No. 25 Gatot Subroto Bandung ;d Laporan Auditor Dan Keuangan Per 31 Desember 2005, dengan BadanHukum Nomor : 10663/BH/PAD/KDK.10.13, tanggal 28 Januari 1999oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yang beralamatkan di Jl.Gumuruh No. 25 Gatot Subroto Bandung ;e Pengesahan Akta Pendirian dan Perubahan KUD Nanjung Jaya padatanggal 28 Januari 2008, dengan Nomor : 10663/BH/PAD /KDK.10.13/1/1999 ;f Laporan Tahunan

tanggal 28Januari 1999 oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yangberalamatkan di Jalan Gumuruh No. 25 Gatot Subroto Bandung.d Laporan Auditor dan Keuangan per 31 Desember 2005 dengan badanhukum nomor 10663 / BH / PAD / KDK.10.13 tanggal 28 Januari1999 oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yangberalamatkan di Jl.

(tiga) unit kuali besar;10.13. 5.

dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan:DALAM POKOK PERKARA Mengabulkkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 10 dari 13Putusan Nomor 62/Padt.G/2017/MSTknDALAM REKONPENSI Menolak gugatan rekonpensi atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima; Menetapkan Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Menolak nafkah maskan,nafkah selama ditinggalkan,kiswah dan mutah; Menolak Emas mahar dan emas bawaan Penggugat Rekonpensi Menetapkan seluruh harta bersama pada point 10.1. s.d 10.13

tersebut Termohon/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanya dalam duplik lisanya di muka sidangmenyatakan tetap sebagaimana dalam jawaban dan tuntutan semula,sedangkan menyangkut gugatan rekonvensi dari pihak Tergugat Rekonvensitentang harta bersama dalam duplik lisanya Penggugat Rekonvensi melaluiKuasnaya di muka sidang menyatakan benar masih ada harta bersamasebagaimana tersebut dalam gugatan balik Tergugat Rekonvensi pada poin10.1, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 10.11, 10.12 dan 10.13

tutup sana,kemudian terdakwa mengambila gelas bening/gelaskaca yang berada digerobak dagangan milik saksi korban dan terdakwa langsungmelempar gelas bening kaca tersebut kali kearah pipi dan dan telinga kiri saksi korban,kemudian terdakwa langsung menghampiri saksi korban dan menarik baju saksi korbanhingga robek namun pada saat itu datang saksi aceng Apiludin yang memisahkan antaraterdakwa dan saksi korban Triyono ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan Visum Et Repertum No.005/Ver/Rsckr/10.13

motor akan dipakai untuk belanja,oleh karena pinjam sepeda motor tidak dikasih terdakwa lalu mengambil gelas bekasbening/gelas kaca yang berada di gerobak dagangan milik korban dan terdakwalangsung melempar gelas tersebut 1 (satu) kali kearah pipi dan telinga kiri korban danterdakwa menghampiri saksi korban dan menarik baju korban hingga robek, namun padasaat itu datang saksi ACENG APILUDIN yang memisahkan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et RepertumNo.005/VER/RSCKR/10.13

Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat 10.13. Turut Tergugat 11, umur : 63 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat 1114. Turut Tergugat 12, umur : 56 tahun, agama Islam, peke aan swasta,alamat Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat 12.15.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal10 Desember 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyupuith Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor KK.10.13/Pw.00/XI/2008 tanggal 14 Nopember 2008 dengan status Pemohon jejaka dan Termohonperawaan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor KK.10.13/Pw.00/XI/2008 Tanggal 14Nopember 2008, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Pt);B. SaksiSaksi:1.

pecakan/dolgen), ukuran (cm), jumlah batang, volume (m), sebagaiHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3502 K/Pid.SusLH/2019berikut : Jati Pacakan/Dolgen 260 24 27 1 0.17, Jati Pacakan/Dolgen250 17 18 1 0.08, Jati Pacakan/Dolgen 200 20 20 1 0.08, JatiPacakan/Dolgen 305 18 19 1 0.10, Jati Pacakan/Dolgen 210 20 20 10.08, Jati Pacakan/Dolgen 247 20 22 1 0.11, Jati Pacakan/Dolgen310 16 16 1 0.08, Jati Pacakan/Dolgen 210 30 26 1 0.16, JatiPacakan/Dolgen 186 24 25 1 0.11, Jati Pacakan/Dolgen 300 22 29 10.13

, Jati Pacakan/Dolgen 254 18 20 1 0.09, Jati Pacakan/Dolgen205 20 23 1 0.09, Jati Pacakan/Dolgen 207 18 20 1 0.07, JatiPacakan/Dolgen 210 26 27 1 0.15, Jati Pacakan/Dolgen 300 17 18 10.09, Jati Pacakan/Dolgen 300 17 18 1 0.09, Jati Pacakan/Dolgen206 19 22 1 0.09, Jati Pacakan/Dolgen 205 24 31 1 0.15, JatiPacakan/Dolgen 210 27 33 1 0.19, Jati Pacakan/Dolgen 270 20 24 10.13, Jati Pacakan/Dolgen 210 19 20 1 0.08, Jati Pacakan/Dolgen200 17 22 1 0.07, Jati Pacakan/Dolgen 205 14 14 1 0.04, JatiPacakan/

farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiiki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal dari Terdakwa RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD mendirikanApotek Obat bernama PERMATA sejak bulan Desember 2016 yang terletak diJalan Raya Citali No. 16 Rt.03 Rw.06 Kecamatan Pamulihan KabupatenSumedang dengan izin Apotik No. 503.442/021/BPMPP/ PK/ XII/2016 tanggal08 Desember 2016, SIUP No. 503/ SIUP/ 828/ 10.13

keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu,sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal dari Terdakwa RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD mendirikanApotek Obat bernama PERMATA sejak bulan Desember 2016 yang terletak diJalan Raya Citali No. 16 Rt.03 Rw.06 Kecamatan Pamulihan KabupatenSumedang dengan izin Apotik No. 503.442/021/BPMPP/ PK/ XII/2016 tanggal08 Desember 2016, SIUP No. 503/ SIUP/ 828/ 10.13

tersebut Terdakwamembenarkannya dan Terdakwa tidak ada keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mendirikan Apotek Obat bernama PERMATA sejak bulanDesember 2016 yang terletak di Jalan Raya Citali No. 16 Rt.03 Rw.06Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang dengan izin Apotik No.503.442/021/BPMPP/ PK/ XII/2016 tanggal 08 Desember 2016, SIUP No.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN.Smd503/ SIUP/ 828/ 10.13

mempersingkat uraianputusan ini secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbaca dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang telah diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar berawal dari Terdakwa mendirikan Apotek obat bernamaPERMATA sejak bulan Desember 2016 yang terletak di Jalan Raya CitaliNo. 16 Rt.03 Rw.06 Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang denganIzin Apotik No. 503.442/021/BPMPP/ PK/ XII/2016 tanggal 08 Desember2016, SIUP No. 503/ SIUP/ 828/ 10.13

saksisaksi, dan keteranganahli yang dihadirkan Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satudengan yang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa berawal dariTerdakwa mendirikan Apotek obat bernama PERMATA sejak bulan Desember2016 yang terletak di Jalan Raya Citali No. 16 Rt.03 Rw.06 KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang dengan Izin Apotik No. 503.442/021/BPMPP/PK/ XII/2016 tanggal 08 Desember 2016, SIUP No. 503/ SIUP/ 828/10.13

Setionoalias Gareng (Dpo) dan Sdr Markus (Dpo) pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020sekira pukul 10.13 Wib yang telah membawa barang sesuatu yaitu uangsejumlah Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) keluar dari toko KaruniaKaca jalan Kampar No. 26 Kel. Tanjungsari Kec.

Unsur Yang sama sekali atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud orang lain adalah selain dirisendiri dari orang yang melakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dapat diketahui padahari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 10.13 Wib bertempat di tokoKarunia Kaca jalan Kampar No. 26 Kel. Tanjungsari Kec. Sukorejo Kota BlitarPara Terdakwa Bersama Sdr. Markus (DPO) dan Sdr.

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhakMenimbang, bahwa dalam fakta yang ada dalam persidanganterungkap hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 10.13 Wib bertempat ditoko Karunia Kaca jalan Kampar No. 26 Kel. Tanjungsari Kec. Sukorejo KotaBlitar Para Terdakwa Bersama Sdr. Markus (DPO) dan Sdr.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa pengertian dua orang atau lebih dapat diartikanbahwa orang yang melakukan suatu perbuatan lebih dari satu orang atauminimal dilakukan oleh dua orang;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum yang terungkap dalampersidangan pada pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 10.13 Wibbertempat di toko Karunia Kaca jalan Kampar No. 26 Kel. Tanjungsari Kec.Sukorejo Kota Blitar Para Terdakwa Bersama Sdr.

Markus dan Sdr.Setiono alias Gareng juga mengambil barang yaitu Tablet Samsung Galaksi TabA dan HP merek Xiomi Redmi Note 5 milik penjaga toko tersebut yaitu saksiDyah Ainun Nadifah;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa sebagaimana tersebutdiatas terdakwa diketahui telah dua kali melakukan perbuatan mengambil barangmilik orang lain tanpa seizin dari pemiliknya yaitu hari Rabu tanggal 13 Mei 2020sekira pukul 10.13 Wib bertempat di toko Karunia Kaca jalan Kampar No. 26Kel. Tanjungsari Kec.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang diajukan Terdakwa yang pada pokoknyamengakui perbuatan sebagaimana didakwakan dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM120/BB/Epp.2/10.13, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :a Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD NOOR Als ADIT Bin PADLAN bersamasama dengan SAMSUL ARIFIN Als ARI Bin SEMBUL (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekira jam 13.30

Penahanan oleh Penyidik Kepolisian Resort Natuna tertanggal 04Mei 2013 Nomor SPHAN/15/V/2013/Reskrim, sejak tanggal 04Mei 2013 sampai dengan tanggal 23 Mei 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum Kejaksaan NegeriRanai tertanggal 21 Mei 2013 No.SPP22/N.10.13/Ep.1/05/2013,sejak tanggal 24 Mei 2013 sampai dengan 12 Juni 2013;Penahanan oleh Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranaitertanggal 10 Juni 2013 Nomor Print189/N.10.13/Ep.2/06/2013,sejak tanggal 10 Juni 2013 sampai dengan 29 Juni 2013;Penahanan

Penyidik Kepolisian Resort Natuna, tertanggal 11 September2015, Nomor : SPHan/53/IX/2015/Reskrim, sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan 17 September 2015;e Penangguhan Penahanan oleh Penyidik Kepolisian Resort Natuna,tertanggal 17 September 2015, Nomor : SPHan/53/IX/2015/Sat Reskrim;e Pengeluaran Tahanan oleh Penyidik Kepolisian Resort Natuna, tertanggal 17September 2015, Nomor : SPHan/53i/IX/2015/Sat Reskrim;e Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai, tertanggal 03 Februari 2016,Nomor : PRINT21/N.10.13

Penyidik Kepolisian Resort Natuna, tertanggal 11 September2015, Nomor : SPHan/54/IX/2015/Reskrim, sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan 17 September 2015;e Penangguhan Penahanan oleh Penyidik Kepolisian Resort Natuna,tertanggal 17 September 2015, Nomor : SPHan/54i/IX/2015/Sat Reskrim;e Pengeluaran Tahanan oleh Penyidik Kepolisian Resort Natuna, tertanggal17 September 2015, Nomor : SPHan/54i/IX/2015/Sat Reskrim;e Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ranai, tertanggal 03 Februari 2016,Nomor : PRINT21/N.10.13

Rendi berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan saksi atas nama Tungkol Naibahohari Rabu tanggal 1 Februari 2012, pukul 10.13 WIB yang diperiksa olehPenyidik Pembantu Brigadir Martin Aritonang;e 2 (dua) lembar fotocopy Surat Penyerahan sebidang tanah di Jalan AekRangat yang diserahkan oleh masyarakat Bona

Joana Naibaho di sekitar AekRangat SiongungOgung tertanggal 1 Mei 2011;e fotocopy Surat Penyerahan tertanggal April 1993;e fotocopy Surat Tugas dari Camat Pangururan;e fotocopy Surat Keterangan Hak Milik yang dikeluarkan oleh LurahSiogungogung;e 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan saksi atas nama TungkolNaibaho hari Rabu tanggal 1 Februari 2012, pukul 10.13 WIB yangdiperiksa oleh Penyidik Pembantu Brigadir Martin Aritonang;e 2 (dua) lembar fotocopy Surat Penyerahan sebidang tanah di JL.

Limbong yang berada di Jalan Aek Rangat Kelurahan SiogungOgung,Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir tertanggal April 1993;3 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan saksi atas nama Tungkol Naibaho hariRabu tanggal 1 FeBruari 2012, Pukul 10.13 WIB yang diperiksa oleh PenyidikPembantu Brigadir Martin Aritonang;4 2 (dua) lembar fotocopy Surat Penyerahan sebidang tanah di Jalan Aek Rangatyang diserahkan oleh masyarakat Bona ni Dolok kepada saudari Dinar Br.Limbong tertanggal 23 Juni 1992;5 5 (lima

No. 0464/Pdt.G/2013/PA.Sel.e Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat No. 211.Bahwa obyek tanah sengketa sebagaimana telah diuraikan diatas padaposita point 10 yakni pada angka 10.1 s/d 10.13 diatas sepeninggal pewaris(Hj.

Umi Adniah Alias Umi Deni)seperti tersebut pada point 10 yaitu point 10.1 s/d 10.13 diperoleh selamadalam ikatan perkawinan yang sah antara pewaris (Hj. Umi Adniah AliasUmi Deni) dengan suaminya yaitu almarhum TGKH. MUHAMMADZAINUDDIN ABDUL MADJID, maka menurut hukum kedudukan obyektanah sengketa adalah sebagai harta bersama atau harta gonogini antarapewaris (Hj.

Bahwa dalil gugatan Penggugat dan Penggugat II angka 10 adalah tidakbenar, maka dengan Tegas Tergugat 1 menolaknya karena obyeksengketa 10.1 s/d 10.13 bukan merupakan harta peninggalan Hj. UmiAdniah alias Umi Deni binti Hasanudin alias Amaq Abdullah (almh), olehkarena obyek sengketa bukan sebagai harta gono gini akan tetapi obyeksengketa adalah merupakan hak milik T@KH.

Bahwa dalil jawaban Tergugat pada halaman 3 point 5 dan 6 yang padapokoknya menyatakan obyek sengketa point 10.1 s/d 10.13 bukanmerupakan gonogini akan tetapi hak milik TGKH. M. Zainuddin AbdulMadjid, dan obyek sengketa dikuasai dan dimiliki oleh TGKH. M. ZainuddinAbdul Madjid dan bukan dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat akan tetapiTergugat hanya berwenang mengelol ja.

Bahwa dalil jawaban Tergugat II dan Turut Tergugat pada point 6 dan 7telah mengakui dan membenarkan tentang posita gugatan Para Penggugatpoint 10 yaitu point 10.1 sampai dengan 10.13 adalah harta peninggalanpewaris Hj. Umi Adniyah diperoleh dalam ikatan perkawinannya denganalmarhum TGKH. M. Zainuddin Abdul Majid belum dibagi waris diantaraseluruh ahli waris.

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Natuna, tertanggal25 Agustus 2016, Nomor : SPP40/N.10.13/Epp.1/08/2016, sejak tanggal 28Agustus 2016 sampai tanggal 06 Oktober 2016 ; 3. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Natuna, tertanggal 05 Oktober 2016, Nomor :PRINT47/N.10.13/Epp.2/10/2016, sejak tanggal 05 Oktober 2016 sampai dengantanggal 24 Oktober 2016 ; 4.

Bahwa saat ini Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipili (PNS) Guruyang telah mendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Izin untukbercerai dari Kementrian Agama Kabupaten Subang Nomor2406/Kk.10.13/PW.01/04/2020 tertanggal 20 April 2020;11.

Bahwa telah pula dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah menyampaikanKeputusan Pemberian Izin Melakukan Perceraian Nomor: B2406/Kk.10.13/PW.01/04/2020 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Kemeneterian Agama Kabupaten Subang tanggal 30 April 2020;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat

Bermulasetelah Penggugat menyampaikan Surat Permohonan kepada Tergugatyang isinya berupa permohonan pencabutan dan pembatalan ObjekSengketa melalui Surat Nomor : 043/DIR/SEKRT/10.13, tanggal 23Oktober 2013 yang diterima oleh Tergugat pada tanggal 28 Oktober2013.

sebagaimanadimaksud pada ayat (1) berlaku semua ketentuan mengenaiHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 429 K/TUN/201510.11.12.13.hak, wewenang, dan kewajiban Direksi terhadap Perseroan danpihak ketiga ;Bahwa kembali terkait gugatan Objek Sengketa, Penggugat telahberitikad baik untuk menyelesaikan masalah dengan Tergugat tanpaharus melalui proses Pengadilan, baik secara lisan bertemu langsungdan/atau melalui tulisan sebelum Objek Sengketa dikeluarkan danterakhir kali melalui surat Penggugat Nomor : 043 / DIR / SEKRT /10.13

AMT,Menyampaikan Surat Nomor : 043/DIR/SEKRT/10.13, tanggal 23Oktober 2013, Perihal : tanggapan atas Surat Dirjen AHU Dir.Perdata Kemenkumham RI, yang diterima oleh Tergugat padatanggal 28 Oktober 2013, yang isinya berupa PermohonanPencabutan Surat Nomor : AHUAH.01.1030490, tanggal 24 Juli2013, Perihal : Penerimaan Pemberitahuan Perubahan AnggaranDasar PT.

sah, sebagai salah satu elemen masyarakat (Korporasi)yang menyelenggarakan pembangunan perekonomian nasionalHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 429 K/TUN/2015yang merupakan pengejewantahan langsung dan tujuan utamadari ketentuan Pasal 3 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik ;Dengan demikian berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka tindakan Tergugat yang tidak membatalkan ObjekSengketa, sebagaimana yang dimohonkan Penggugat melaluiSurat Nomor : 043/DIR/SEKRT/10.13

berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku ;e) Bahwa dalam pada itu sikap gamang dan raguragu tersebutsebenarnya tidak perlu ada apabila Tergugat benarbenarmengutamakan aspek profesionalitas dalam bertindak untukmengeluarkan keputusan dan tentunya pula tidak perluterpengaruh dengan sikap ataupun tindakan Pejabat atau Pihaklain yang mempengaruhinya ;Dengan demikian berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasjelas bahwa tindakan Tergugat menolak Surat PermohonanPenggugat Nomor : 043/DIR/SEKRT/10.13

Bermulasetelah Penggugat menyampaikan Surat Permohonan kepada Tergugatyang isinya berupa permohonan pencabutan dan pembatalan ObjekSengketa melalui Surat Nomor : 043/DIR/SEKRT/10.13, tanggal 23Oktober 2013 yang diterima oleh Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2013.Namun setelah jeda waktu 4 (empat) bulan sejak surat Penggugat diterimayaitu tanggal 26 Februari 2014, Pihak Tergugat tidak memberikan balasanatau jawaban apapun ; e Bahwa selanjutnya berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986Tentang Pengadilan

AMT, Menyampaikan SuratNomor : 043/DIR/SEKRT/10.13, tanggal 23 Oktober 2013, Perihal :tanggapan atas Surat Dirjen AHU Dir. Perdata Kemenkumham RI, yangditerima oleh Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2013, yang isinyaberupa Permohonan Pencabutan Surat Nomor : AHUAH.01.1030490,tanggal 24 Juli 2013, Perihal : Penerimaan Pemberitahuan PerubahanAnggaran Dasar PT.

Andalas Merapi Timber (AMT),(fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor : AHUAH.01.1030490, tanggal 24 Juli 2013, Perihal: Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT.Andalas Merapi Timber, (fotokopi dari fotokopi sesuaidengan salinan) ; Surat Direksi, Komisaris dan Pemegang Saham No.043/DIR/SEKRT/10.13 tanggal 23 Oktober 2013 Perihal :Tanggapan Atas Surat Dirjend AHU Dir.

AndalasMerapi Timber (AMT), (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Nomor 043/DIR/SEKRT/10.13, tanggal 23 Oktober2013 perihal Tanggapan atas Surat Dirjend AHU Dir.

Bermula setelah Penggugatmenyampaikan surat permohonan kepada Tergugat, yang isinya berupa permohonanpencabutan dan pembatalan keputusan objek sengketa melalui surat Nomor : 043/DIR/SEKRT/10.13, tanggal 23 Oktober 2013, yang diterima oleh Tergugat pada tanggal28 Oktober 2013. Namun setelah lewat waktu 4 (empat) bulan sejak surat Penggugatditerima yaitu tanggal 26 Februari 2014, pihak Tergugat tidak memberikan balasan ataujawaban apapun.

Isabella, Apt. dengan hasil kesimpulan 1 (satu) Botol Plasti 600ml yang di duga minuman keras mengandung Etanol (Alkohol) dengan kadar 40.95 %dan Metanol dengan kadar 10.13 %.Berdasarkan keterangan Ahli Andi Pendi SH.