960/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No.960/Pdt.G/2020/PA.Ptkitu. juga dengan register perkara Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahantanggal 16 Juli 1995 dan dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianaksebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal17 Juli 1995;2.

No.960/Pdt.G/2020/PA.Ptk. Bahwa, penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah ketikaTergugat bertanya tentang sesuatu kepada Penggugat dan Penggugattidak tahu, seketika itu juga Tergugat merusak barang yang ada di dekatTergugat;. Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Oktober 2013, pada waktu itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena Tergugat merasa kalau Penggugat sudah tidak sukadengan Tergugat lagi;.

No.960/Pdt.G/2020/PA.

No.960/Pdt.G/2020/PA. PtkHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. A. Fuadi Dra. ZainidarMahmud, SH., M.HumPanitera Pengganti,Evi Susanti, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.960/Pdt.G/2020/PA. Ptk

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara No. 960/Pdt.P/2021/PN Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan No. 960/Pdt.P/2021/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.120.000

960/Pdt.P/2021/PN Sby

PENETAPANNomor 960/Pdt.P/2021/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, yang bersidang di Gedung yangtelah ditentukan untuk itu, di Jalan Arjuna No. 1618 Surabaya telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Dra.

B Nomor 16Gunung anyar Tambak, Surabaya, berdasarkan KekuatanSurat Kuasa Khusus tertanggal O08 Juni 2021,Untukselanjutnya AIS@DUt SCDAGAI ..........ccccccessseeeeeeeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa, Pemohon telah mencabut permohonannya secara lisantertanggal 9 Agustus 2021 di persidangan dengan alasan untuk perbaikan Permohonan;Menimbang, bahwa dengan demikian pencabutan perkara perdata tersebutdalam register perkara Nomor 960

/Pdt.P/2021/PN Sby, adalah beralasan hukumkarenanya dapat dikabulkan sehingga pemeriksaan tidak dapat di lanjutkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonan tersebut,maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoretNomor 960/Pdt.P/2021/PN Sby, dari daftar register yang bersangkutan;Halaman 1, Penetapan Nomor : 960/Pdt.P/2021/PN SbyMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonan tersebut,maka kepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara

Menyatakan bahwa perkara No. 960/Pdt.P/2021/PN Sby dicabut danpemeriksaan dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoretperkara permohonan No. 960/Pdt.P/2021/PN.Sby., tersebut dari Buku RegisterPerkara yang sedang berjalan ;4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari : Senin, tanggal 9 Agustus 2021, olehKami : Tongani, S.H., M.H.

Tongani, S.H., M.HHalaman 2, Penetapan Nomor : 960/Pdt.P/2021/PN SbyBiayabiaya :RedakSi............00 Rp. 10.000,PNBP Panggilan...Rp 10.000,Materal...........008 Rp. 10.000,Pendaftaran......... Rp. 30.000,AAT Kerscsses earns sss conn eacns eve Rp. 60.000, +Jumlah Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 3, Penetapan Nomor : 960/Pdt.P/2021/PN Sby

Sisingamangaraja, Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti,Kabupaten Toba, Provinsi Sumatera Utara, namun luas tanah milik Tergugattersebut bukanlah seluas 960 m? sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Milik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat UkurNo.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m2atas nama Tergugat, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m? tersebut,yaitu seluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka tanah milik Tergugatbukanlah seluas 960 m2 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No::14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat, melainkan hanya seluas 529.55 m?, karena sisanya, yaituseluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

atas nama Tergugat, dimanapenguasaanfisik sebagaimana dimaksud dalam Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang disaksikan oleh 2 (dua)orang Saksi dan juga diketahui oleh Turut Tergugat IV tersebut tidak terbuktikarena faktanya Tergugat tidak pernah menguasai dan mengusahai seluruhtanah seluas 960 m? tersebut, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m2tersebut, yaitu seluas 430.45 m? adalah milik Alm.

sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No.:14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat tersebut selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secaraberturutturut, karena tanah seluas 430.45 m2? yang merupakan bahagian daritanah seluas 960 m? tersebut justru dikuasai dan diusahai oleh Alm.

.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15September 2011, dengan luas 960 m2 atas nama Tergugat terbit pada tanggal16 September 2011 dan Surat Ukurnya terbit pada tanggal 15 September2011.

Terdakwa SAHRUN UMAR MANTO, S.Pdi Alias SAHRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana; Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van rechtsvervolging); Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil merk Toyota Avanza nomor polisi DM : 960

C warna merah metalik bersama STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada Saksi POMY KARIM. 1 (satu) buah kunci kontak Mobil merk Toyota Avanza nomor polisi DM : 960 C warna merah metalik;Dikembalikan kepada Terdakwa. 5.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil merk Toyota Avanza nomor polisi DM : 960 C warnamerah metalik bersama STNK dan kunci kontaknya;e 1 (satu) buah kunci kontak Mobil merk Toyota Avanza nomor polisi DM:960 C warna merah metalik;Dikembalikan kepada saksi POMY KARIM4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

: surat perjanjian kontrak kredit mobil Avanza DM 960 C warna merahmetalik atas nama POMY KARIM tanggal 08 Oktober 2015 Berita Acara Serah Terima Mobil Avanza DM 960 C warna merah metaliktanggal08 Oktober 2015 Akta Fidusiatanggal 16 Oktober 2015 Sertifikat Fidusia nomor : W26.00027169.AH.05.01 TAHUN 2015 tanggal19 Oktober 2015 Kwitansi Pembayaran penebusan mobil Avanza DM 960 C warna merahmetalik tanggal24 Agustus 2020 Surat Penyerahan Mobil Avanza DM 960 C warna merah metalik kepadaPOMY KARIM tanggal

MANDIRI TUNASFINANCE , yang mana mereka berdua membeli satu unit mobil merk Toyotaavanza dengan nomor polisi : DM 960 C warna merah metalik melalui PT.Mandiri Tunas Finance Gorontalo secara kredit;Bahwa SAHRUN UMAR MANTO dan POMY KARIM membeli satu unit mobilmerk Toyota avanza dengan nomor polisi : DM 960 C warna merah metalikmelalui PT.

bukti surat sebagaiberikut :11 (satu) berkas surat perjanjian kontrak kredit mobil Avanza DM 960 C warnamerah metalik atas nama POMY KARIM tanggal 08 Oktober 2015;Berita Acara Serah Terima Mobil Avanza DM 960 C warna merah metaliktanggal08 Oktober 2015;Akta Fidusiatanggal 16 Oktober 2015;4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil merk Toyota Avanza nomor polisi DM : 960 C warnamerah metalik bersama STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada Saksi POMY KARIM.e 1 (satu) buah kunci kontak Mobil merk Toyota Avanza nomor polisi DM :960 C warna merah metalik;Dikembalikan kepada Terdakwa.5.

960/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.SkgPLS. Ke Sala tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadillperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Sengkang 13 oktober 1998 agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jin.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.Skg2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangNomor 960/Pdt.G/2021/PA.Skg pada tanggal 21 Oktober 2021mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari senin tanggal 30 maret 2020 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 171/44/III/2020 tertanggal 30 maret 2020 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TempeKab. Wajo;.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.SkgB. Saksi1.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPemohon baik bukti surat dan saksisaksi yang saling bersesuaian makamajelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo;2.

No. 960/Pdt.G/2021/PA.SkgHelvira, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :P DNPNBPBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantiSulfian, P., S.Ag.60.000,0050.000,00350.000,0010.000,00470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 960/Pdt.G/2021/PA.Skg

960 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 960 K/Pdt.

960/Pdt.G/2021/PA.Pdg

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.Pdg.ear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Padang, 17 Juli 1995, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.

OO1L RW. 020Kelurahan Surau Gadang Kecamatan NanggaloKota Padang Provinsi Sumatera Bara sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah meneliti dan memeriksa bukti Surat dan bukti saksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 24Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHIm. 1 dari 14 hlm.Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Pdg.Padang dengan Register

Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Pdg. tanggal 24 Juni2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Oktober 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 878/116/X/2014, tanggal 24 Oktober 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di JI.

SAKSISAKSIHIm. 4 dari 14 hlm.Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Pdg.1.

Asman Syarif, MHIPanitera PenggantiNilmawati, SHPerincian Biaya Perkara:HIm. 13 dari 14 hlm.Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Pdg.Sv fF ehBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)HIm. 14 dari 14 hlm.Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Pdg.HIm. 15 dari 14 hlm.Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Pdg.

960/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Kulonprogo, 19 Januari 1986, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Pacitan, 04 Mei 1986, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Zulfah, Putusan Teranonimisasi Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.BppS.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Dra. Juraidahttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 960/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Bpp

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa : 960 (sembilan ratus enam puluh) karung gula pasir asal Malaysia @ 50 Kg;Dikembalikan kepada terdakwa; 3 (tiga) Unit Truck Fuso Nopol KB 8899 SU, KB 8899 TH, KB 8899FJ; 3 (tiga) lembar STNK Kendaraan Truck Fuso Nopol KB 8899 SU, KB 8899 TH, KB 8899FJ;Dikembalikan kepada Jonder; 4 (empat) lembar Nota Barang/ Surat jalan (CV. TUAH RAYA);tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Berat/ Netto 50 Kg perkarung sebanyak 960 (sembilan ratus enam puluh)karung dari Mr. ENG di Tebedu Negara Malaysia dengan harga Rp.390.000, (tigaratus sembilan puluh ribu rupiah) perkarung.

Selanjutnya setelah berhasil membawa 960 (sembilan ratusenam puluh) karung gula pasir tersebut dari Malaysia, saksi ALEXANDER kemudianmembawanya ke Balai Karangan untuk dilansir/ dipindahkan ke dalam 3 (tiga) unitTruk Fuso dengan No.Pol KB 8899 SU, KB 8899 TH dan KB 8899 FJ milik sdr.JONDER yang sebelumnya telah disewa oleh tedakwa YULIUS AHO ALIAS AHOdengan tujuan untuk membawa karungkarung gula tersebut.

Lintas Batas (KILB) atau dikenal dengan Buku Biru,dimana gula sebanyak 960 (sembilan ratus enam puluh) karung tersebut dibawamelalui Border dan telah diperiksa oleh petugas Bea dan Cukai Entikong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah gula pasir sebanyak 960 (sembilan ratus enam puluh) karung tersebut yangmasuk melalui Border di Entikong keberadaannya legal atau ilegal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 25 ayat (1) huruf m Undangundang RI No. 17 Tahun 2006

Mitsubishi Strada Triton BG 960 AS dikembalikan kepada Sdr. Syarifudin, MT melalui Saksi Devian Juliansyah;- 1 (satu) unit kend. Truck TNI AD Yon Zikon 5978-II dikembalikan kepada Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ melalui Saksi Wahyu Priyadi Bin Niman (Alm) 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

tersebut kendaraan MitsubishiStrada Triton dengan Nomor Polisi BG 960 AS yang Saksi kemudikanbertabrakan dengan kendaraan Dinas Truck TNI AD;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dan memberikan pendapatnya bahwa pada saatkendaraan Toyota Avanza yang Terdakwa kemudikan mendahului kendaraanMitsubishi Strada Triton dengan Nomor Polisi BG 960 AS yang di kemudikan olehSaksi, Terdakwa telah memberikan tanda berupa isyarat lampu deam danklakson;Menimbang, bahwa

Mitsubishi Strada Triton BG 960 AS;e 1 (satu) unit kend.

, danselanjutnya kendaraan Truck TNI AD Yon Zikon 5978II kehilangankendali hingga akhirnya bertabrakan juga dengan kendaraan kendaraanMitsubishi Strada Triton BG 960 AS;Bahwa Terdakwa tetap berusaha mendahului kendaraan MitsubishiStrada Triton BG 960 AS yang berada di depannya meskipun pada saatyang bersamaan dari arah berlawanan yaitu di jalur sebelah kanansedang melintas kendaraan Truck TNI AD Yon Zikon 5978II yangsedang berkonvoi dengan tiga kendaraan truk lainnya yang dikawal olehkendaraan Co

1275 PU bertabrakan dengan kendaraan Truck TNI AD Yon Zikon 5978II, danPutusan Nomor 265/Pid.Sus/2016/PN.Skyselanjutnya kendaraan Truck TNI AD Yon Zikon 5978II kehilangan kendali hinggaakhirnya bertabrakan juga dengan kendaraan kendaraan Mitsubishi Strada TritonBG 960 AS;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa tetap berusaha mendahului kendaraan Mitsubishi Strada TritonBG 960 AS yang berada di depannya meskipun pada saat yang bersamaan dariarah berlawanan yaitu

Sisingamangaraja, Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti,Kabupaten Toba, Provinsi Sumatera Utara, namun luas tanah milik Tergugattersebut bukanlah seluas 960 m? sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Milik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat UkurNo.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m2atas nama Tergugat, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m? tersebut,yaitu seluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka tanah milik Tergugatbukanlah seluas 960 m2 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No::14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat, melainkan hanya seluas 529.55 m?, karena sisanya, yaituseluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

atas nama Tergugat, dimanapenguasaanfisik sebagaimana dimaksud dalam Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang disaksikan oleh 2 (dua)orang Saksi dan juga diketahui oleh Turut Tergugat IV tersebut tidak terbuktikarena faktanya Tergugat tidak pernah menguasai dan mengusahai seluruhtanah seluas 960 m? tersebut, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m2tersebut, yaitu seluas 430.45 m? adalah milik Alm.

sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No.:14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat tersebut selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secaraberturutturut, karena tanah seluas 430.45 m2? yang merupakan bahagian daritanah seluas 960 m? tersebut justru dikuasai dan diusahai oleh Alm.

.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15September 2011, dengan luas 960 m2 atas nama Tergugat terbit pada tanggal16 September 2011 dan Surat Ukurnya terbit pada tanggal 15 September2011.

960/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun/Tulabolo 30 Agustus 1996, agama Islam,pendidikan XXX, pekerjaan XXX, tempat kediaman di XXX,Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Gorontalo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun/Tulabolo,12

Putusan No. 960/Pdt.G/2018/PA.GtloSelama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 960/Pdt.G/2018/PA.GtloBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No. 960/Pdt.G/2018/PA.GtloMENGADILI1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXX);4.

Putusan No. 960/Pdt.G/2018/PA.GtloDjufri Bobihu, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Dra. Hj. Hatidjah PakayaPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 735.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp826.000,00(delapan ratus dua puluh enamribu rupiah).Hal. 11 dari 10 Hal. Putusan No. 960/Pdt.G/2018/PA.GtloHal. 12 dari 10 Hal. Putusan No. 960/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

960/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Tobuuha, Puuwatu, KotaKendari, Sulawesi Tenggara, sebagaiTergugat;berkas perkara;Penggugat dan memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAHal.1 dari 11 hal.Put.No.960/Pat.G/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 15 November 2021 dengan register perkara Nomor 960/ Pdt.G/ 2021/PA.Kdi, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah

;Hal.2 dari 11 hal.Put.No.960/Pat.G/2021/PA.Kdi7. Bahwa selama dalam menjalani rumah Tangga Penggugat telah berupayauntuk menjadi Istri untuk Suami dalam rumah tangga yang baik dengan tetapmelayani kebutuhan Suami, menjaga nama baik keluarga serta tetapberprilaku seorang Istri Muslimin yang handal dan dipercaya;8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 14 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Puuwatu,Hal.3 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA. KdiKota Kendari, bermeterai secukupnya dan dinazzegel, telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi tanda P.1.; Fotokopi Surat Pernyataan Sikap atas nama Abd.

Yasin,S.HHal.10 dari 11 hal.Put.No.960/Pat.G/2021/PA.KdiHakim Anggota Ttd.Drs.H. Moh.Ashri, M.H.Perincian Biaya Perkara. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP. Pemberitahuan isi PutusanBiaya RedaksiNO O FR WN FBBiaya MateralJumlah(empat ratus ribu rupiah)Hakim Anggota IITid.Dra.Hj.Sawalang,M.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Yanti Salli, S.H.

:Rp: Rp: RpRp>: Rp>: Rp: Rp:Rp30.000,0050.000,00180.000,0030.000,0090.000,0010.000,0010 .000,00400.000,00Hal.11 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA.KdiHal.12 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA.KdiHal.13 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA.Kdi

960/PID.SUS/2021/PT SBY

PID/2021/PT.SBY tanggal 13 September 2021 tentangPenetapan penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 960/PID/2021/PT.SBY dalam tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor261/Pid.Sus/2021/PN Sda tanggal 2 Agustus 2021;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan No.960/Pid/2021/PT.SBYMengutip, Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SOGI NOVIAN RIZKI BinIKHSAN DARMAJI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahanHalaman 9 dari 27 halaman Putusan No.960/Pid/2021/PT.SBY3. Menjatuhnkan Pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah)subsidiair 6 (Enam) bulan penjara;4.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 10 dari 27 halaman Putusan No.960/Pid/2021/PT.SBY 2 (dua) jenis shabushabu dengan berat + 0.04 gram (ditimbang denganplastiknya) dan Narkotika dengan berat + 0,44 gram (ditimbang denganplastiknya) dirampas untuk dimusnahkan oleh negara4.

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastic klip berisi Narkotika jenis shabu dengan beratmasingmasing + 0,44 gram (ditimbang dengan plastiknya), + 0,40 gram(ditimbang dengan plastiknya) 1(satu) bungkus rokok sampoerna mild merah kosongHalaman 11 dari 27 halaman Putusan No.960/Pid/2021/PT.SBY 1 (satu) buah handphone merk oppo warna biru beserta sim carddengan no sim 085732095362.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Ttd.Robert Simorangkir, SH.MH Arthur Hangewa, SH.Halaman 26 dari 27 halaman Putusan No.960/Pid/2021/PT.SBYTtd. Wayan Sedana, SH.MH Panitera Pengganti,Ttd.Uripno, SHHalaman 27 dari 27 halaman Putusan No.960/Pid/2021/PT.SBY

PUTUSANNomor: 960/Pdt.G/2015/PA.Kis.vew 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:RIZAL Bin MISNO, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanSupir, tempat tinggal di Dusun V Desa Sidomulyo Kecamatan PuloBandring Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon,dalam hal ini memberi Kuasa kepada KUSYANTO,SH

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan dan memanggil parapihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yang ditentukan untuk itudan selanjutnya mengambil keputusan hukum dengan amar putusan sebagaiberikut :1.Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor: 960/Pdt.G/2015/PA.Kis2.

Kemudian surat permohonan Pemohon dibacakan di persidangan danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap pemohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa:Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor: 960/Pdt.G/2015/PA.KisA.

Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 960/Pdt.G/2015/PA.Kis3. Memberi izin kepada Pemohon (RIZAL BinMISNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (VIVIKHAIRANI Binti SELAMET R) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;A. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 351.000.

Armansyah, Lc., MHHakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati, S.HI., MH Wafa', S.HI., MHPanitera PenggantiHerman, SHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 960/Pdt.G/2015/PA.KisPerincian Biaya Perkara:1.PF wn FPBiaya pendaftaranRp. 30.000,Biaya Administrasi/ATK Rp. 50.000,Biaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 260.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 351.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 960/Pdt.G/2015/PA.Kis

960/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNomor 960/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam permohonandari :Nama : Monica SusantyJenisKelamin : PerempuanTempat/tanggal lahir : Cirebon/24021984Alamat : JI.

Sebagaimana terbukti dari Akta Lahir No. 69/1984yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Cirebontertanggal 29 Februari 1984 yang kemudian disahkan oleh Hakim PengadilanNegeri Cirebon tertanggal 3 Maret 1984.Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 1Bahwa klien kami memperoleh Akta Pengesahan Anak Luar Kawin dengannama MONICA SUSANTY anak pertama dari seorang perempuan bernamaGOUW, YENNY yang telah disahkan karena perkawinan orang tuanya yangbernama THE, TJOEN TECK dan

Semua ini murni untuk kepentingan klien kamiberdasarkan keyakinan adat masyarakat Tionghoa yang diyakini oleh klienkami.Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 210. Bahwa dikarenakan domisili klien kami tersebut berada di Bandung makapermohonan inipun diajukan kepada Pengadilan Negeri Bandung kelas 1AKhusus.11. Bahwa untuk kepentingan klien kami tersebut di masa yang akan datang,maka kami mengajukan permohonan agar dapat kiranya Ketua PengadilanNegeri Bandung Kelas 1A Khusus cc.

IA Khusustertanggal 19 September 2019, Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg, Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukPenetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 8umum, dengan dihadiri oleh TOTO SANTOSA, SH.,MH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,TOTO SANTOSA, SH.,MH.

SUNARTI, S.H.PERINCIAN BIAYA : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 110.000,00 Materai Rp. 6.000,00 Redaksi Rp 20.000.00Jumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);DICATAT DISINI :Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 9Bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan menerima terhadap isipenetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN BdgBandung, 8 Oktober 2019PANITERAU.bPANITERA MUDA PERDATASUSILO N.B, SH.,MHPenetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 10

960/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2018/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :E., tempat dan tanggal lahir Semarang, 07 September1985, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan. 3 Kota Palembang, sebagai Penggugat;melawanRn, tempat dan

tempat kediaman di Dahulu XReeMi, Kota Palembang, Sekarang Tidak Diketahui LagiKeberadaannya Yang Pasti Masih Berada Diwilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April 2018 telahmengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palembang, dengan Nomor 960

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 26 September 1994,Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.PIgberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu Il, nomor:Ms tertanggal 27 September 1994, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 20 Desember 2012, ketika itu setelahberistirahat, maka Penggugat menanyakan kepada Tergugat perihalperempuan yang bernama Yuyun. mengapa sampai terjadi demikian,Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.PIgdijawab oleh Tergugat, bahwa tidak ada terjadi apaapa maka dijawab lagioleh Penggugat, bahwa Penggugat telah bertemu langsung kepada Yuyun,dan telah mengakui semuanya.

Novie SulastrieHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.PIgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 160.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 251.000,00( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama Palembang Kelas 1APanitera,Drs.H.Taptazani, SH.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.PIg

960/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.BppGENET A %= aN er bacanicanceh TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:xxx, NIK 6301030302630002, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 03Februari 1963, umur 58 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal diJalan xxx Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan

tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggal di xxx KelurahanKarang Taruna, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut, Provinsi Kalimantan Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Juni 2021 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon, Putusan Nomor 960

/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 11permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalildan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah padatanggal 08 November 1999, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara, Kabupaten Kutai,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 341/17/Xi/1999, tanggal 08 November 1999;Bahwa setelah

Bahwa atas hal tersebut, sulit rasanya bagi Pemohon untuk dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagiabersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakim Putusan Nomor 960/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 11yang memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 960/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 495.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 615.000,00(enam ratus lima belas ribu rupiah) Putusan Nomor 960/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

960/Pdt.G/2018/PA.Skg

ada, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang tanggal 08Oktober 2018, dibawah register nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Skg. denganmengemukakan alasan alasan sebagai berikut;1.

No. 960/Pdt.G/2018/PA Skg.. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajuhkan telah mencapai 24 tahun 3 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 21 tahun 3 bulan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Ujung Baru di rumah Penggugatdan terakhir di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 5 oranganak,.

No. 960/Pdt.G/2018/PA Skg.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 960/Pdt.G/2018/PA Skg.2.

No. 960/Pdt.G/2018/PA Skg.

960/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dk.

Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dk.Kalisat, RT.002 RW.004, Desa Petuguran, KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 960

Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 771/240/VIII/2013, tertanggal 29Agustus 2013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik

Bahwa selama 1 tahun 1 bulan terakhir Tergugat telah membiarkan,Halaman 2 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtidak memperdulikan, serta Ssudah tidak pernah memberikan nafkah uangwajib terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Sri Agustuti, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 960/Padt.G/2021/PA.Kjn