Dyjafar Aidid terletak di Desa Kelurahan BorongKecamatan Manggala Kota Makassar yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan tanah Marbaba . Sebelah Timur berbatasan tanah Poppangga . Sebelah Selatan berbatasan tanah Dg. Lallo . Sebelah Barat berbatasan tanah Jalanan .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 Muh. Djafar Aididmemperoleh tanah tersebut dari Mubina Bin Kuba ( Mubina Dg.

Kohir 238 C1 terletak diDesa batua .Kecamatan Panakukang Kodya Ujung Pandang, antara MubinaDaeng Leo sebagai penjual dengan Muhammad Djafar Aidid sebagaipembeli, kemudian pada tanggal 31 Desember 2009 tanah tersebut olehMuhammad Djafar Aidid menjualnya kepada Penggugat ( Yusuf ) , akantetapi ternyata PBB tahun 2010 masih dibayar atas nama Jafar dan PBBtahun 2012 beralih menjadi atas nama wajib pajak .Mariaba yang objekpajaknya, terdiri atas bumi dan Bangunan sehingga terbukti kalau objektersebut

telah di kuasai oleh Mariaba.20Menimbang, bahwa ternyata objek pajak tersebut telah dijual olehJafar Aidid kepada Yusuf ( Penggugat ) seperti terurai dalam bukti suratbertanda P1 tersebut diatas .Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P1 tersebut,oleh 2orang saksi tergugat 1 masingmasing bernama Ida Darmi dan Dra Kurniamembenarkan akan tetapi lokasinya bukan lokasi yang dikuasai olehTergugat!

Leokepada Muhammad Djafar Aidid terjadi berdasarkan akta jual belli yang dibuatdihadapan PPAT pada tanggal 7 Oktober 1989 No. 34/PNK/1989 (P2) hal iniMajelis Hakim memperoleh bukti Petta Indare ( tergugat II ) lebih dahulumembeli objek tersebut .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat maupun Tergugat samasama mendalilkan objek sengketa tersebut miliknya yang bersumber daripenjual yang sama yaitu Mubina Dg.

Leo kepadaMuhammad Djafar Aidid di buat dihadapan PPAT pada tanggal 7 Oktober1989, kemudian pada bukti P.1 terbukti kalau jual beli antara MuhammadDjafar Aidid kepada Yusuf ( Penggugat ) di buat dihadapan PPAT padatanggal 31 Desember 2009 .Menimbang, bahwa terhadap penguasan objek jual beli olen Yusuf(Penggugat) dibuktikan dengan bukti P.3 sampai dengan P.5 dimana padabukti P.3 berupa STTS tahun 2010 an wajib pajak Jafar dan bukti P.4 berupaSPPT/PBB tahun 2012 atas nama wajib pajak Mariaba yang terdiri

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum AIDID ACHMAD bin AHMAD AIDID adalah ;

2.1 MARYAM AIDID Binti UMAR SALIM (Isteri);

2.2. ADIYAH AIDID Binti AIDID ACHMAD (anak perempuan);

2.3. ALI AIDID Bin AIDID ACHMAD (anak laki-laki);

2.4.

NOVAN AIDID Bin AIDID ACHMAD (anak perempuan);

2.5. NIZAR AIDID Bin AIDID ACHMAD (anak perempuan);

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah)

saksi adalah keponakanPemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah isteri sah dari Suami Pemohon 1 yangsudah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama Islampada hari Sabtu tanggal 07 Nopember 2007 di Pamekasan; Bahwa saat meninggal dunia, almahum meninggalkan empat orang anakyaitu Pemohon 2, Pemohon 3, Pemohon 4 dan Pemohon 5 dan tidakada ahli waris lain selain Pemohon dan empat orang anaknya ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Harta Warisan dari Almarhum Aidid

Suami Pemohon 1 yangsudah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama Islampada hari Sabtu tanggal 07 Nopember 2007 di Pamekasan; Bahwa saat meninggal dunia, almahum meninggalkan meninggalkanempat orang anak yaitu Pemohon 2, Pemohon 3, Pemohon 4 danPemohon 5. dan tidak ada ahli waris lain selain Pemoho dan empatorang anaknya ;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0490/Pdt.P/2020/PA.Pmk Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Harta Warisan dari Almarhum Aidid

Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 binAHMAD AIDID ADALAH ;2.1. Pemohon 1 (Isteri);2.2. Pemohon 2 (anak perempuan);2.3. Pemohon 3 (anak lakilaki);2.4. Pemohon 4 (anak perempuan);2.5. Pemohon 5 (anak perempuan);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANEN AIDID Bin PENDI HASIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
ANEN AIDID BIN PENDI HASIM

YUNUS AIDID bin PADUAT, sebagai Turut Tergugat II,Selanjutnya mereka disebut sebagai paraTurut Tergugat ;Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat I beralamat di Dusun Cikoang, DesaCikoang, Kec.

Yunus Aidid bin Paduai (Turut Tergugat II);6. Bahwa alasan Para Tergugat menguasai dan mempertahankan tersebut dibantaholeh saudara Para Tergugat sendiri yaitu Anwar Kr. Leo bin Paduai dan Muh.Yunus Aidid bin Paduai (Para Turut Tergugat) yang pada pokoknya menyatakanbahwa tanah sengketa adalah milik Ralle Kr. Baji yang karena Ralle Kr. Bajitelah meninggal dunia tanpa keturunan, maka tanah sengkata harusnya beralih3menjadi milik saudara satusatunya yaitu TJINTJING Kr.

Foto copy Rincik Desa Cikoang yang diketahui oleh Kepala Desa Cikoang(SYAMSUDDIN AIDID), yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P6;7.

Yunus Aidid Bin Paduaidengan Kartanti Kr. Rimang Binti Paduai, Baharuddin Bin Paduai, Kr.

RImang (TergugatD;Bahwa meski dalam stuatus MK (menunggu Keputusan), para Tergugat masihdan tetap menguasai objek sengketa hingga pemeriksaan dalam perkara ini ;Keterangan Kepala Desa Cikoang, Syamsuddin Aidid : Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Cikoang sejak tahun 2001 sampaisekarang ini ;Bahwa yang disengketakan tanah sawah yang terletak di Dusun Cikoang DesaCikoang Kec. Mangarabombang Kab.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Liwa
Tergugat:
1.Nuriyah
2.Munawir Aidid

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (1.Muhammad Rinaldi Aidid bin Zanuddin
Saspira bin Baharuddin) dengan pemohon II () yang dilaksanakan pada tahun 2015 di Dusun Boddia Desa Laikang Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar.
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2019/PA Tk.SENSIS AeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikahantara:Muhammad Rinaldi Aidid bin Zanuddin, umur 22 tahun, Agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Ternak Ayam, tempat kediaman di DusunPunanga, Desa Punanga, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Saspira bin Baharuddin, umur

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Rinaldi Aidid binZanuddin) dengan Pemohon II (Saspira bin Baharuddin) yang dilaksanakan diDusun Bodia, Desa Laikang, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Rinaldi Aidid binZainuddin) dengan Pemohon Il (Saspira bin Baharuddin) yang dilaksanakanpada tahun 2015 Dusun Bodia, Desa Laikang, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD HANAFI Bin MUH.MARUF AIDID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menjual Narkotika Golongan 1 bukan tanaman
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaAHMAD HANAFI Bin MUH.MARUF AIDID oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00

MA'RUF AIDID

Hilal Al Aidid bin Sayyid Muhammad Yusuf Al Aidid ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rr. Qonita Hukaimah binti H. Chaidar Muhaimin ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

Hilal Al Aidid, lahir tanggal 02 Mei 2013 berada dibawah asuhan Pemohon, dengan kewajiban bagi Pemohon untuk memberikan akses yang cukup kepada Termohon untuk bertemu dan atau mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

ABD QODIR AIDID) dengan Pemohon II (FATHIMAH Binti S.

ABD QODIR AIDID , NIK 3507331004810003,tempat/tanggal lahir Malang, 10 April 1981, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Jalan KH. Hasyim Asyari RT.015 RW.004 Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;FATHIMAH Binti S. ABDUR ROHMAN, NIK = 3507105203770002,tempat/tanggal lahir Malang, 12 Maret 1977, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan KH.

SYAIKHAN AIDID umur 9 tahun;b. MUNDZIR AIDID umur 7 tahun;5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;6.

QODIR AIDID, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun SumbernongkoRT.005 RW.015 Desa Pagak Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, di depansidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (S ABDILLAH Bin S. ABDQODIR AIDID dan FATHIMAH Binti S.

QODIR AIDID, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan KH.

ABD QODIR AIDID) dan Pemohon II(FATHIMAH Binti S. ABDUR ROHMAN), yang dilaksanakan berdasarkansyariat agama Islam di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA.Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;2.

Trunojoyo No. 117 Pamekasan,semula Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensisekarang disebut Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi / Pembanding ;MELAWANALI AIDID bin AIDID AHMAD, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal Jl. Peayaman Gg.

Memberi ijin kepada Pemohon (ALI AIDID bin AIDID AHMAD) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (NURUL ZULFTYAH binti AHMADBAMAJIBUR) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;3.2. Muthah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (NURUL ZULFIYAH binti AHMADBAMAJIBUR) untuk sebagian ;2.

Menghukum Tergugat (ALI AIDID bin AIDID AHMAD) untuk membayarkepada Penggugat, nafkah anak bernama Sabrina Aliyah Ali, umur 8 tahunsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusanini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa atau menikah ;3. Menyatakan gugatan tentang isi toko, sepeda motor, tanah, mobil Avanzatidak dapat diterima ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aidid Tanimbar bin Abdul Rahman Tanimbar) dan Pemohon II (Rusmini Lotar binti Amin Lotar) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1982 di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor PENETAPANNomor 660/Pdt.P/2019/PA.MORTBecSEI >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Aidid Tanimbar bin Abdul Rahman Tanimbar, Tanggal Lahir 15 Maret 1952(umur 67 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa GotalamoKecamatan Morotai Selatan Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Aidid Tanimbar bin AbdulRahman Tanimbar) dan Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Aidid Tanimbar)dengan NIK 8207011503520001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 10Oktober 2019;b. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Rusmini Lotar)dengan NIK 8207014905650002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 10Oktober 2019;Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.MORTBc. tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Halaman 9 / 12 Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Aidid Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aidid Tanimbar bin AbdulRahman Tanimbar) dan Pemohon II (Rusmini Lotar binti Amin Lotar) yangdilaksanakan pada tanggal O09 Januari 1982 di Desa Gotalamo KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 10 / 12 Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.MORTB3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;4. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 22-08-2013 — Upload : 21-12-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Agustus 2013 — A. PATAPPOI BIN H. BASO ROWA >< KARTANTI KR. RIMANG BINTI PADUAI, dkk 355 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap YUNUS AIDID BIN PADUATI, bertempat tinggal di DusunPagannakan, Desa Lakatong, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat I, H/Para TurutTerbanding,Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahuluHal. 1 dari 11 Hal. Put. tiga ribu tiga ratus dua puluh meter persegi)sesuai SPPTPBB tahun 2011 atas nama Penggugat NOP: 73.05.010.003.0020133.0,dengan batas batas sebelah: Utara dengan Jalan Desa; Timur dengan tanah milik Syamsuddin Aidid; Selatan dengan tanah milik Cicong Comma; Barat dengan Poskesdes Jonggoa Desa Cikoang;Selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik kakek buyut Penggugat bernamaSaripa Makka binti Tjalle dengan suaminya nama Manynyingiarri Kr. Yunus Aidid Bin Paduai (Turut Tergugat IT);Bahwa alasan para Tergugat menguasai dan mempertahankan tersebut dibagioleh saudara para Tergugat sendiri yaitu Anwar Kr. Leo Bin Paduai dan Muh. YunusAidid Bin Paduai (para Turut Tergugat) yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanahsengketa adalah milik Ralle Kr. Baji yang karena Ralle Kr, Baji telah meninggal duniatanpa keturunan, maka tanah sengkata harusnya beralih menjadi milik saudara satusatunya yaitu Tjintjing Kr. sesuai SPPTPBB tahun2011 atas nama Penggugat dengan batas batas sebelah: Utara dengan Jalan Desa; Timur dengan tanahnya Syamsuddin Aidid; Selatan dengan tanahnya Cicong Comma; Barat dengan Poskesdes Jonggoa Desa Cikoang;adalah tanah milik peninggalan almarhumah Ralle Kr. Baji dan yang harus memilikiadalah ahli warisnya, dalam hal ini adalah Penggugat;4. Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Register : 25-02-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 09-01-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 57/PDT/2016/PT MKS Tanggal 15 April 2016 — Pembanding/Penggugat : YUSUF Terbanding/Tergugat : ZULKARNAIN Terbanding/Tergugat : PETTA INDARE Terbanding/Tergugat : MUBINA DAENG LEO BIN KUBA Terbanding/Tergugat : LUCKY ALYUS Terbanding/Tergugat : AMINAH ABDULLAH,SH. Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cq.MENTERI DALAM NEGERI,Cq.GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULAWESI SELATAN,Cq.WALIKOTA KEPALA DAERAH KOTA MAKASSAR,Cq.CAMAT KECAMATAN PANAKKUANG SELAKU PPAT Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cq.MENTERI DALAM NEGERI,Cq.GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULAWESI SELATAN,Cq.WALIKOTA KEPALA DAERAH KOTA MAKASSAR,Cq.CAMAT KECAMATAN PANAKKUANG,Cq.LURAH KELURAH TELLO BARU Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cq.MENTERI DALAM NEGERI,Cq.GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULAWESI SELATAN,Cq.WALIKOTA KEPALA DAERAH KOTA MAKASSAR,Cq.CAMAT KECAMATAN MANGGALA SELAKU PPAT 49 — 24 LEO kepadaMUHAMMAD DJAFAR AIDID yaitu sekitar tahun 1988 sebagaimana bukti P6 dan P7;e Berdasarkan bukti P6 dan P7 tersebut telah terbukti bahwaMUHAMMAD DJAFAR AIDID terlebih dahulu membeli tanah in casuobyek sengketa dari pada PETTA INDARE (Tergugat II), bahwa padatahun 1988 dilakukan secara riil dan kontan antara MUHAMMAD DJAFARAIDID ~=selaku = =pembeli dan MUBINA DG. di jalan Toddopuli VI dantetap dikuasai Tergugat , letaknya bersebelahan dengan jalanToddopuli 15 Baru, bukti T12 sampai dengan T19 bukan menunjuk obyek sengketa;KEBERATAN KETIGA: Bahwa pertimbangan jedex factie tingkat pertama tersebut sangat keliru dengan alasan sebagai berikut:12 Bahwa Penggugat sengaja mengajukan bukti P4 berupa SPPTatas nama MARIABA Alias MARIABE dan bukti P3 dan P6 atas namaJAFAR, dengan maksud untuk menunjukkan bahwa posisi tanah obyeksengketa milik JAFAR (MUHAMMAD JAFAR AIDID obyeksengketa; Adapun maksud dari saksi tersebut yaitu JAFAR dan YUSUF tidakpernah menguasai dalam artian tidak pernah mendirikan rumah diatastanah obyek sengketa;KEBERATAN KEENAM: Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P6 berupa suratketerangan jual beli tanah tahun 1988, dalam surat keterangan jual belitersebut disertai Peta atau gambar lokasi sebagai petunjuk letak obyektanah dalam jual beli tersebut; Berdasarkan bukti tersebut maka telah terbukti bahwa tanahobyek sengketa telah dibeli MUHAMMAD JAFAR AIDID , harus kembali kepada asal usul dari mana kedua belah pihak membeli tanah; Fakta hukum Penggugat membeli tanah obyek sengketa dariMUHAMMAD JAFAR AIDID, sedangkan Tergugat membelitanahobyek sengketa dari PETTA INDARE, berdasarkan bukti :P6 danP7 MUHAMMAD JAFAR AIDID telah terlebin dahulu membeli tanahobyek sengketa dari MUBINA DAENG LEO yaitu pada tahun 1988,kemudian berdasarkan jual beli tersebut terbitlan SPPTPBB atas namaJAFAR Alias MUHAMMAD JAFAR AIDID sebagai bukti penguasaantanah obyek sengketa Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 07-12-2017 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel Tanggal 21 Nopember 2017 — 416 — 689 Bahwa pada postingan tanggal 24 Juni 2017 dan 15 Agustus 2017 telahdisebutkan nama Quraish Shihab dan komunitas Syiah, maka bukti yangdiperiksa oleh Termohon di atas tidak relevan dengan laporan MUANNASAL AIDID,SH.,terkait dengan Pasal 28 ayat (2) jo. , maka tindakan Termohon yangmembenarkan tindakan MUANNAS AL AIDID yang USIL, TENDENSIUSdan MENGADANGADA akan menjadi malapetaka buat penegakkanhukum. Sehingga patut diduga MUANNAS AL AIDID sebagai Pelapor telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang ditopang/ didukung olehTermohon , terbukti dengan membabi buta dan mata gelap langsungmelakukan penyidikan, penangkapan dan penahanan atas diri Pemohonsecara tidak manusiawi;9. Muannas Al Aidid tidak memiliki legalstanding sebagai Pelapor karena Sdr. Muannas Al Aidid tidak disebutkannamanya dalam postingan dan tidak menjadi korban, sehingga tindakanTermohon yang membenarkan tindakan Sdr. Muannas Al Aidid tidak memiliki legal standing sebagaiPelapor karena Sdr. Muannas Al Aidid tidak disebutkan namanya dalampostingan dan tidak menjadi korban, sehingga tindakan Termohon yangmembenarkan tindakan Sdr. Muannas Al Aidid sebagai Pelapor adalah dibenarkansecara hukum.Dengan demikian dalil Pemohon telah teroantahkan oleh fakta hukum dariTermohon , maka sudah sepantasnya dalil permohonan praperadilanPemohon yang tidak berdasar hukum ini ditolak untuk seluruhnya.. Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021 Putusan PA MAKASSAR Nomor 354/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon 11 — 6 bertanggal 21 Juni2021 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 354/Pdt.P/2021/PA.Mks,tanggal 21062021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu, 1tanggal 16 Juni 2021, Kecamatan Paccerakkang, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan, dinikahkan oleh Imam yang Mukhsin, S.Pd.1,M.Pd menjadiwali adalah Saudara Kandung Pemohon II (wali nasab) yang bernama S AbuBakar Al Aidid Abu Bakar Al Aidid, sedangkan yang dijadikan maharyaitu berupa cincin emas seberat 5 gram;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama Ansar dan Sulastrio;Bahwa antara pemohon! Abu Bakar Al Aidid, sedangkan yang dijadikan maharyaitu berupa cincin emas seberat 5 gram;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama Ansar dan Sulasitrio;Bahwa antara pemohon! Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Register : 06-08-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 25-06-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 390/PDT/2012/PT MKS Tanggal 3 Januari 2013 — Yunus Aidid Bin Paduai 81 — 22 Yunus Aidid Bin Paduai YUNUS AIDID Bin PADUAI, beralamat di Dusun Pagannakan, DesaLakatong, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar,sebagai Turut Tergugat II, selanjutnya disebut sebagai ; Para TURUT TERBANDING Semula TURUT TERGUGAT I, IL ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah M@MbaCa 222 nnn n nnn nnn n nn nnn nnn nnn nen nnn nnn nen1. mengajukankedepan persidangan dihadapan Yang Mulia Majelis Hakim yaitu suatualat bukti yang dapat menunjukkan tentang perobahan nama padaRincik yang ada di Kantor Desa dimana sesuai Pengakuan tergugat tergugat terbanding pada Jawaban dan Duplik dalam persidanganperkara a quo, adalah yang dimaksud bukan obyek sengketa melainkanadalah tanah lain yang ber nomor kohir 409 bukan ber nomor kohir 406,sebab, mustahil dua nama pemegang SPPTpada satu obyek pajak,bersesuai pula dengan keterangan saksi Syamsuddin aidid Yunus Aidid Bin Paduai Kr. Turikale bertanggalCikoang 18 Agustus 2011 yang turut pula di tanda tangani oleh KepalaDusun Cikoang ( Bahrun Tuan Lili ) serta Kepala Desa CikoangSyamsuddin aidid yang isinya antara lain berbunyi sebagai berikut : ,, adalah sesungguhnya sawah tersebut adalah benar milik RalleKr. Badji Bt Manyingarri dan tidak pernah dipindah tangankan( dijual ) kepada pthak lain ...dstnya ... semenjak hidupnya Ralle Kr.Badji Bt. Manyingarri hanya memberikan kepada Paduai kr. Yunus Aidid bin Paduai Kr. Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 01-03-2018 Putusan PA MATARAM Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 14 — 5 Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Davin Ibrahim AlAidid, umur 8 Tahun ( lahir 17 Desember 2009 ), berada dalam hak pengasuhan (hadhonah) dan pemeliharaan Penggugat;5. :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ni Wayan Sulastri( Penggugat ), 3291024909890917 tanggal 21 Januari 2013, telahbermeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 865 /132 / VII /2009 , yangdikeluaran Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Putri, Kota Bogor Jawa Barat pada tanggal 23 Juli 2009 , telahbermeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, (P2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama : Muhammad DavinIbrahim Al Aidid Bahwa bukti P3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaMuhammad Davin Ibrahim Al Aidid, yang dikeluarkan Pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, dan buktitersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan bukti yangHalaman 8 dari 16 Put. Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Mtr.sempurna dan mengikat, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan syarat materil, sehingga bukti tersebutdapat diterima dan mengikat. yang pantas antara keduanya, dan Hakimtidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat pada angka 2 patut dikabulkan denganmenjatuhkan falak satu bain sughraa dari Tergugat terhadap Penggugat,sesuai ketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Muhammad Davin Ibrahim Al Aidid fanatuth Tholibin Juz M yang berbunyi : Yangdiutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz adalah ibunya yang janda .ttDan dalam Kitab Hasyiyatul Bajuri, yang berbunyi: syaratsyarat bagi orangyang akan melaksanakan tugas hadhonah ada 7 macam : akal sehat, merdeka,agama Islam, menjaga kehormatan, amanah, tinggal didaerah tertentu dantidak bersuami baru .Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa anak bernama MuhammadDavin lbrahim Al Aidid Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Mtr.ibu kandung yang berhak mengasuh dan memelihara anakanak tersebut, halmana telah sejalan dengan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.Dengan demikian tuntutan Penggugat pada petitum angka 3 patut dikabulkan,dengan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama MuhammadDavin Ibrahim Al Aidid, lahir 17 Desember 2009 ( umur + 8 Tahun ) beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa hak asuh yang diberikan kepada Penggugat adalahhak fisik, yakni Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 25-01-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 04-04-2022 Putusan PN SERANG Nomor 56/Pid.Sus/2022/PN Srg Tanggal 28 Maret 2022 — NUR ILAHI ALS MUHAMAD NUR ILAHI BIN ALM AHMAD BUSTONI 2.ANDRI KASUMA BIN AIDID KASUMA 13 — 12 ANDRI KASUMA bin AIDID KASUMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Turut Serta Melakukan Menyalahgunakan Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MUHAMAD NUR ILAHI bin alm. AHMAD BUSTONI dan Terdakwa II. ANDRI KASUMA bin AIDID KASUMA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Para terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu berat netto akhir 0,132 gram. 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong). NUR ILAHI ALS MUHAMAD NUR ILAHI BIN ALM AHMAD BUSTONI 2.ANDRI KASUMA BIN AIDID KASUMA Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama Register : 07-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 25-09-2019 Putusan PA MENTOK Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.MTK Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon 17 — 12 Bahwa Pemohon (Aidit alias Aidid bin Wasamsu) dan Pemohon II (ApriliaGuyantri alias Aprillia Guyanti binti Anwar) adalah suami isteri yang sah,menikah di Desa Beruas Kecamatan Kelapa pada tanggal 20 Juni 2012;2. 2017/PA.Mtk10.11.Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus duda, danPemohon II berstatus janda;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada larangansyari mapun peraturan perundangundangan untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Desa Benteng Kota, Kecamatan Tempilang, Kabupaten BangkaBarat;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Ridho Al Bukhori bin Aidit alias Aidid Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Register : 10-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020 Putusan PA JENNEPONTO Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Jnp Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon: Andi Bangsawang, L bin Lambusi Dg Nyengka Termohon: Erni binti Samsuddin 60 — 25 Menetapkan hak pemeliharaan anak ( hadhanah) yang lahir dalam pernikahan penggugat dan tergugatyang bernama : Ali Muthahhari Al-Aidid bin Andi Bangsawang, L., Lahir tanggal 11 Mei 2008, umur 11 tahun, 2 bulan, dan Sarah Hafidah Al-Ajdid binti Andi Bangsawan, L.,Lahir tanggal 15 Maret 2013, umur 6 tahun 4 bulan. jawabmenjawab termohon yangdalam perkara rekonvensi ini disebut Penggugat sedangkan pemohondalam perkara rekonvensi ini disebut Tergugat.Bahwa Penggugat rekonvensi masih tetap menghendaki rumahtangganya dapat dipertahankan namun apabila Tergugat rekonvensi tetapbertekad untuk bercerai dengan pemohon rekonvensi maka Penggugatmenuntut kepada Tergugat sebagai berikut : Hak pengasuhan anak dimana dalam perkawinan penggugat dantergugat telah lahir 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: Ali Muthahhari Al Aidid penggugat tidakmengetahui semua mengenai kepastian rumah, mobil dan motortersebut.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohonkepada ketua majlis hakim Pengadilan Agama Jeneponto yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut : Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat rekonvensiseluruhnya.11 dari 31 hal Put no 344/ Pd&g/2019/RA Inp Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhanah) yang lahir dalamperkawinan penggugat dan tergugat yang bernama : Ali Muthahhari Al Aidid Bahwa setelah menikah pemohondan termohon telah dikaruniai 2(dua) anak masingmasing bernama : Ali Muthahhari Al Aidid bin Andi Bangsawan Sarah Hafidah Al Aidid binti Andi Bangsawang Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis namun pada awal bulan Januari 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yang berakhirdengan berpisah tempat kediaman bersama. dapat memberi izin kepada pemohonuntukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon di depan persidanganPengadilan Agama Jenepontosetelah putusan ini berkekuatan hukum18 dari 31 hal Put no 344/ Pdi&g/2019/HPaA Jnptetap berdasarkan pasal 70 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya pada point 3memohon untuk menetapkan pemohon sebagai orang tua tunggal dalammengasuh anak yang bernama Ali Muthahhari Al Aidid anak pertama pemohon dantermohon sudah mendekati usia 12 tahun, maka atas perintah MajelisHakim termohon telah menghadirkan anak pemohon dan termohontersebut, dan dihadapan persidangan anak pemohon dan termohon telahmemberikan keterangan yang bersangkutan pada pokoknya bahwabanakpemohon termohon tersebut ingin tinggal bersama dengan termohonselaku ibu kandungnya.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon mengenaianak hasil perkawinan Pemohon dan termohon yang masingmasingbernama Ali Muthahari Al Aidid