Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai wali dari seorang anak Pemohon yang belum dewasa bernama : o AQIDAH PUTRI MEIWULAN, lahir di Jombang pada tanggal 03 MEI 2003 ( sekarang umur 10 tahun ) belum dewasa ; 3.

59/X1/89 tertanggal 12 Nopember 1989 ( Foto copy terlampir )= Bahwa dari perkawinan tersebut telah mempunyai anak bernama :. 9 e CANDRA MERI ABDOLLOH. lahir di Jombang pada tanggal 08MARET 1990 sudah dewasa, sebagaimana Kutipan AkteKelahiran No. 1463/ IND/1990 tertanggal 17 MEI 1990. ( Fotocopy terlampir ) ;e MARISSA INTAN PRATIWI, lahir di Jombang pada tanggal 05PEBRUARI 1994 sudah dewasa, sebagaimana Kutipan AkteKelahiran No.975/ IND/1994 tertanggal 24 PEBRUARI 1994.( Foto copy terlampir ) ; e AQIDAH

Menetapkan bahwa Pemohon adalah aibu kandung dan sebagaiwali dari anak Pemohon yang belum dewasa bernama :e AQIDAH PUTRI MEIWULAN, lahir diJombang pada tanggal 03 MEI 2003 (sekarangumur 10 tahun) belum dewasa ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan sebidang tanahhak milik Adat Leter C No.89 Persil / Kias : 10 / D.III, 2001 Luas : 286 M2,terletak di Desa Betek, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, yangdiatas namakan (Pemohon ) bernama : MARIA ; 4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1749/IND/2003, atasnama AQIDAH PUTRI MEIWULAN, lahir di Jombang pada tanggal43 Mei 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Jombang, tertanggal 27 Mei 2003, diberi tandabukti P 4; 5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.975/IND/1994, atas namaMARISSA INTAN PRATIWI, lahir di Jombang pada tanggal 5Pebruari 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Jombang, tertanggal 24 Pebruari 1994, diberi tandabukti P5; 6.

Saksi FIRMAN HIDAYAT : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenalnya karena Pemohontelah mengajukan kredit di Bank CIMB Niaga ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalian bagianak Pemohon yang belum dewasa ; Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat ) orang anak dan 1 (satu)orang yang belum dewasa yang bernama : AQIDAH PUTRIMEIWULAN, lahir di Jombang pada tanggal 03 MEI 2003 ( sekarangumur 10 tahun ) ; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama SADULLOH ;Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal

Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai wali dari seorang anak Pemohon yang belum dewasa bernama :e AQIDAH PUTRI MEIWULAN, lahir di Jombang padatanggal 03 MEI 2003 ( sekarang umur 10 tahun ) belumdewasa ; 3.

Bahwa Pasal 9 Qanun Aceh Nomor 8 Tahun 2015 tentang:Ayat (1) Majelis Permusyawaratan Ulama Aceh berwenangmenetapkan fatwa mengenai aqidah atau aliran yang diduga sesat;Ayat (2) Majelis Permusyawaratan Ulama Aceh berwenangmenetapkan fatwa suatu lembaga atau perorangan yang melakukanpenyebaran aqidah atau aliran yang diduga sesat.

Qanun Aceh Nomor 8 Tahun 2015 tentang Pembinaan danPerlindungan Aqidah.

Mengenai kewenangan dan tugas MajelisPermusyawaratan Ulama pada Pasal 9:1) Majelis Permusyawaratan Ulama Aceh berwenang menetapkanfatwa mengenai aqidah atau aliran yang diduga sesat;2) Majelis Permusyawaratan Ulama Aceh berwenang menetapkanfatwa mengenai suatu lembaga atau perorangan yang melakukanpenyebaran aqidah atau aliran yang diduga sesat.3) Fatwa Majelis Permusyawaratan Ulama sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dan (2) disampaikan kepada Pemerintah Aceh danPemerintanh Kabupaten/Kota untuk ditindaklanjuti

Bahwa Qanun Aceh Nomor 8 Tahun 2015 Pasal 9 tentang MajelisPermusyawaratan Ulama Aceh berwenang menetapkan fatwamengenai Aqidah atau Aliran yang diduga sesat. Hal ini jugabertentangan dengan Pasal 1 dan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Halaman 7 dari 38 halaman.

Menyatakan Pasal 9 ayat (1), (2) dan (3) Qanun Nomor 8 Tahun 2015tentang wewenang dan tugas Majelis Permusyawaratan Ulamamenetapkan fatwa mengenai aqidah dan aliran yang diduga sesat tidaksah atau tidak berlaku untuk umum.4. Menyatakan Pasal 9 ayat (1), (2) dan (3) Qanun Nomor 8 Tahun 2015tentang wewenang dan tugas MajelisPermusyawaratan Ulamamenetapkan fatwa mengenai aqidah dan aliran yang diduga sesat tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

(Seberang toko sepatu RESTU) dan terdakwa mengaku sebagaianggota lalu terdakwa bertanya kepada korban KAMU BELI ZENIT YA dan saksikorban menjawab NGGAK ADA, selanjutnya terdakwa menggeledah badan saksikorban dan mengambil 1 (satu) buah handphone merk OPPO A37 warna putih miliksaksi korban yang diletakkan di dalam saku celana. kemudian saksi korban terdakwasuruh untuk memarkirkan motornya di dalam pagar SD tersebut, selanjutnya terdakwamengajak saksi korban ke Pos Polisi Jl.A.Yani (depan Masjid AQIDAH

) denganmenggunakan motor milik terdakwa dan sesampainya di Pos Polisi tersebut terdakwamenyuruh korban kembali ke SD untuk mengambil motornya yang diparkirkan di dalampagar SD tersebut, awalnya saksi korban meminta dulu handphone saksi untukdikembalikan tetapi terdakwa tidak mau mengembalikannya, lalu akhirnya saksi korbanmenuruti anjuran terdakwa dan saksi pergi mengambil motor saksi dan langsung saksikembali ke Pos Polisi (depan masjid AQIDAH), namun ternyata terdakwa sudah pergi .

berhenti di depan SD JI.A.Yani (seberang Toko Sepatu RESTU)lalu terdakwa mengaku sebagai Polisi dan saksi disuruh memarkirkan motor saksi kedalam pagar SD setelah saksi memarkirkan motor saksi tersebut saksi diperiksa badanlalu handphone saksi merk OPPO A37 yang saksi simpan di saku celana kiri saksidiambil oleh terdakwa selanjutnya saksi diajak terdakwa ke Pos Polisi dan saksi ikutterdakwa dengan dibonceng menggunakan motor milik terdakwa tetapi kemudian kamiberhenti di pos polisi (depan masjid AQIDAH

mengambil motor milik saksi di SD (Seberang Toko Sepatu RESTU) yangsaksi parkirkan disana, awalnya saksi meminta dulu handphone saksi dikembalikantetapi terdakwa tidak mau dan coba mengambil kunci motor terdakwa agar tidak kabur,terdakwa malah melarang saya dengan menangkis tangan saksi dan terdakwa berkataNGAPAIN SAYA NGAMBIL HANDPHONE KAMU, SAYA LEBIH KAYA DARI KAMUlalu akhirnya saksi menuruti terdakwa dan saksi pergi mengambil motor saksi danlangsung saksi kembali ke Pos Polisi (depan masjid AQIDAH

) dengan menggunakanmotor milik terdakwa dan sesampainya di Pos Polisi tersebut terdakwa menyuruhkorban kembali ke SD untuk mengambil motornya yang diparkirkan di dalam pagarSD tersebut, awalnya saksi korban meminta dulu handphone saksi untukdikembalikan tetapi terdakwa tidak mau mengembalikannya, lalu akhirnya saksikorban menuruti anjuran terdakwa dan saksi pergi mengambil motor saksi danlangsung saksi kembali ke Pos Polisi (depan masjid AQIDAH), namun ternyataterdakwa sudah pergi .

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Diana Binti Sunarso telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan jarimah Penghinaan dan Pelecehan Aqidah;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Diana Binti Sunarso dengan Pidana Penjara selama 24 (dua puluh empat) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;
3. Menetapkan Barang bukti berupa:

<

UHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Jinayahpada tingkat pertama dalam sidang majelis dengan acara biasa telah mejatuhkanputusan dalam perkara penghinaan dan pelecehan aqidah terhadap Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAgamaPekerjaanPendidikanAlamat> XXKXXXKXXKKKXKX: Purwokerto39 tahun/ 29 November 1979Perempuan;SukuJawa, kewarganegaraan Indonesia;Kristen ProtestanWiraswastaSMEAJin.

Menyatakan Terdakwa XXXXXXXXXXXX terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan perbuatanmenghina atau melecehkan aqidah, sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 18 Ayat (2) Jo Pasal 7 Ayat (6) Qanun Aceh Nomor 8 tahun 2015 tentangPembinaan dan Perlindungan Aqidah;2.

Kota Sigli Kab.Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Mahkamah Syariyah Sigli, dengan sengaja melakukan perbuatansebagaimana dimaksud dalam pasal 7 ayat (6) (setiap orang dilarang dengansengaja menghina atau melecehkan aqidah), Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2018 sekira pukul 16.00 wib saksi T EriFakhrizal Bin Rusli Saleh dan Irwan Syahputra Bin Agussalim yang

SgiPasal 7 Ayat (6) Qanun Aceh Nomor 8 Tahun 2015, tentang Pembinaan danPerlindungan Aqidah, dengan unsur unsur sebagai berikut:1. Unsur setiap orang;2.

Unsur dilarang dengan Sengaja menghina dan melecehkan AqgidahBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, barang bukti, pengakuan Terdakwa dan keterangan Terdakwaditemukan fakta hukum bahwa benar Terdakwa mengakui telah melakukanTindak Pidana Penghinaan dan Melecehkan Aqidah pada hari Selasa tanggalHalaman 14 dari 19 Halaman Putusan Nomor 6/JN/2018/MS.

sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2anak ANAK 1 umur 17 tahun ANAK 2 umur 5 tahun 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Berbeda Aqidah

Putusan nomor: 923/Pdt.G/2014/PA.Bjne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 16 Mei 1995, setelah nikahbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 1 bulan lalupindah kerumah Termohon selama 16 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK 1 umur17 tahun ANAK 2 umur 15 tahune Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanMaret 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena berbeda Aqidah

tahu Pemohon hendak menalak Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 16 Mei 1995, setelah nikahbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 1 bulan lalupindah kerumah Termohon selama 16 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK 1 umur17 tahun ANAK 2 umur 15 tahune Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanMaret 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena berbeda Aqidah

fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 16 Mei 1995 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 16 Mei 1995;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena berbeda Aqidah

telah tahun bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan karena berbeda Aqidah

dijatuhkan;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Agustina Aqidah binti Tukiyat) dengan Tergugat (Apriono bin Timan) yang dilaksanakan pada tanggal

5 Januari 2015 di Lubuk Gaung, Kota Dumai;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Desember 2012, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonsudah berpindah aqidah;5.

permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Juni 2005 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1orang anak bernama XXXX, umur 7 th; seperti yang diterangkan olehPemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonsudah berpindah aqidah

Gilang Kletek Kab Sidoarjo , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 4 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 7 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sudah berpindah aqidah

beragama Islam dan Perkawinannyadilangsungkan menurut hukum Islam maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) hurufa UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006, dan telah diubah kembali dengan UndangundangNo. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon sudah berpindah aqidah

Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak lakilaki benama XXXX, lahir di surabaya 14 Maret 2010 (umur + 3,6 tahun);Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatsudah berpindah aqidah

tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Desember 2009 dan hidup rukun sertadan dikaruniai seorang anak bernama XXXX, umur 3 tahun; sepertiyang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat sudah berpindah aqidah

dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah berpindah aqidah

Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah berpindah aqidah

Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sudah berpindah aqidah;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 1tahun dan

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang dapat menggoncangkan mahligai bahtera rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, dan yang menjadi pokok permasalahanantara Penggugat dan Tergugat adalah : Tergugat Kurang Perhatian terhadap Penggugat dankeluarga; Tergugat menganut/masuk Agama Syiah (BedaKeyakinan/Aqidah);2 dari 12 halamanPutusan Nomor 1525/Pdt.G/2021/PA.Sor Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan Nafkahlahir dan bathin;5.

kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat menganut/masuk Agama Syiah(Beda Keyakinan/Aqidah

Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat menganut/masuk AgamaSyiah (Beda Keyakinan/Aqidah

dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Maret 2017 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat menganut/masuk Agama Syiah(Beda Keyakinan/Aqidah

Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat menganut/masuk Agama Syiah (BedaKeyakinan/Aqidah);;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

SUHARNI BINTI BURHAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Lambara Harapan, RT.004Desa Laro, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur, sekaligus mewakilipula anak kandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa untukmemberikan kuasa, yakni : AQIDAH TULHIJRAH BINTI MUHAMMAD SYARIF, pendidikan masihSD, Pekerjaan Pelajar, Umur 14 tahun, Agama Islam, beralamat diDusun Lambara Harapan RT.004, RW Desa Laro, Kecamatan Burau,Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatan.

Hasan Sarai adalah :1) Suharni binti Burhan (istri);2) Ahmad Syarif bin Muhammad Syarif (anak kandung pertama);3) Aqidah Tulhijrah binti Muhammad Syarif (anak kandung kedua).4) Nur Hanifah binti Muhammad Syarif (anak kandung ketiga);5) RahmatSyarif bin Muhammad Syarif (anak kandung keempat);3. Menetapkan Ahli wais yaitu Suharni binti Burhan (istri dari almarnumbapak Muhammad Syarif bin H.

Saswitto, Kabupaten Pinrangtertanggal 11 September 1992, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti P3);4) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama AQIDAH TULHIJRAH, yangaslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Timur, Nomor 7324075103000003 tanggal 17 Februari2011, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(bukti P4);5) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NUR HANIFAH, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Hasan Sarai).Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dalam surat permohonannyamemohon pula agar keempat orang anak pemohon yakni Ahmad Syarif,Aqidah Tulhijrah, Nur Hanifah dan Rahmat Syarif yang disekutui denganpewaris (Muhammad Syarif bin H.

Hasanadalah :Suharni binti Burhan (istri);Ahmad.Syarif bin Muhammad Syarif (anak kandung pertama)Aqidah Tulhijrah binti Muhammad Syarif (anak kandung kedua).Nur Hanifah binti Muhammad Syarif (anak kandung ketiga)a FP SORahmat Syarif bin Muhammad Syarif (anak kandung keempat);4. Menetapkan Ahli waris bernama Suharni binti Burhan untuk mengurusdan mengambil sertifikatsertifikat atas nama Muhammad Syarif bin H.Hasan Sarai yang dijaminkan pada Bank BNI 46 Cabang Palopo, KotaPalopo;5.

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2000 antara Penggugat dan Tergugat munculperselisthan dan percekcokan secara terusmenerus disebabkan Tergugat murtad(keluar dari agama Islam);Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan April 2002, di tempat kediaman bersama Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat akan membaptis anak pertama Penggugat danTergugat, sedangkan Penggugat tetap mempertahankan aqidah

Demikian halnya pernikahan ada aturan yang telah ditetapkan olehAllah SWT., tidak boleh manusia menikah sesuai dengan kehendak hawa nafsunya ataumemperturutkan hawa nafsunya, salah satunya adalah seorang calon suami harusseagama dengan calon isterinya sebelum menjadi suami isteri;Menimbang, bahwa kesatuan aqidah dalam sebuah rumah tangga adalah halyang pokok dan penting, karena fungsi aqidah dalam sebuah rumah tangga ibaratkankompas bagi seorang pelaut yang berada ditengah lautan luas.

Ketika suami isteri telahterjadi perbedaan aqidah maka arah dari rumah tangga tersebut menjadi tidak menentudan tidak jelas;Menimbang, bahwa seorang isteri yang memegang teguh kebenaran aqidahnyatidak akan mudah dipengaruhi oleh seorang suami untuk berpaling dari agidahnya,tetapi seorang isteri yang tidak memegang teguh kebenaran aqidahnya, ia akan mudahdipermainkan oleh suaminya yang berbeda aqidah;Menimbang, bahwa seorang suami adalah seorang kepala keluarga, yang diberiamanah oleh Allah SWT, untuk

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawwadahdan rahmat, harus diperlukan aqidah yang sama jika ada perbedaan aqidah akanmenjadi pemicu masalah bagi Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapa lagi,Kemudian Saksi berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu. beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Agidah, karena dgn mengucapkanselamat bisa merusak Aqidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agamaorang lain.Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh.Bahwa Saksi mengetahui bahwa pemilik akun facebook yang bernama FionPatti adalah Terdakwa

Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapa lagi,Kemudian Saksi Algah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Aqidah, karena dgn mengucapkanselamat bisa merusak Agidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agamaorang lain.

Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapa lagi,Kemudian Saksi Alqah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu beliauHal 7 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Sonmengurusi ummat Islam agar menjaga Aqidah, karena dgn mengucapkanselamat bisa merusak Aqidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agamaorang lain.Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyiAnda memang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat palingbodoh;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat

Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapa lagi,Kemudian Saksi Alqah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu. beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Aqidah, karena dgn mengucapkanselamat bisa merusak Aqidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agamaorang lain;Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh ;Hal 8 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa akibat postingan Terdakwa

Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapalagi, Kemudian Saksi Algah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Aqgidah, karena dgn mengucapkan selamatbisa merusak Aqidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agama orang lain;Hal 10 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pujiono bin Suwandi) terhadap Penggugat (Wiwik Furodatul Aqidah binti Abdul Koyin);

4. Menetapkan 2 orang anak bernama Muhammad Raffa Andrian Kiano, tanggal lahir 21 Maret 2013 (umur 9 tahun 3 bulan) dan Preta Zahra Mikayla, tanggal

lahir 17 Februari 2019 (umur 3 tahun 4 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Wiwik Furodatul Aqidah binti Abdul Koyin);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Antara Termohon dengan Pemohon sudah berbeda aqidah;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih1 tahun ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapitidak berhasil.7.

Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon = dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 2 th; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Antara Termohon dengan Pemohon sudahberbeda aqidah

Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 2 th; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Antara Termohon dengan Pemohon sudahberbeda aqidah

sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara Termohon dengan Pemohon sudah berbeda aqidah

antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam satu talii. 10ii.perkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang patutdan berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon telah berbeda aqidah

dan percekcokan sehinggarumah tangganya dapat dikatakan sudah pecah ;11i. 12ii.Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat diketahui dari kKeadaan para pihak yang sudahberpisah rumah sejak lebin kurang 4 (empat) tahun yang lalu, dimanaseharusnya sebuah rumah tangga antara suami dan isteri harus tinggaldalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimana rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, apalagi yang menjadi penyebab perselisihannyatersebut adalah masalah agama (aqidah

bahwa lebihlebih lagi bila dilihat dari sikap Termohonselaku seorang isteri yang tidak hadir kepersidangan untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya untuk membujuk Pemohon agar bersatukembali dalam rumah tangganya dan kembali memeluk agama Islamsebagaimana agama yang dianut oleh Termohon, hal tersebut jugamenguatkan keterangan saksi bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukdirukunkan lagi karena antara keduanya telah berbeda aqidah

karena itu permohonan Pemohontersebut dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian, antara Pemohondan Termohon sudah berbeda aqidah

menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya ";13i. 14ii.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah,tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatlagi untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, apalagi dalamhal ini antara Pemohon dan Termohon telah berbeda agama (aqidah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi izin (dispensasi) kepada anak para Pemohon yang bernama NUR AQIDAH binti MAHYUDI untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD NOR IKHWAN bin JUMRANI;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000; ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

keterangan anak para Pemohon, calon suami anak paraPemohon, dan orang tua calon suami anak para Pemohon di persidangan;Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor : 541/Pdt.P/2020/PABjm.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 11 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dengan nomor 382/Pdt.P/2020/PABjm. tanggal 24Agustus 2020 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernama:Nur Aqidah

sangat serius mejalin hubungan, dansudah menjalin cinta, sudah siap menikah dan akan menjadi suami yang baikserta bertanggung jawab bila sudah menikah, sekarang sudah bekerja danmempunyai penghasilan yang cukup untuk hidup berumah tangga;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan orangtua (ibu kandung)calon suami anak para Pemohon , memberikan keterangan bahwa anaknyaHalaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor : 541/Pdt.P/2020/PABjm.sudah menjalin cinta dengan anak para Pemohon yang bernama bernamaNUR AQIDAH

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17709/IST/2008 tanggal 2110atas nama NUR AQIDAH yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk dan Catatan Kota Banjarmasin. Bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup kemudian (nazegelen) sesuai Peraturan Menteri KeuanganNomor 70/PMK.03/2014 dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;6.

Fotokopi Surat Keterangan Lulus Nomor SMA Negeri 11 BanjarmasinNomor: 421.3/280.SMAN11/Disdikbud/2020 tanggal 02 Mei 2020 atasnama Nur Aqidah yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolan SMAN 11Banjarmasin. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7.

Memberi izin (dispensasi) kepada anak para Pemohon yang bernamaNUR AQIDAH binti MAHYUDI untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD NOR IKHWAN binJUMRANI;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Aqidah Uswatun Hasanah binti Bardi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyu bin SIman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Sutiono bin Sringan) terhadap Penggugat (Nurul Aqidah binti Sartayib) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 500000,- ( lima ratus ribu rupiah) ;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurul Aqidah dari Provinsi JawaTimur XXXXXXXXX XXXXXXXX NIK : 3524145204780002 tertanggal 04112012,dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paratdan tanggal serta diberi tanda (P.2);3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dika Cahyadi bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Meizi Aqidah binti Bahtiar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)