.- 1(satu) buahTangga Bambu DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI AISAH NURFAIJAH Binti ZAENAL MUTAQIN- 1(satu) buah Handphone Merk Mito Type 168 warna Merah No.Imei 1 : 357908065523287 No.Imei 2 : 357908065523295DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ATIRAH Binti TASMAD 6. Membebankan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menyatakan Barang Bukti berupa :1(satu) buah Dus Book Handphone Merk Mito Type 168 warna MerahNo.Imei 1 : 357908065523287 No.Imei 2 : 357908065523295.1(satu) buah Dus Book HP Merk Samsung Galaxi $3 warna biru DongkerNo.Mei : 359040/05/2487 38/9.1(satu) buahTangga BambuDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI AISAH NURFAIJAH Binti ZAENALMUTAQIN1(satu) buah Handphone Merk Mito Type 168 warna Merah No.IImei 1 :357908065523287 No.Imei 2 : 357908065523295DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ATIRAH

dan menanyakan kamar pribadi majikan Saksi Atirah dankemudian sdr Rukmawan ,Sdr Iman serta Sdr Ipan langsung mengambil uangsebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), 1(satu) Unit HP Merk Samsung Galaxi$3 warna biru Dongker No.Mei : 359040/05/248738/9 berikut kunci kendaraandan STNK yang disimpan di lemari kamar dan setelah itu sdr Rukmawanmengambil 1(satu) buah Handphone Merk Mito Type 168 warna Merah No.Imei1 : 357908065523287 No.Imei 2 : 357908065523295 milik Saksi.Atirah danselanjutnya sdr Rukmawan

SinHR159753088B beserta kunci kontak dan STNK nya, uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (satu) unit HP merk Mito type 168 warnamerah No Imei 1 :357908065523287 No Imei 2 :357908065523295, 1 (satu)HP merk samsung galaxi s3 warna biru) dongker No Imei359040/05/248738/9 ;Bahwa awal mulanya pada saat saksi menginap di rumah mertua saksi padatanggal 26 Januari 2017 dan keesokan harinya saksi pulang ke rumah saksidan saksi melihat pembantu saksi yakni saudara Atirah sedang menangisdan terlinat

murung lalu melihat hal tersebut saksi bertanya kepada saudaraAtirah ada apa kok menangis lalu saudara Atirah menjawab bahwa Adayang masuk kedalam rumah saksi dan mengambil barangbarang yang adadi rumah saksi dan saudara Atirah pun ditodong menggunakan pisau olehorang yang masuk kedalam rumah tersebut selanjutnya atas penuturan darisaudara Atirah tersebut saksi melakukan laporan ke kepolisian dan setelahdilakukan penyelidikan oleh kepolisian pihak kepolisian memberitahukankepada saksi bahwa Pelaku

Atirah Binti Tasmad yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Tindak Pidana tersebut terjadi yaitu pada hari Jumat tanggal 27Januari 2017 sekitar jam 02.00 Wib yang bertempat dirumah saksi yangberalamat di JI.Cut Nyakdien Lingk.Manis Rt.020/02 Kel.Cijoho Kec danKab.Kuningan.Bahwa yang menjadi korban sehubungan terjadinya peristiwa tindak pidanaPencurian dengan kekerasan adalah Sdr.DADAN AHMAD dan sebelumnyasaksi tidak mengetahui siapa pelaku daripada tindak pidana tersebut

., umur 1 tahun, sebagaimana dalam positapoin 1 (satu) adalah anak dari pasangan suami istri Zulkifli S bin Sirajudin S(anak kandung Pihak Pertama) dan Safitriani binti Faizal (anak kandungPinak Kedua) dan pasangan suami istri tersebut telah meninggal duniapada tanggal 11 Januari 2019;Pasal 2Bahwa terhadap perwalian dalam hal pengasuhan anak yang bernamaSyahfigah Atirah Zulkifli S bin Zulkifli S., umur 1 tahun, diasuh secara bersamasama antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ketentuan sebagaiberikut

Bahwa baik Pihak Pertama maupun Pihak Kedua diberi porsi waktu yangsama dalam mengasuh anak bernama Syahfiqah Atirah Zulkifli S bin ZulkifliS., selama 1 (satu) bulan secara bergantian;HIm. 2 dari 6 Him. Put. Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Buk.2.

Bahwa selama masa pengasuhan baik pada Pihak Pertama maupun padaPihak Kedua, apabila Pihak Pertama maupun Pihak Kedua mempunyaiaktifitas yang memungkinkannya tidak dapat menjaga/mengasuh anakSyahfigah Atirah Zulkifli S bin Zulkifli S., dapat menitipbkan kepada pihakyang tidak dalam masa pengasuhannya;4.

Bahwa ketentuan pengasuhan tersebut sampai anak bernama SyahfiqahAtirah Zulkifli S bin Zulkifli S., telah dewasa dan mandiri;Pasal 3Bahwa pengaturan pengasuhan bersama ini, bertujuan agar Pihak Pertama danPihak Kedua mendapat porsi yang sama untuk memberikan rasa kasih dansayang kepada anak Syahfigah Atirah Zulkifli S bin Zulkifli S., yang telahmenjadi yatim piatu;Pasal 4Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua berkewajiban untuk saling menjagahubungan baik antara satu sama lain, demi tercapainya ketentuanketentuanyang

NUR ABBAS
Terbanding/Tergugat II : NYONYA ANDI ATIRAH ABBAS

Nyonya ANDI ATIRAH ABBAS, beralamat di Jalan Abdullah Dg. Sirua No.3Makassar, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat II ;selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING SemulaTERGUGAT KONVENSI 1, Il /PENGGUGAT REKONVENSI 1, II; PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmengembalikan Sertipika Hak Milik No. 555 Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakukang atas nama Andi Atirah kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi (HM NUR ABBAS) seperti semula tanpasyarat ;4. Menolak gugatan rekonpensi yang selain dan selebihnyaDALAM KONPENS!

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi/ PenggugatKonpensi yang masih tetap menahan Sertifikat Hak Milik No. 555 atasnama Andi Atirah sebagai perbuatan melawan hukum;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 555 Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakukang atas nama Andi Atirah kepada PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpnesi (H.M. NUR ABBAS) seperti semulatanpa syarat;4. Menolak gugatan Rekonpensi yang selain dan selebihnya;DALAM KONPENS!

Andi Atirah Abbas, Gambar Situasi Nomor : 2146, tanggal 7Nopember 1980, Luas 577m?

No.0588/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering menjalin hubungan asmara denganperempuan bernama Atirah bahkan sudah menikah siri dan saat ini sudahtinggal bersama ;7.

No.0588/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri di Kampung Tanalle, Desa Watu Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng tapi tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) tahun.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan bernama Atirah bahkan sudahmenikah siri dan saat

saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi pamanPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri di Kampung Tanalle, Desa Watu Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng tapi tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) tahun.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan bernama Atirah

Tergugat adalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpinak dalam perkara ini, dan Penggugat mempunyai hak untukmengajukan perkara cerai gugat terhadap Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan bernama Atirah

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan, pertengkaran danperpisahan tempat tinggal selama 5 (lima) tahun dan berlangsung terusmenerus karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanbernama Atirah bahkan sudah menikah siri dan saat ini sudah tinggal bersama.Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwaHal. 10

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Rusli Manippi MS bin Mile)dengan pemohon II (Andi Atirah Aulia Rafiq binti Mansyur Dg. Rafiq)yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juni 2020di Kelurahan Tabaringan, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar.

., telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari ATIRAH dan Nenek langsung dari Muh.Ramadhan, sesuai Surat Keterangan Hubungan Keluarga Nomor : 130 /KLE/ VII/2017yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan ElaEla tanggal 17 Juli 2017.e Bahwa ayah dari MUH. RAMADHAN berda di Malaysia dan tidak diketahui alamatpastinya.e Bahwa Ibu dari MUH. RAMADHAN berada di Jakarta dan tidak diketahui alamatpastinya.e Bahwa Kedua orang tua kandung MUH.

Bahwa nama kedua orang tua dari cucu pemohon tersebut adalah, yaitu ayahbernama Erwin dan ibu bernama Atirah ; Bahwa kedua orang tua dari cucu pemohon tersebut telah bercerai ; Bahwa Ibu dari cucu pemohon saat ini berada di Jakarta serta tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti, sedangkan Ayahnya berada di Malaysia juga tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti tersebut

cucu Pemohon yang tertera pada Kutipan AktaKelahiran dan Kartu Keluarga cucu Pemohon ingin dirubah dari sebelumnya bernamaMuh Ramadhan lahir di Bulukumba tanggal 15 Agustus 2011 diubah menjadi MuhRamadhan lahir di Bulukumba tanggal 15 Juni 2011 ; Bahwa benar identitas cucu Pemohon yang sebenarnya adalah identitas yang terterapada Kutipan Akta Kelahiran serta pada Surat Keterangan lahir yakni MuhRamadhan ; Bahwa benar orang tua dari cucu pemohon tersebut adalah ayah bernama Erwin danibu bernama Atirah

Menetapkan bahwa nama MUH RAMADHAN lahir di Bulukumba tanggal 15Agustus 2011 diubah menjadi MUH RAMADHAN lahir di Bulukumba padatanggal 15 Juni 2011 anak ketiga dari pasangan suami isteri Ayah bernama Erwindan Ibu bernama Atirah ;3. Memerintahkan kepada Pejabat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten BulukumbaPropinsi Sulawesi Selatan untuk mencatatkan ke dalam buku daftar yang berlakusekarang untuk maksud tersebut pada petitum nomor 2 diatas terhadap perubahantersebut diatas.4.

Atirah binti Andi Hame pada tanggal 22Februari 1956 di Desa Matuju, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bonedan istri almarhum istri Andi Maddaremmeng bin Andi Mappaesa telahlebih dahulu meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2011 berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Lurah Manurunge, Kecamatan TaneteRiattang Kebupaten Bone Nomor 41/KMKMT/TR/V/2015, tanggal 8 Mei2015;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Andi Atirah Nomor 41/KM.K.MT/IV/2015, tanggal 8 Mei 2015, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.11);12. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Andi Maddaremmeng Nomor7308212207070258, tanggal 4 September 2007, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P.12);13.

No.260 /Pdt.P/2015/PA.Wtp.Bahwa, istri almarhum Andi Maddaremmeng yakni Andi Atirah jugatelah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2011;Bahwa, almarhum Andi Maddaremmeng meninggal 6 orang anakmasing masing Aris SE, bin Andi Maddaremmeng (anak kandung);Andi Jalante bin Andi Maddaremmeng (anak kandung); Andi YusufBatari bin Andi Maddaremmeng (anak kandung); Andi Untung M. binAndi Maddaremmeng (anak kandung); Andi Akbar bin AndiMaddaremmeng (anak kandung) dan Andi Tenri Ampa binti AndiMaddaremmeng

tahun), Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena masih sepupu satu kali;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan penetapanahli waris kepada Pengadilan Agama Watampone yaitu karenapemohon ingin mengambil sertifikat tanah yang dijaminkan di BankBNI;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon adalah anak dari AndiMaddaremmeng yang meninggal pada tanggal 30 Agustus 2013;Bahwa, istri almarhum Andi Maddaremmeng yakni Andi Atirah

makamajelis dapat menetapkan bahwa Pemohon dan saudarasaudaranya dapatditetapbkan sebagai ahli waris almarhum Andi Maddaremmeng bin AndiMappaesa, hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Andi Maddaremmeng bin Andi Mappaesa danistrinya keduanya telah meninggal dunia, hal tersebut telah didukung denganketerangan 2 orang saksi, dan surat keterangan kematian (bukti P. 10 dan11), maka dengan demikian Andi Maddaremmeng bin Andi Mappaesa danAndi Atirah

No.0588/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering menjalin hubungan asmara denganperempuan bernama Atirah bahkan sudah menikah siri dan saat ini sudahtinggal bersama ;7.

No.0588/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri di Kampung Tanalle, Desa Watu Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng tapi tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) tahun.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan bernama Atirah bahkan sudahmenikah siri dan saat

saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi pamanPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri di Kampung Tanalle, Desa Watu Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng tapi tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) tahun.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan bernama Atirah

Tergugat adalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpinak dalam perkara ini, dan Penggugat mempunyai hak untukmengajukan perkara cerai gugat terhadap Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan bernama Atirah

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan, pertengkaran danperpisahan tempat tinggal selama 5 (lima) tahun dan berlangsung terusmenerus karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanbernama Atirah bahkan sudah menikah siri dan saat ini sudah tinggal bersama.Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwaHal. 10

Atirah bintiLaije (Penggugat IV).Berdasarkan alasanalasan dalam memori banding tersebut diatas, makadimohon kepada Majelis Hakim Banding yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk menjatuhkan putusannya sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 hal Put.No 95/Pdt.G/2015/PTA.Mks1. Menyatakan menerima permohonn banding dari Para Penggugat , Il, Illdan IV, sebagai Para Penggugat / Tergugat Intervensi ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Klas 1A Makassar Nomor 421 /Pdt.G. / 201 / PA. Mks.

Atirah binti Laije) pembanding/penggugat ke IV tersebut telah melanggarhukum acara yang mengharuskan Penggugat menulis identitasnya secaralengkap, maka diputusnya perkara No.421/Pdt.G/2015/PA. Mks. a quo denganpertimbangan gugatan Penggugat kabur (Obscuur Lible) sudah tepat (ex.

Atirah binti Laije) tidakmenulis identitasnya secara lengkap dan adanya ahli waris yang tidak menjadipihak (Ashar bin H. Massi).Bahwa apabila telah diketahui bahwa suatu perkara tidak memenuhipersyaratan masih dilanjutkan, itu. menyalahi azas pengadilan yangmengharuskan penyelesaian perkara harus cepat dan biaya ringan.

Atirah binti Laije) bukan ahli waris yangberhak mendapat bagian dari harta peninggalan almarhum H. Syamsuddin Kanakarena pada waktu meninggalnya almarhum Syamsuddin Kana, ayahnya yangbernama Laije bin Saguni teroukti masih hidup, oleh sebab itu permohonannyauntuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum H.

Atirah binti Laije (Saudara), karena pada saat H. Syamsuddin Kana bin Laijemeninggal Laije bin Sagumi (bapak kandung) ; 3. Hj. Sade binti Kana (lbukandung) masih hidup ;Menimbang bahwa Hj. Jubaedah binti H. Massi meninggal setelahH. Syamsuddin Kana bin Laije sehingga Hj. Jubaedah binti H. Massi menerimawaris dari H. Syamsuddin Kana bin Laije dan juga mendapatkan % harta gonogini antara dari H. Syamsuddin Kana bin Laije dan Hj. Jubaedah binti H.

Atirah (ibu).4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Atirah, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Khairil Anwar Lorong Asera Nomor 4,Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, sebagaiPemohon III.Pemohon I bertindak untuk diri sendiri dan untuk atas nama Pemohon II danPemohon III, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juli 2014, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di

Atirah masih hidup sampaisekarang.5 Bahwa almarhum Drs. Muh. Aksa, SH bin La Sulle semasa hidupnya bekerja sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil pada Pengadilan Negeri Kendari.6 Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris, agar Pemohon Ibersama kedua anaknya, dan Pemohon II (La Sulle), serta Pemohon II (Hj. Atirah),dtetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Drs. Muh.

Atirah (ibu).4 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I, selaku kuasa dari PemohonII dan Pemohon III, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 14 Juli 2014, hadir dipersidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

Atirah (ibu).4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sejumlahRp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Kendari pada hari Selasa, tanggal 05 Agustus 2014 M., bertepatan dengantanggal 9 Syawal 1435 H., oleh kami Drs. H. Muh. Yusuf HS, S.H, sebagai hakim ketuamajelis, Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H, M.H., dan Drs. M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kasyanto bin Ketang) dengan Pemohon II (Atirah binti Husen) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2013 di Karangan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan ;4.

BAS, tempat tinggal di Jalan Jambu RT.2 No.35, Desa KaranganDalam, Kecamatan Karangan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I ;2 Atirah binti Husen, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Jambu RT.2 No.35, Desa Karangan Dalam,Kecamatan Karangan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II ;Telah

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Kasyanto bin Ketang) denganPemohon II (Atirah binti Husen) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2013di Karangan ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IT sesuai hukumyang berlaku ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya

seorang perempuan, jikaperempuan itu membenarkan atas pengakuan tersebut, begitu jugasebaliknya ;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidakterikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyasebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon I (Kasyanto bin Ketang) denganPemohon II (Atirah

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, serta Perubahan Kedua yakni UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturanyang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kasyanto bin Ketang) denganPemohon II (Atirah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saljeng bin Jafar M) terhadapPenggugat (Atirah binti Issa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.245.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Atirah binti Hakim dengan calon suaminya yang bernama Ade Putra bin Nur Hudar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut, didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Atirah, S.Ag.MH., sebagai Panitera Pengganti, serta tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Hakim Ketua,Drs. Muh. Arief Musi, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sitti Rusiah, S.Ag. MH. Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Panitera Pengganti,Atirah, S.Ag. MH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran / PNBP Rp 30.000,002.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat, Atirah binti Muh. Jafar dengan Tergugat, Marwan,ST bin Ambo Ajeng, yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2018 di Paria, Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;

4. Menjatuhkan Talak Satu bain Shugra Tergugat, Marwan, ST bin Ambo Ajeng terhadap Penggugat, Atirah binti Muh.

., M.H. yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maros sebagai Hakim pemeriksaperkara, diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Atirah, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa hadirnya Pemohon.Hakim,Sitti Rusiah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Atirah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran / PNBP Rp 30.000,0012. Biaya pemberkasan / ATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Pemohon Rp200.000,004.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarwa bin Sanap) dengan Termohon (Atirah binti Samsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1989 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka;

4. Memberi ijin kepada Pemohon (Sarwa bin Sanap) untuk

menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Atirah binti Samsudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 569.000,00 ( lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

yang terletak di sebelah Utara tanah objectum litis,sekarang sebagian terkena Jalan Atirah II ( lihat gambar lokasi,vide P.1 ) ; c. Bahwa dalam Peninjauan Setempat, Penggugat/Pembanding danTerbanding II, HI, IV menunjuk pada lokasi yang sama danberbentuk L.

atas nama Ida Syam (videBukti T.10, T I Int.14, T If Int.24, T II Int.34 ), dimana padaHal 7 dari 31 hal Put No. 73/B/2013/PT TUN Mks.gambar denah lokasi tanah dengan jelas tertulis batas sebelah timuradalah Jalan Atirah I, padahal sebelah timur tanah objectum litisadalah Jalan Saripah II; Berdasar fakta tersebut sertipikat obyek sengketa bukan pada lokasitanah objectum litis milik Penggugat/Pembanding SHM Nomor :3015/Panaikang, hal itu lebih jelas lagi pada SHM Nomor : 20427/Karangpuang atas nama

Yulia Puspitasari Abady, SE, yang batassebelah timur adalah Jalan Atirah II, padahal sebelah timur tanahobjectum litis berbatas Jalan Saripah II ;Bahwa pertimbangan pada halaman 71 yang menyatakan Penggugattidak cukup memiliki hubungan hukum dengan terbitnya ketigaobyek sengketa a quo, adalah pertimbangan yang salah dan keliruserta tidak berdasar, karena : a Putusan tidak didasarkan pada fakta hukum dantidak mempertimbangkan alat bukti Penggugatberupa akta otentik bukti P.1 yang merupakanbukti hak

adalah berbentuk L, dengan batasbatassekarang adalah: Utara berbatas dengan Jalan Atirah IL / Simon Rupang ;Timur berbatas dengan Jalan Saripah II / Simon Rupang ;Selatan berbatas dengan Marthen Kala ;Barat berbatas dengan Amir/Agus/Talal ; Fakta tentang letak lokasi, luas dan batasbatas tanah milikPenggugat/Pembanding tersebut juga dikuatkan dan dibenarkan olehsaksi Dani dan Rerung Alinan ; a Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar tidak menimbang, mencermatidan meneliti dengan

atasnama Ida Syam ( vide Bukti T.10, T I Int.14, TIl Int.24, T If Int.34 ), dimana pada gambardenah lokasi tanah dengan jelas tertulis batassebelah timur adalah Jalan Atirah II, padahalsebelah timur tanah objectum litis milikPenggugat/Pembanding adalah Jalan Saripah II; Bahwa adanya perbedaan batasbatas tanah sebelah timur denganfakta yang ada di lapangan membuktikan bahwa ketiga sertipikatobyek sengketa a quo berada pada lokasi lain ; b Bahwa Tergugat/Terbanding yang menerbitkandan menempatkan ketiga

Kdimasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Atirah, S.Ag, M.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran #0047#;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurhayati B Dr. H. Mudjahid, S.H., M.H.Drs. H. Abd.

Rahim TPanitera Pengganti,Atirah, S.Ag, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 205.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 0701/Pdt.G/2016/PA. Kdi

Atirah Mustafa, MH. ) dan hakim anggotaII ( Drs. H. Anwar, R. M.H. ) dalam menguatkan putusanPengadilan tingkat pertama tentang gugatan dalam konvensi,karena itu mengajukan pendapat berbeda ( dissentingopinion ) sesuai ketentua Pasal 14 ayat ( 3 ) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dengan alasan1.

Atirah Mustafa,.M.H., Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. Anwar R.,M.H., dan Drs. H. Amiruddin Tjiama, S.H., masing masingsebagai hakim anggota yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama10Makassar tanggal 22 Desember 2011, dibantu oleh Drs.Ahmad Anas, Panitera Pengganti, tanpa dihadiri keduabelah pihak berperkara.Hakim Anggota,Ketua Majelis,ttd.ttd,Drs. H.Amiruddin Tjiama S.H..Dra. Hj. Atirah Mustafa, M.H.ttd.Drs. H. Anwar. R. MH.Panitera Pengganti,ttd.Drs.