TASLIM dan Terdakwa II RAHMA DAHNIAH Als(AMAH) Binti BAHRUDIN jalanjalan keliling sekitar kota Banjarmasin, laludikarenakan takut saksi ASLAMIA Als MIA Binti BAHRUDI mencari Terdakwa IIRAHMA DAHNIAH Als (AMAH) Binti BAHRUDIN sekira pukul 19.00 WITAmenelpon saksi ASLAMIA Als MIA Binti BAHRUDI beralasan supaya tidakcuriga, kKemudian mengatakan sekarang sudah arah balik dan sudah sampalgambut. Selanjutnya Terdakwa FUSIN RIFANI Als. PANI Als. UCIN Bin(ALM.)

TASLIM dan Terdakwa II RAHMA DAHNIAH Als (AMAH) BintiBAHRUDIN kembali mabukmabukan ditempat yang sama, selanjutnya padahari Kamis tanggal 03 September 2020 sekira jam 14.00 WITA, Terdakwa IIRAHMA DAHNIAH Als (AMAH) Binti BAHRUDIN kembali menghubungi saksiASLAMIA Als MIA Binti BAHRUDI dan mengatakan Terdakwa sedang diMarabahan dan sepeda motor mogok dan dijawab oleh saksi ASLAMIA AlsMIA Binti BAHRUDI saya tidak mau tahu, kembalikan sepeda motornya danakan lapor ke polisi, selanjutnya dikarenakan takut

Dikarenakan takutsaksi ASLAMIA Als MIA Binti BAHRUDI mencari Terdakwa II RAHMADAHNIAH Als (AMAH) Binti BAHRUDIN sekira pukul 19.00 WITA menelponsaksi ASLAMIA Als MIA Binti BAHRUDI beralasan supaya tidak curiga,kemudian mengatakan sekarang sudah arah balik dan sudah sampaigambut. Selanjutnya Terdakwa FUSIN RIFANI Als. PANI Als. UCIN Bin(ALM.) TASLIM dan Terdakwa Il RAHMA DAHNIAH Als (AMAH) BintiBAHRUDIN melanjutkan perjalanan dan bertemu temanteman Terdakwa FUSIN RIFANI Als. PANI Als.

TASLIM danTerdakwa II RAHMA DAHNIAH Als (AMAH) Binti BAHRUDIN jalanjalankeliling sekitar kota Banjarmasin, lalu dikarenakan takut saksi ASLAMIA AlsMIA Binti BAHRUDI mencari Terdakwa II RAHMA DAHNIAH Als (AMAH)Binti BAHRUDIN sekira pukul 19.00 WITA menelpon saksi ASLAMIA AlsMIA Binti BAHRUDI beralasan supaya tidak curiga, Kemudian mengatakansekarang sudah arah balik dan sudah sampai gambut. SelanjutnyaTerdakwa FUSIN RIFANI Als. PANI Als. UCIN Bin (ALM.)

TASLIM danTerdakwa II RAHMA DAHNIAH Als (AMAH) Binti BAHRUDIN jalanjalankeliling sekitar kota Banjarmasin, lalu dikarenakan takut saksi ASLAMIA AlsMIA Binti BAHRUDI mencari Terdakwa II RAHMA DAHNIAH Als (AMAH)Binti BAHRUDIN sekira pukul 19.00 WITA menelpon saksi ASLAMIA AlsMIA Binti BAHRUDI beralasan supaya tidak curiga, kKemudian mengatakansekarang sudah arah balik dan sudah sampai gambut. SelanjutnyaTerdakwa FUSIN RIFANI Als. PANI Als. UCIN Bin (ALM.)

Memberikan ijin kepada Pemohon dan Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur di Sampit untuk melakukan pergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor 6202-LT-17012019-0021 tertanggal 17Januari 2019yang sebelumnya Nama Pemohontertulis RABANdirubah menjadi BAHRUDI KASIR dan Tahun lahir Pemohon tertulis 1953dirubah menjadi 1933;3.

Skep/1218/X/1981 Tanggal 30 Oktober 1981sudah menggunakan Nama dan Tahun Lahir BAHRUDI KASIR dan 1933 ;4. Bahwa untuk keseragaman atau kesesuaian Nama dan Tahun LahirPemohon tersebut, Pemohon bermaksud mengganti/ memperbaiki Namadan Tahun Lahir Pemohon ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor148/Pdt.P/2019/PNSpt5.

Fotokopy sesuai dengan aslinya Petikan Surat Keputusan tentangPengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan Gelar KehormatanVeteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia Nomor:Skep/1218/X/1981 atas nama BAHRUDI KASIRyang dikeluarkan olehMenteri Pertahanan Keamanan/ Panglima Angkatan Bersenjata tertan ggal30 Oktober1981, selanjutnya disebut sebagai bukti P6;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dicocokkandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat diajukansebagai

SaksiJASTRO MAJID.dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;e Bahwa saya sebagai saksi untuk menerangkan adanya Pemohon hendakmengganti Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada Kutipan Akta kelahiranPemohon;e Bahwapergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohon adalah dari RABANmenjadi BAHRUDI KASIR dan 1953 menjadi 1933;e Bahwa nama Pemohon yang benar adalah BAHRUDI KASIR dan tahunlahir pemohon yang benar adalah 1933;Halaman 3 dari

B,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa saya sebagai saksi untuk menerangkan adanya Pemohon hendakmengganti Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada Kutipan Akta kelahiranPemohon;Bahwapergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohon adalah dari RABANmenjadi BAHRUDI KASIR dan 1953 menjadi 1933;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah BAHRUDI KASIR dan tahunlahir pemohon yang benar adalah 1933;Bahwa menurut Pemohon, Nama dan Tahun

Administrasi Kependudukan, ketentuanketentuan dalamRbg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon dan Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur diSampit untuk melakukan pergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohonpada kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor 6202LT170120190021tertanggal 17Januari 2019yang sebelumnya Nama PemohontertulisRABANdirubah menjadi BAHRUDI

Samsul Bahrudi alias Rudi Bin Saroji dan sdr.

Samsul bahrudi alias Rudi BinSaroji dan sdr.

Samsul Bahrudi aliasRudi Bin Saroji dan sdr.

Sanwani dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Bahrudi bin Jari dan Simin bin Jari dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernah bercerai ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggal diKp.

bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Pemohon I;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 7Pebruari 1983, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mad Limi bin Lawa;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang Rp 10.000, (sepuluh ribuRupiah) dan telah dibayar tunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Bahrudi

sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon I;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 7Pebruari 1983, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mad Limi bin Lawa;15 Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang Rp 10.000, (sepuluh ribuRupiah) dan telah dibayar tunai ;16 Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Bahrudi

tersebutberhak untuk menajdi Bandar dalam permainan berikutnya, begitu seterusnyapermainan tersebut berlangsung hingga 6 (enam) kali putaran dimana jumlahminimal uang taruhan adalah sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah), sedangkanterdakwa IV SAMUDRA bergabung dengan pemain yang memegang kartudengan cara menombok uang taruhannya dengan nilai minimal Rp. 1.000,(seriou rupiah) hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dimana yangmengadakan dan menyediakan tempat permainan judi remi jenis bakarantersebut BAHRUDI

(belum tertangkap), dan BAHRUDI memperoleh keuntungandengan menyediakan tempat tersebut dengan menerima uang tek/cuk/setorandari pemain yang menang pada setiap putaran sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah), dimana sifat permainan judi yang diadakan oleh mereka terdakwatersebut adalah untunguntungan dan permainan tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang, dan ketika permainan sedang berlangsung merekaterdakwa berhasil ditangkap petugas dari Polres Sampang ; nnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

(belum tertangkap), dan BAHRUDI memperoleh keuntungandengan menyediakan tempat tersebut dengan menerima uang tek/cuk/setorandari pemain yang menang pada setiap putaran sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah), dimana sifat permainan judi yang diadakan oleh mereka terdakwatersebut adalah untunguntungan dan permainan tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang, dan ketika permainan sedang berlangsung merekaterdakwa berhasil ditangkap petugas dari Polres Sampang ; mennnnen Perbuatan para terdakwa tersebut

nilaikartu pemain tersebut 9 maka pemain tersebut berhak untuk menajdiBandar dalam permainan berikutnya, begitu seterusnya permainantersebut berlangsung hingga 6 (enam) kali putaran, sedangkan terdakwaIV SAMUDRA bergabung dengan pemain yang memegang kartu dengancara menombok uang taruhannya ; Bahwa jumlah minimal uang taruhan adalah sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa yang mengadakan dan menyediakan tempat permainan judi remijenis bakaran tersebut BAHRUDI

adalah untuk untunguntungan semata ; Bahwa terdakwa bermain judi tersebut tidak ada ijin dari yang berwajib ; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan adalah uang hasil judi remi jenis bakaran ; Terdakwa II : HODEH ;Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian ResorSampang dan Terdakwa membenarkan isi dan tandatangannya dalamBAP Kepolisian tersebut ; Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 13 April 2012, sekitar pukul 22.30 Wibdi dalam dapur rumah milik BAHRUDI

permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la terdakwa ARIS SETIYA BUDI bersama sama dengan Saudara RANDI(DPO), Saudara BAHRUDI

bagianbelakang saksi korban, kemudian saksi korban berlari dan terjatuh,melihat saksi korban terjatun terdakwa kembali memukul saksi korban kearah kepala saksi korban selanjutnya Saudara RANDI (DPO), SaudaraBAHRUDI (DPO), Saudara ERPAN (DPO), dan Saudara ROIS (DPO) jugaikut memukul saksi korban di bagian kepala dan menendang punggungsaksi korban berkalikali sehingga membuat saksi korban kesakitan;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ARIS bersamasama dengan Saudara RANDI (DPO), Saudara BAHRUDI

Jember Terdakwabersama dengan Randi, Erpan, Bahrudi dan Rois memukul saksi korbanIsmail;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang melintas berhenti dan berusaha melerai permasalahan antara terdakwadan Bayu, sehingga terdakwa, Randi, Eroan, Bahrudi dan Rois merasa emosidan langsung memukul saksi korban menggunakan kedua tangannya yangdikepalkan memukul berkalikali ke bagian kepala dan wajah saksi korbanmengenai bagian kepala belakang dan mata kanan kiri saksi korban hinggakedua

Jember Terdakwabersama dengan Randi, Erpan, Bahrudi dan Rois memukul saksi korbanIsmail; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang melintas berhenti dan berusaha melerai permasalahan antara terdakwadan Bayu, sehingga terdakwa, Randi, Erpan, Bahrudi dan Rois merasa emosidan langsung memukul saksi korban menggunakan kedua tangannya yangdikepalkan memukul berkalikali ke bagian kepala dan wajah saksi korbanmengenai bagian kepala belakang dan mata kanan kiri saksi korban hinggakedua

Jember Terdakwa bersama dengan Randi, Erpan,Bahrudi dan Rois memukul saksi korban Ismail;Halaman 9 dari 13 Putusan Pidana Nomor 872/Pid.B/2018/PN JmrMenimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksikorban yang melintas berhenti dan berusaha melerai permasalahan antaraterdakwa dan Bayu, sehingga terdakwa, Randi, Erpan, Bahrudi dan Roismerasa emosi dan langsung memukul saksi korban menggunakan keduatangannya yang dikepalkan memukul berkalikali ke bagian kepala dan wajahsaksi korban

Nama : HODIK bin BAHRUDI;Tempat Lahir : Sampang;Umur/Tanggal Lahir : 55 Tahun/Tahun 1961;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sombo Gang 5/160 Surabaya/Jalan Sombo 161 Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Il dan Terdakwa Ill diajukan di depan persidanganPengadilan Negeri Surabaya karena didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

Menyatakan Terdakwa Hodik bin Bahrudi, Terdakwa H.

Hodik bin Bahrudi,selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II. H. Agus Hermawanbin Abu Hasan dan Terdakwa III. Nikmat bin Holla masingmasing selama7 (tujuh) tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalam masatahanan sementara dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahanHal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 504 K/Pid.Sus/2018dan denda masingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara;3.

Hodik bin Bahrudi, Terdakwa Il. H. AgusHermawan bin Abu Hasan, dan Terdakwa Ill. Nikmat bin Holla telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenguasai, memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;. Menjatunkan para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);. Menetapkan apabila denda tidak dibayarkan diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;.

Hodik bin Bahrudi, Terdakwa II. H. AgusHermawan bin Abu Hasan, dan Terdakwa Ill. Nikmat bin Holla telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menguasai, memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun, sedangkan Terdakwa Il, dan Terdakwa IIImasingmasing selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) kepada masingmasingTerdakwa;.

yang mencari mandormandor, tukang dsb.adalah SAMSUL BAHRUDI ;Bahwa notanota ataupun kwitansikwitansi yang telah dijadikan bukti dipersidangan (yang dikatakan palsu) adalah merupakan pengganti dari notaataupun kwitansi asli yang telah dihilangkan oleh Samsul Bahrudi, yangkenyataannya Kwitansi tersebut telah diterima oleh Bendahara dari seorangPelaksana Lapangan yang bernama ABBAS ; Sedangkan untuk bahanpembuatan LPJ, bukti notanota pembelian dan kwitansikwitansipengeluaran tersebut telah dilampirkan

Dan tenyata setelahdi persidangan baru diketahui bahwa nota dan kwitansi tersebut ternyatapalsu ;Bahwa atas hal tersebut di atas sebenarnya orang yang seharusnyadisalahkan adalah SAMSUL BAHRUDI. Sebab kenyataannya notanota dankwitansikwitansi yang dihilangkan oleh Samsul Bahrudi adalah notanotaserta kwitansikwitansi hasil pembelian bahan bangunan yang dilakukan olehSAMSUL BAHRUDI sendiri ;Hal. 33 dari 38 hal. Put.

No. 1982 K/PID.SUS/2010Jadi jelaslah bahwa dalam masalah Pembangunan USB SMPLB Bondowosotersebut, justru orang yang bernama SAMSUL BAHRUDI (selaku Ketua TimPembangunan) yang sesungguhnya telah melakukan korupsi. Di manadengan kelicikannya dia (Samsul Bahrudi) kemudian berusahamenghilangkan bukti notanota serta kwitansikwitansi pembelian atas namadirinya, dengan tujuan untuk menjebak agar Terdakwa yang nantinyadijadikan Terdakwa.

SMPLB tersebut SAMSUL BAHRUDI adalah orang yang melakukanBelanja barang barang/bahanbahan bangunan ; Sehingga SAMSUL BAHRUDIyang menerima notanota dan kwitansikwitansi dari tokotoko bahan bangunantersebut.

keterangan(palsu) yang disampaikan oleh SAMSUL BAHRUDI ;Hal. 36 dari 38 hal.

Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr.Dadang (DPO) dan Sdr.

Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO),Sdr. Dadang (DPO) dan Sdr.

Bahrudi(DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr. Dadang (DPO) dan Sdr.

Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr. Dadang (DPO) dan Sdr.

Bahrudi dan 2.

Bahrudi dan 2. Danil; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr. Dadang (DPO) dan/Sdr. Adul .........Sdr.

Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO),Sdr. Dadang (DPO) dan Sdr. Adul (DPO) melakukan permainan judikartu jenis leng dengan cara para pemain berjumlah 5 (lima) orang yaituEka Saputra Bin Samsuri (Terdakwa dalam perkara terpisah), Sdr.Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr. Dadang (DPO) dan Sdr.

Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr. Dadang (DPO) dan Sdr.

Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr. Dadang (DPO)dan Sdr. Adul (DPO) melakukan permainan judi kartu jenis leng dengan cara para pemainberjumlah 5 (lima) orang yaitu Eka Saputra Bin Samsuri (Terdakwa dalam perkaraterpisah), Sdr. Bahrudi (DPO), Sdr. Yudi (DPO), Sdr. Dadang (DPO) dan Sdr.

Paparean Rt 07Rw 04, Desa Pasir Tanjung, Kecamatan Dramaga KabupatenBogor, Propinsi Jawa Barat ;lwan Bahrudi Suwandi, tempat tanggal lahir Pekalongan, O06 Maret 1967,agama Islam, pekerjaan dagang, Pendidikan SLTA, tempat tinggalKp.

,tanggal 10 Oktober2018 yang isi lengkapnya sebagaimana dalam berkas perkara :Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Para Penggugat datangmenghadap di persidangan didampingi kuasa hukumnya, dan pada sidang Tergugat datang menghadap sendiri di Persidangan, sedangkan Para turutTergugat yang tidak hadir adalah Mustakim dan Iwan Bahrudi Suwandi, ParaTurut Tergugat II hadir sendiri di persidangan, Para Turut Tergugat III hadirsendiri di persidangan, Turut Tergugat IV hadir sendiri di Persidangan, ParaTurut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bahrudi bin Saman) dengan Pemohon II (Siti hotija binti Asbolla) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember pada tanggal 30-07-2006; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4.

Jembertentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tanda bukti dankepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Bahrudi

permohonan Pemohon haruslah dikabul kan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir taah dirulbah dengan UndangUndang Normor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agara seta segala ketentuanperaturan perundang undangan yang bedaku dan hukum Islam yang berhubungandengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon I (Bahrudi

Badgsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal171 HIR sehingga keterangan saksi saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, dinubungkandengan keterangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut :1.Bahwa Iba Bahrudi bin Rabin menikah dengan seorang wanita yangbernama Anerah binti Jai akan tetapi tidak dikaruniai anak;Bahwa Iba Bahrudi bin Rabin telah meninggal dunia karena

sakit padatanggal 22 Juli 1999 begitu pula dengan istrinya Anerah binti Jaimeninggal dunia karena sakit pada tanggal 15 Maret 2016; ;Bahwa Iba Bahrudi bin Rabin mempunyai seorang adik kandung yangbernama Banang bin Rabin, sehingga yang menjadi ahli waris dari lbaBahrudin bin Rabin adalah Banang bin Rabin;Bahwa Banang bin Rabin telah menikah dengan seorang perempuanyang bernama lIcih binti Atma dan dikaruniai Seorang anak yangbernama Ucup Supriatna bin Banang alias Anang bin Rabin;Bahwa Banang bin

JatinegaraJakarta Timur (tepatnya Basecamp Jatinegara Sehati) dan sekitarjam 00.30 Wib, para saksi melihat 2 (dua) orang lakilaki yaituterdakwa Bahrudi als Baba dan terdakwa Lutfi Setiawan als Lumokemudian saksi Cipto meminta kepada terdakwa Bahrudin als Babadan terdakwa Lutfi Setiawan als Lumo untuk menunjukkan narkotikajenis sabu yang dimiliki karena para saksi mencurigai terdakwaHal 3 Nomor: 1148/Pid.B/2017/ PN.Jkt.TimBahrudin als Baba dan Lutfi Setiawan als Lumo sebagai penjualnarkotika jenis

disimpan oleh terdakwa Bahrudin di dalam 1 (satu) unitmobil Honda Accord warna merah, setelah itu saksi Cipto memintaterdakwa Bahrudin untuk menunjukkansabu yang disimpan tersebutlalu para saksi melihat saat terdakwa Bahrudin als Baba mengambildan menunjukkan 2 (dua) bungkus klip bening berisikan narkotikajenis shabu dan seperangkat alat hisap sabu (bong dan pipa kaca)yang saat itu disimpan di dashboard belakang 1 (satu) unit mobilHonda Accord warna merah yang ada dibengkel dekat tempatterdakwa Bahrudi

disimpan oleh terdakwaBahrudin di dalam 1 (satu) unit mobil Honda Accord warna merah,setelah itu. saksi Cipto meminta terdakwa Bahrudin untukmenunjukkan sabu yang disimpan tersebut lalu para saksi melihatsaat terdakwa Bahrudin als Baba mengambil dan menunjukkan 2(dua) bungkus klip bening berisikan narkotika jenis shabu danseperangkat alat hisap sabu (bong dan pipa kaca) yang saat itudisimpan di dashboard belakang 1 (satu) unit mobil Honda Accordwarna merah yang ada dibengkel dekat tempat terdakwa Bahrudi

PUTUSANNomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Bahrudi bin Hedar, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan , bertempat kediaman di Dusun KrajanRT.02 RW. 01 Desa Sumberwaru Kecamatan BinakalKabupaten Bondowoso, disebut sebagai Pemohon.melawanNurul Waheda

Memberi izin kepada Pemohon (Bahrudi bin Hader) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nurul Waheda binti Tarjo) di depansidang Pengadilan Agama Bondowosoc. 3.

ZAENAL, bertempat tinggal diDesa Tegal Mijin, RT. 19, RW. 05, Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso;BAHRUDI Alias P. NOVAL Bin H.

Bahrudi alias Bahrud alias P. Noval (Penggugat III);Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut di atas, H. Zaenalalmarhum juga telah meninggalkan warisan berupa tanah tegal seluassekitar 3,325 Ha (tiga koma tiga dua lima hektar) (bekas tanah Kas DesaTamanan) yang terletak di Desa Tamanan, Kecamatan Tamanan,Kabupaten Bondowoso dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tegal P. Rukman;Halaman 2 dari 36 hal. Put.

atau Tergugat IV masukdan menanam jagung lagi ke tanah objek sengketa, sehingga untuk kedua kalinyaPenggugat melaporkan perbuatan pidana Tergugat sebagai Terdakwa dengananaknya, Bahrudi (Tergugat IV) tersebut, dan terboukti lagi telah melakukanpenyerobotan atas tanah objek sengketa dengan putusan tipiring kedua yaituNomor 44/Pid.

Bahrudi alias Bahrud alias P. Noval Bin H.Zaenal dan Terdakwa Il. Mursiha alias Hj. Azizah Bin H. Zaenal denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan, dengan masa percobaan selama 6(eam) bulan.

BAHRUDI Alias P. NOVAL Bin H.ZAENAL, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill, dan IV/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 Maret 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 35 dari 36 hal. Put. Nomor 2958 K/Pdt/2015Majelis, Dr.

Bahrudi;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tabrani dan Kailudin sertamasyarakat lainnya;e Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan;e Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan Pemohon danPemohon II menikah;e Bahwa pernikahannya tidak ada larangan dari hukum agama danpara Pemohon tidak ada hubungan kekeluargaan yang dapatmenghalangi pernikahannya;e Bahwa pernikahannya sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak.Sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernahbercerai;Bahwa

Siagian, dibacakan dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Petugas Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekitar pukul 09.00WIB Saksi, berserta rekan Saksi Bahrudi dan Saksi Syahrizal Pahlawan binSafrudin Muin (masingmasing merupakan petugas kepolisian Polres TulangBawang Barat); Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat ada orang yangsering melakukan penyalahgunaan narkotika jenis

shabu; Bahwa Saksi beserta Saksi Bahrudi dan Syahrizal Pahlawan binSafrudin Muin melakukan penelusuran informasi pada sekitar pukul 17.30WIB dan langsung melacak keberadaan Terdakwa Herwanto bin Syamsi:; pada sekitar pukul 21.30 WIB Saksi beserta Saksi Bahrudi dan SaksiSyahrizal Pahlawan bin Safrudin Muin mendapatkan lokasi TerdakwaHerwanto yang berada di Tiyuh Mulya Asri Kec.

Tulang Bawang Tengah Kab.Tulang Bawang Barat; Bahwa Saksi beserta Saksi Bahrudi dan Saksi Syahrizal Pahlawan binSafrudin Muin melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa Herwanto Bin Syamsi dan didapatkan 1 (satu) buah kaca pirekyang berisikan kristal shabu, 1 (Satu) buah kaca pirek yang terdapat residu, 1(Satu) buah korek api gas yang sudah dimodifikasi, 1 (Satu) buah pipet yangsudah dibengkokan, 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) yang terbuat daribotol plastik yang sudah dibengkokan

1. Mengabulkan permohonan Para emohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Nurhayati Binti Mundakir dengan seorang laki-lakibernama Bahrudi Bin Kamsuri;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135000,00 ( seratus tiga puluh limaribu rupiah);