MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sunarto bin Barudi) terhadap Penggugat (Endang Salwati binti Salman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda cerai matidalam usia 82 tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai mati dalam usia51 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah PamanPemohon Il bernama La Ode Maidila, dan dua orang saksi nikah yangbernama La Ande dan La Barudi dengan mas kawin berupa 10 Boka 10Hal. 1 dari 7 Hal Penetapan No. 0365/Pdt.P/2017/PA Rh.Suku adat Muna dibayar tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempatbernama La Ode Rasini;.

Agama Raha dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 16 Februari 2011 dengan wali nikah paman Pemohon Il yangbernama La Ode Maidila dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama La Ande dan La Barudi

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal tanggal 16 Februari 2011 dengan walinikah paman Pemohon II yang bernama La Ode Maidila dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang bernama La Ande dan La Barudi, denganmas kawin berupa uang 10 Boka 10 Suku Adat Muna, yang dinikahkanoleh Imam Desa setempat bernama La Ode Rasini, serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragamaIslam;b.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Barudi bin La Gida), terhadap Penggugat (Sumiati binti La Maeta);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Wijang bersamasamadengan saksi Ubin Imawan mendapatkan infonnasi dari masyarakat telah ada perjudian jenis kecik,selanjutnya dilakukan penyelidikan dan mendapati bahwa Moh Ali Barudi

(terdakwa dalam berkasperkara lain) telah menyelenggarakan permainan judi kecik, setelah dilakukan pengembangan olehpetugas kepolisian didapatkan bahwa terdakwa berperan sebagai bandar dan juga yang telahmenyediakan, mengirim dan mengambil hasil perjudian jenis judi kecik tersebut, dimana terdakwasaat itu yang mengirimkan judi jenis kecik kepada Moh Ali Barudi, sarana yang digunakan olehterdakwa berupa kertas warna cokelat yang diberi nomor dan dilipat dan ditempelkan dilembarankertas warna cokelat

Agri Andalas tempat tumpukan sawit ditemukan, pada batang sawit ditemukan bekas tandan buah sawit barudi penen sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan di mana satu pohonterdapat 1 sampai 2 bekas tandan buah sawit di panen;Bahwa pada waktu kejadian, tidak ada pemanenan buah sawit olehkaryawan PT.

Agri Andalas tempat tumpukan sawit ditemukan, pada batang sawit ditemukan bekas tandan buah sawit barudi penen sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan di mana satu pohonterdapat 1 sampai 2 bekas tandan buah sawit di panen; Bahwa pada waktu kejadian, tidak ada pemanenan buah sawit olehkaryawan PT. Agri Andalas; Bahwa lokasi kebun milik PT.

Agri Andalas tempat tumpukan sawit ditemukan, pada batang sawit ditemukan bekas tandan buah sawit barudi penen sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan di mana satu pohonterdapat 1 sampai 2 bekas tandan buah sawit di panen;Bahwa berat 63 (enam puluh tiga) tandan buah sawit yang telahdipanen tersebut seberat sekira 1.900 Kg (Seribu sembilan ratuskilogram) dengan harga perkiraan Rp.2.835.000 (dua juta delapanratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada waktu kejadian, tidak ada pemanenan buah sawit olehkaryawan

Agri Andalas tempat tumpukan sawit ditemukan, pada batang sawit ditemukan bekas tandan buah sawit barudi penen sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan di mana satu pohonterdapat 1 sampai 2 bekas tandan buah sawit di panen; Bahwa berat 63 (enam puluh tiga) tandan buah sawit yang telahdipanen tersebut seberat sekira 1.900 Kg (Seribu sembilan ratuskilogram) dengan harga perkiraan Rp.2.835.000 (dua juta delapanratus tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa pada waktu kejadian, tidak ada pemanenan buah sawit

di Showrom Mobil Bekas SIRAN dengan hargaRp 142.000.000, (Seratus empat puluh dua juta rupiah) dengan carapembayaran tukar tambah mobil 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza Tahun2011 seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan 1 (satu) UnitMobil Toyota Corola Tahun 1977 seharga Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) serta uang tunai yang diserahkan kepada saksi Supianto senilai Rp42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) dan mobil tersebut diserahkanoleh saksi Supianto kepada saksi Hishar Barudi

di Showrom Mobil Bekas SIRAN dengan hargaRp 142.000.000, (Seratus empat puluh dua juta rupiah) dengan carapembayaran tukar tambah mobil 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza Tahun2011 seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan 1 (satu) UnitMobil Toyota Corola Tahun 1977 seharga Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) serta uang tunai yang diserahkan kepada saksi Supianto senilai Rp42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) dan mobil tersebut diserahkanoleh saksi Supianto kepada saksi Hishar Barudi

Saksi Hishar Barudi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan adalah benar adanya;Bahwa sepengatahuan saksi, 1 (Satu) unit Mobil Toyota New Avanza Type1,5 G MT, Warna Silver, Tahun 2014, Nomor Polisi: P 1204 GL adalahmilik saksi Supianto (ayah angkat saksi);Bahwa mobil tersebut beserta STNKB diserahkan kepada saksi untukmencari nafkah sebagai kendaraan GRAB dan saksi menyetorkan setiapharinya kepada

cara pembayaran tukar tambah mobil 1 (satu)Unit Mobil Toyota Avanza Tahun 2011 seharga Rp 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) dan 1 (satu) Unit Mobil Toyota Corola Tahun 1977 sehargaRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta uang tunai yang diserahkan olehsaksi Totok Siranto kepada saksi senilai Rp 42.000.000, (empat puluh duajuta rupiah);Bahwa saksi membeli mobil tersebut dilengkapi dengan STNKB, BPKB dankuitansi;Bahwa kemudian mobil tersebut beserta STNK diserahkan saksi kepadasaksi HISHAR BARUDI

Bahwa kemudian mobil tersebut besertaSTNKnya diserahkan oleh saksi Supianto kepada saksi Hishar Barudi (anakangkat saksi Supianto) dengan tujuan untuk menari nafkah dan menjalankanmobil tersebut untuk GRAB. Bahwa sejak saat itu terdakwa tidak dapatdihnubungi dan sampai dengan sekarang saksi Agus Saptono tidakmendapatkan pinjaman uang yang dijanjikan oleh terdakwa tersebut.

KartuKeluarga Pemohon adalah Keliru;Bahwa data atau identitas Pemohon adalah tempat lahir Takalar tanggal19 Januari 1976, tidak sesuai/Keliru dengan Surat Tanda Tamat Belajar(Ijazah) pemohon dan yang benar adalah tempat lahir Kalappo tanggal14 Mei 1978 sesuai STTB (Ijazah) Pemohon yang menerangkan perbaikan identitas;Bahwa saat ini Pemohon hendak mengajukan penetapan perbaikan element data tersebut pada Kantor Catatan Sipil untuk digunakanmelakukan perekaman EKTP dan pembuatan Kartu Keluarga yang barudi

Pemohon adalah tempat lahir Takalar tanggal19 Januari 1976, tidak sesuai/Keliru dengan Surat Tanda Tamat Belajar(ljazah) pemohon dan yang benar adalah tempat lahir Kalappo tanggal14 Mei 1978 sesuai STTB (Ijazah) Pemohon yang menerangkan perbaikan identitas;Halaman 3 dari 8 Penetapan perkara nomor 27/Pdt.P/2018/PN Sgme Bahwa saat ini Pemohon hendak mengajukan penetapan perbaikan element data tersebut pada Kantor Catatan Sipil untuk digunakanmelakukan perekaman EKTP dan pembuatan Kartu Keluarga yang barudi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YUSUF ALI MUSLIMIN bin BARUDI) terhadap Penggugat (SULTONIYAH binti JONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hanan Ari Nurwakhid bin Barudi) terhadap Penggugat (Dwi Aliyah binti Sadikun);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu

maksud namanya dirubah karena berkaitan untuk merubahpeningkatan status dari Sertifikat Hak Guna Bangunan No.00311 tertanggal19 Mei 2005 menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama para ahli waris, salahsatunya adalah pemohon.Bahwa orang tua pemohon sudah meninggal dunia.Bahwa adanya ketidaksesuaian antara nama pemohon pada Sertifikat hakGuna bangunan, KTP, KK, dan Akta Lahir pemohon.Bahwa TOAN GIE dan SUGIANTO adalah orang yang sama.Bahwa alasan pemohon memiliki 2 (dua) nama karena pada jaman orde barudi

Perkara Perdata Permohonan Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Bms Halaman 4Bahwa adanya ketidaksesuaian antara nama pemohon pada Sertifikat hakGuna bangunan, KTP, KK, dan Akta Lahir pemohon.Bahwa TOAN GIE dan SUGIANTO adalah orang yang sama.Bahwa alasan pemohon memiliki 2 (dua) nama karena pada jaman orde barudi era kepemimpinan Presiden SUHARTO, nama Tionghoa harus digantidengan nama Indonesia.Bahwa Akta Lahir Pemohon masih menggunakan nama TOAN GIE.Bahwa kemudian nama pemohon diubah menjadi SUGIANTO oleh orang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PONIMIN bin BARUDI) terhadap Penggugat (KARMINI binti MAMAN) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru, Kota Jakarta Pusat, Propinsi DKI, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Suyitno yangmerupakan suami dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Hary Suyitno adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 September 1996 di Kecamatan Doko KabupatenBlitar dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni : BellaTrisnawati, umur 15 tahun dan Helmalia Trisnawati, umur 9 tahun ;Bahwa suami Pemohon yakni Hary Suyitno telah meninggal dunia padatanggal 30 Maret 2010 yang disebabkan karena kecelakaan ;Bahwa semasa hidupnya Hary Suyitno bekerja sebagai Mandor Po Jaya Barudi

Suyitno yangmerupakan suami dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Hary Suyitno adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 September 1996 di Kecamatan Doko KabupatenBlitar dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni : BellaTrisnawati, umur 15 tahun dan Helmalia Trisnawati, umur 9 tahun ;Bahwa suami Pemohon yakni Hary Suyitno telah meninggal dunia padatanggal 30 Maret 2010 yang disebabkan karena kecelakaan ;Bahwa semasa hidupnya Hary Suyitno bekerja sebagai Mandor Po Jaya Barudi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harjo bin Sukur) terhadap Penggugat (Ferawati binti La Barudi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Tergugat tinggal bersama istri keduanya; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain dari informasi teman Tergugat selain itu saksi pernahmelihat Tergugat bersama istri Keduanya di Desa Lagasa; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah diupayakan damai; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sudah mencapai 4 tahun lebih dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Boni Astaman bin La Barudi

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya point 1sampai dengan point 8 Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat yang diberikode P dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Rusdianto bin LaRasada dan Boni Astaman bin La Barudi

benda tajam .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi yang bersifat eksepsional ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1 Saksi Casmoyo bin Sarkuat , yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari sabtu tanggal 19 april 2014 , saksi didatangi Kastari ,Barudi

tiga hari ;e Bahwa sebabnya adalah terdakwa mengejarngejar adik saksi namunadik saksi menolak terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara adik saksi dengan terdakwa ;e Bahwa pekerjaan saksi warsini adalah pelayan di warung ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi Kastari bin Rasuli , yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan saat di rumah pada tanggal 19 aprl 2014dihubungi oleh Barudi

diajukandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar4 Saksi Tarinten als.Sri binti Dasiran , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari sabtu tanggal 19 april 2014 , saksi swdang tidurdalam warung kemudian saksi dengar suara wanita teriak mintatolong karena suara keras saksi kemudian bergegas keluar warungnamun ketika saksi keluar warung tidak ada terdakwa dan saksiwarsini ;e Bahwa saksi diberitahu oleh Barudi

bernama Yadi dan Nurmah lahir di Ponorogo, pada tanggal 17 April 1995 ; Bahwa saat ini Pemohon telah mempunyai Kartu Tanda penduduk, KartuKeluarga, dan ijazah, dalam dokumen tersebut tertulis pemohon lahir padaatahun 1995 ; Bahwa selain selain mempunyai dokumen tersebut diatas, pemohon jugamempunyai Paspor dengan nomor AT 062519, yang telah habis masaberlakunya, dimana dalam dokumen tersebut tertulis pemohon lahir pada tahun1992 ; Bahwa saat ini pemohon bermaksud untuk mengurus pembuatan Paspor barudi

bernama Yadidan Nurmah lahir di Ponorogo, pada tanggal 17 April 1995 ; Bahwa saat ini Pemohon telah mempunyai Kartu Tanda penduduk, KartuKeluarga, dan ijazah, dalam dokumen tersebut tertulis pemohon lahir padaatahun 1995 ; Bahwa selain selain mempunyai dokumen tersebut diatas, pemohon jugamempunyai Paspor dengan nomor AT 062519, yang telah habis masaberlakunya, dimana dalam dokumen tersebut tertulis pemohon lahir pada tahun1992 ; Bahwa saat ini pemohon bermaksud untuk mengurus pembuatan Paspor barudi

Barudi Hasbi Mamduhan, 3. Cholish wafaMazaya, 4. Durrah Ghasani Yumni, 5.

Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 , anak tertua dariPemohon menikah dengan orang Wiradesa Kabupaten Pekalongan ,tanpa sepengetahuan Pemohon , Termohon tahu akan pernikahantersebut akan tetapi tidak memberitahu Pemohon , sehingga terjadilahpertengkaran antara Pemohon dan Termohon , akibat pertengkarantersebut Termohon pergi dari rumah dan tinggal di rumah anaknya diPerum Puri Sidomukti Kelurahan Pringrejo Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan sedangkan Pemohon tinggal di rumah kontrakan barudi

Bahwa puncaknya padabulan Desember 2015 , anak tertua dari Pemohon menikah dengan orangWiradesa Kabupaten Pekalongan , tanpa sepengetahuan Pemohon , Termohontahu akan pernikahan tersebut akan tetapi tidak memberitahu Pemohon ,sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon , akibatpertengkaran tersebut Termohon pergi dari rumah dan tinggal di rumahanaknya di Perum Puri Sidomukti Kelurahan Pringrejo Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan sedangkan Pemohon tinggal di rumah kontrakan barudi

dan juga sebelumnya anak tersebut seringsakit dan mengalami gangguan pencernaan, diharapkan setelah digantinamanya dari Kadek Japa Pradita menjadi Kadek Mas Ardiana Sadewa,anak tersebut menjadi lebih baik sifat dan tumbuh kembangnya; Bahwa telah dilakukan upacara sesuai adat dan agama Hindu terkaitperubahan nama tersebut;Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Gin Halaman 4 dari 10 Bahwa setelah upacara keagamaan pergantian nama tersebut, anakPara Pemohon telah dipanggil dengan menggunakan namanya yang barudi

yang mana nama yang barumemiliki arti yang lebih bagus dan juga sebelumnya anak tersebut seringsakit dan mengalami gangguan pencernaan, diharapkan setelah digantinamanya dari Kadek Japa Pradita menjadi Kadek Mas Ardiana Sadewa,anak tersebut menjadi lebih baik sifat dan tumbuh kembangnya Bahwa telah dilakukan upacara sesuai adat dan agama Hindu terkaitperubahan nama tersebut; Bahwa setelah upacara keagamaan pergantian nama tersebut, anakPara Pemohon telah dipanggil dengan menggunakan namanya yang barudi

Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 13 Juli 2021 bertempat di pasar barudi kelurahan Wee Karao, Kecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat awalnyaterdakwa membuat akun dengan nama terdakwa dan kemudian memasangangka togel melalui akun Bernama Sabrina yang mengaku dirinya sebagaianggota TNI, selanjutnya terdakwa mempromosikan judi togel di pasar barudengan cara pemasang angka togel datang memasang angka togel di tempatterdakwa dan setelah itu angka togel yang dipasang oleh pemasang tersebutdikirim oleh

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 13 Juli 2021 bertempat di pasar barudi

Bahwa benar barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.030.000, (Satujuta tiga puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas warna biru dan 1 (satu) unithandphone merk Oppo A12 adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 13 Juli 2021 bertempat di pasar barudi keluarahan Wee Karao, Kecamatan Loli Kabupaten

Termohon juga memiliki sikap yang kurang baik terhadap anak bawaanPemohon dengan isteri terdahulu, dengan sikapnya yang tidak pernahmemberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepada anak Pemohon, bahkanketika Pemohon memberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon malahmarah. hal itulah yang membuat Pemohon merasa kecewa dan tidak cinta lagikepada Termohon, selain itu setelah Pemohon merenofasi rumah bersamadengan Termohon, Termohon malah mengusir Pemohon dari rumah yang barudi renovasi tersebut,