tempatpenyalahgunaan Narkotika;Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi menerima informasi tersebutselanjutnya saksi bersama rekan saksi langsung menuju tempat yangdimaksud untuk melakukan penyidikan;Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi sampai di tempat tersebutsaksi bersama rekan saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerikyang mencurigakan selanjutnya saksi bersama rekan saksi langsungmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap lakilaki tersebutyang mana dari hasil penggeledahan saksi berasma

Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN.DpkBahwa setelah saksi bersama rekan saksi menerima informasi tersebutselanjutnya saksi bersama rekan saksi langsung menuju tempat yangdimaksud untuk melakukan penyidikan;Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi sampai di tempat tersebutsaksi bersama rekan saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerikyang mencurigakan selanjutnya saksi bersama rekan saksi langsungmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap lakilaki tersebutyang mana dari hasil penggeledahan saksi berasma

Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon menikah, Pemohon dengan Termohontinggal berasma selama 15 tahun di rumah orang tua Termohon di Jalan PahlawanNo 195, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng4. Bahwa dalam usia perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1. Anak 1, umur 17 tahun2. Anak 2, umur 15 tahun5.

DWI KURNIAWAN, Lakilaki lahir di Medan pada tanggal 10 Agustus2001;3.RIZKY FITHRA, Lakilaki lahir di Medan pada tanggal 5 Desember 2003, Demi kelangsungan biaya pendidikan dan biaya hidup anakanakPemohon tersebut ; Bahwa untuk itu diperlukan suatu Penetapan dari Pengadilan Negeri diTempat Pemohon berdomisili yang membefrikan izin untukmenjual/menggadaikan /mengagunkan terhadap sebidang tanahbeserta segala sesuatu yang berada diatasnya tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diatas berasma ini dimhonkan

tanggadengan baik dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2009 rumah tangga keduanya sudah tidak rukunlagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis tersebut menurut Penggugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam membeni nafkah lahir dan batin danTergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sejak 7 bulan lalu sudah pisahtempat kediaman berasma

Bahwa sekitar bulan November antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadilagi pertengkaran diakibatkan Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh, pertengkaran mulut terjadi sampai akhirnya Tergugat menamparPenggugat, kemudian Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat, 3 hari setelahkejadian tersebut Tergugat kembali menemui Penggugat untuk meminta maaf yangpada akhirnya Penggugat dengan hati tabah dan berusaha untuk bangkit danpunya keyakinan akan berubah dan menginginkan hidup bahagia berasma

dengan aslinya, telah dinazegel oleh Pejabat Pos dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanUmbulharjo Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 11 (sebelas) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berasma

xxxxxxxxxsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah No : xxxxxxxxx, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxx KabupatenKebumen;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Poncowarno,Kabupaten Kebumen selama 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa xxxxxxxxx, KecamatanKutowinangun, Kabupaten Kebumen, selama 3 tahun, setelah itu Penggugatdan Tergugat kembali tinggal berasma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanDesember 2011, terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas dan jarang bekerja sehingga Tergugat tidak dapatNomor : 3354/Pdt.G/2014/PA Pwd 5memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat ;Bahwa sejak kurang lebih bulan September 2013, Tergugat pergi darikediaman berasma

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat lalu pindahrumah dan terakhir tinggal serat berumah tangga di rumah berasma dialamat Penggugat tersebut di atas dan sudah dikaruniai tiga orang anakyang bernama Anak ke I, Anak ke II dan Anak ke III;4.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat lalu pindahrumah dan terakhir tinggal serta berumah tangga di rumah berasma dialamat Penggugat tersebut di atas dan sudah dikaruniai empat orang anakyang bernama 1). Tri, umur 20 tahun, 2). Rio Ramdaniansah, umur 15tahun, 3). Mita Salsabila, umur 5 tahun dan 4). Aprillio Septian, umur 2tahun;5.

hakim tingkat bandingsependapat dengan Majelis hakim tingkat pertama mengenai telahterbuktinya kesalahan Para terdakwa sebagaimana yang didakwakankepadanya, namun Majelis hakim tingkat banding tidak sependapatdengan Majelis hakim tingkat pertama mengenai pidana yang dijatunkanterhadap Para Terdakwa. karena menurut Pasal 170 ayat ( 2 ) ke 1KUHP tersebut bahwa Pidana yang dijatunkan kepada Para terdakwatersebut harus sama karena karena terjadinya tindak pidana tersebutdengan menggunakan kekuatan berasma

terjadinya pertengkaran yang tidakdapat dihindari antara Penggugat dan Tergugat, dan jika terjadi pertengkaranTergugat tidak segan melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul jasmani Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga yang rukun bersama Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2012, dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah kediaman berasma

rukun lagi;Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dapat dilihat dari hal hal sebagai berikut: bahwa Penggugat dalam persidangan sudah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dan tidak mau lagimenjaga keharmonisan kekeluargaan mereka, seandainyaantara mereka masih ada kerukunan, kemungkinan besarPenggugat tidak akan mau berbuat demikian; bahwa Penggugat sudah merasa tidak berbahagia lagidalam rumah tangganya dan mereka sudah sejak Nopember2009 sudah pisah tempat kediaman berasma

diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilakukan upaya mediasi dengan Mediator Hj.Lizah Nur Azizah S.HI.MH.Hakim Pengadilan Agama Cirebon, namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugat sejak tinggal berasma

mencurigakan, kemudian Saksi team langsung melakukanpenggrebekan terhadap empat orang laki laki tersebut, akan tetapi 3 oranglaki laki tersebut lari, Kemudian seorang laki laki yang mengaku bernamaSatria Adam, ada membuang sesuatu yang merupakan barang bukti,kemudian setelah di tanya ternyata shabu tersebut miliknya, kKemudian SatriaAdam beserta barang bukti Saksi dan rekan saksi bawa ke Polsek Medankota untuk keterangan lebih lanjut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa bahwa shabu tersebutdigunakan berasma

diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilakukan upaya mediasi dengan Mediator Hj.Lizah Nur Azizah S.HI.MH.Hakim Pengadilan Agama Cirebon, namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugat sejak tinggal berasma

Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut agama yang dianutnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :i, Saksi TONI PRASTIANTODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi berasma

Bahwa saksi berasma rekan saksi melakukan penangkapan terahadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 17.30 Wib,bertempat di JI Raya Tanah Baru Kelurahan Tanah Baru Kecamatan BejiKota Depok karena ada informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaanNarkotika; Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena Terdakwa kedapatan memiliki Narkotika jenis ganja; Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi bersama rekan saksi sedangmelakukan observasi rawan

LA BAYA Bi LASAMUDI berasma Lk. HABIBI sedang melintas di JIn.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah bersama di rumah orang tua Termohon kemduian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal berasma di rumah milik sendiri sampaidengan saat ini.4. Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon telah memperolahharta bersama yaitu:a. Rumah.b. Kebun Karet seluas 1,5 Ha.c. Motor 2 (dua) unit (Merk Vikson dan Vega R).5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu pindah rumah dan terakhir tinggal sertaberumah tangga di rumah berasma di alamat Penggugat tersebut di atasdan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama 1). Anak I, umur 7tahun, 2). Anak II, umur 5 tahun;3.