Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berum::! tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Mei 2000, emudianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenai.an antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkar:in secaraterus menerus sejak bulan Mei 2000..

Karena janji tersebutkemudian Terdakwa Imam Idris bin Sahroni menyetujuinya untukmembelikan Narkotika atau shabushabu tersebut ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa Imam Idris bin Sahroni menemui MatSaleh (berum tertangkap/DPO) di Jl.

Karena janji tersebutkemudian Terdakwa Imam Idris bin Sahroni menyetujuinya untukmembelikan Narkotika atau shabushabu tersebut ;e Bahwa Selanjutnya Terdakwa Imam Idris bin Sahroni menemui Mat Saleh(berum tertangkap/DPO) di Jl.

harus dinyatakan antara penggugat dantergugat terbuktitelah mem punyaianak masingm aisng bernam ae ANAK ITIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilakilahir pada 4 Juli 1995e ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 21 M aret2005ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tangga 7 Desem ber2008M enim bang, bahw aasas dan tujuan dari pernikahan sesuai dengan kehendakayat 21 surat A rRum dan ayat 34 surat A nN isa, antara lain adalah untukmew ujudkan adanya sakinah maw addah dan rahm ah dalam kehidupan berum

oO r X X X X /26/XK 11/2002 tang alinyatakan terbukti antara penggugat dengan tergugat telahyang sah te rikat den an tak lik taaoantara pe ggugat dan tergugat telah pernah hidup bersam aistri yang baik dalam keadaan rukun dan telah dikaruniaioO kareena itu harus dinyatakan antara pem punyaianak m asingm aisng bernamaD A N TER GU GAT (Jakarta 21 M ei2003).aoasas dan tujuan dari pernikahan sesuai dengan kehendakn aya 3.4 surat A nN isa ntara lain adalah untuinah aw addah d n rahm ah alam kehidupan berum

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan No. 3243/Pdt.G/2016/PA.Bksmawadah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut undangundang Nomor 1 tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi, dankarenanya Pemohon menyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagiuntuk meneruskan hidup berum ah tangga bersama Termohon9.

tergugat:Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan telahmemenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengan tergugat aquo, dan ternyata penggugattidak sabar lagi berum

kemampuannya",Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan telahmemenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara pemohon dengan termohon aquo, dan ternyata pemohon tidak sabar lagi berum

saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 15 Maret 2013 dibawah Nomor : 457/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon yang bernama;HAIRUL ANWAR jenis kelamin,LAKILAKI;Lahir di, Tanjung Kukuh Pada tanggal, 16 Juli 1992;Hal 1 dari 5 halaman Penetapan No457Pdt.P/2013/PN.BTABahwa tentang Kelahiran Pemohon tersebut berum

umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : ... dan ... yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan ap..dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terda a kesaksian para saksitersebut, maka Majelis ebut dapat diterimadan dijadikan sebag guatkan dalildalilpermohonan PemaMenimbang , anakPemohon, para s$ an faktafaktahukum sebagai b Bahwa an i Hasanuddin,saat ini berum

kembali;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan telahmemenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengan tergugat a quo,dan ternyata penggugattidak sabar lagi berum

Bahwa biduk rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yangawalnya harmonis, akan tetap.. selak tahun 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohg andai dengan adanyamenderita lahkembali berum aa,tersebut diatas, thtangga yang bahagia diantara kee@e s@dan tidak dapat diharapkan lagi.Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Pemohon mohon kepada bapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.

aslinyaternyata sesuai dengna aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi kode (Bukti P.1)2 Bukti Saksi:XXXXXXXxX, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 namun hinggakini berum

rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja, selain itu. andai Tergugat punya uangpun Tergugat seringberbohong dengan Penggugat, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidaktentram berum

nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, selain itu andai Tergugatpunya uangpun Tergugat sering berbohong dengan Penggugat, hal itu tentu sajamembuat Penggugat tidak tentram berum

Bahwa dari perkawinan pemohon dengan pemohon Il berum pernahnremperoleh rruriu nikah, karena secara Sirri sehingga tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, Sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sendiri sangat memerlukan bukti pemikahan tersebut akandigunakan sebagai kepastia hukum untuk mengurus sahnya perkawinan. AktaKelahiran anak anaknya dan Surat surat penting lainnya ;5.

Bahwa dari perkawinan pemohon dengan pemohon Il berum pernahnremperoleh rruriu nikah, karena secara Sirri sehingga tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, Sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sendiri sangat memerlukan bukti pemikahan tersebut akandigunakan sebagai kepastia hukum untuk mengu'rs sahnya perkawinan. AktaKelahiran anak anaknya dan Surat surat penting lainnya ;5.

meninggalkan rumahdan pindah ke rumah Kakak Tergugat di Kota Banjar, dan hingga kinitidak pernah lagi kembali atau berkomunikasi, serta tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan orang tua danpemuka agama, untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan berumah tanggadengan Tergugat, karena dirasakan lebih banyak madharatnya daripada manfaatnya, dan tidak ada harapan lagi untuk berum

bernama Nabila NurPenetapan No. 0453/Pat.P/2021/PA.BL hal. 9 dari 14 halamanAini binti Rusydi dengan seorang pria bernama: Slamet Riyadi bin Ponidinamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonotirto KabupatenBlitar karena anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun oleh karena ituPemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13, Pasal 14 dan Pejabat yangAimmaterai cukup.4 sebagai buktiyang sah menurut AMMenimbang,Pemohon baru berum

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Pemohon sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan (berum ahtangga) sulit tercapai. M aka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Pemohonberm aksud mengajukan perm ohonan terhadap Term ohon di depan sidangPengadilan A gama Bangil; ++ ++ 2 eee eee eee ee ee eee eee eee eee eee eee7. Bahwa Pemohon sanggup mem bayar biaya perkara ini ; 8.

Bahwa, penggugat juga memohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya agar hak asuh anak kandung = penggugat danTergugat (yang pada saat ini berada daram pengasuhanpenggugat) diberikan kepada Penggugat, disebabkan anaktersebut berum berusia 12 tahun (belum mumayyis) danmasih sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugatselaku ibu kandungnya;9. Bahwa berdasarkan uraian di atas, penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2.

Saksi IL, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa adapun calon suaminya (Calon Menanti Pemohon) telah berumur 22 tahundan akan mampu membiayai kehidupan rumah tangganya apabila mereka berum ahtangga;Bahwa antara Anak Kandung Pemohon dengan Calon Menanti Pemohon (calonsuaminya) tidak ada