MSNSUR31F0011502 Purchase GBJFO1 191212 18,457.25Order3 Sales Contract GBJFO1 (none) 18,457.25 Beneficiary Bank: AgriculturalBank Of China branch ZhijiangAccount Number:19628014040003033Swift Code: ABOCCNBJ 1104 Commercial GBJFO1 070113 18,457.25 Issued by T/TInvoice5 Packing List GBJFO1 070113 GW: 16,088 kg6 B/L MSNSUR31F0011 090113 GW: 16,088 kg50 Freight Collect7 Polis Asuransi Raya Insurance 090113 18,457.25 Inv No. GBJFO1B/L No.

Nama pemasok yang tercantum dalam PIB yaitu Zhejiang Yongkang Golden BridgeImp&Exp Co., Ltd berbeda dengan nama penerima mutasi dana yang tercantum dakimaplikasi transfer yaitu Anhui Import & Export Co., Ltd, tidak ada dokumen lain yangmengatur tentang ketentuan tersebut baik dalam Sales Contract maupun Invoice, selain itutidak ada penjelasan lebih lanjut dijelas oleh PEMOHON terkait hal itu,.

Nama bank penerima yang tercantum dalam sales contract yang telah disepakati bersarnyasebelumnya yaitu Agricultural Bank Of China branch Zhijang berbeda dengan nama bankpenerima yang tercantum dalam aplikasi transfer yaitu Bank Of China branch Anhui,.

Account number yang tercantum dalam Sales Contract yaitu 19628014040003033 berbedadengan rekening penerima yang tertulis dalam aplikasi transfer yaitu 181 2011 50, tidak adadokumen lain yang mengatur tentang hal tersebut, selain itu juga tidak ada penjelasan lebihlanjut dijelas oleh PEMOHON terkait hal itu,Swift Code yang tercantum dalam Sales Contract yaitu ABOCCNBJ 110 berberda denganyang tercantum dalam form aplikasi transfer yaitu BKCHCNBJA780,.

Dan Sales Contract tidak ada tanggal karena pihak supplier tidak mau kenapenalti karena tanggal pemuatannya tidak tentu,. Terjadi kesalahan pemasukan berkas bukti bayar T/T dari Supplier Zhejiang YongkangGolden Bridge dengan Anhui Import & Export Co., Ltd. dan yang seharusnya suppliernyaadalah Zhejiang Yongkang Golden Bridge,. Nama Bank Penerima adalah Agricultural Bank of China Zhejiang Branch sesuai denganSales Contract,. Account Number yaitu 19628014040003033 sesuai dengan sales contract..

Bahwa di dalam pertimbangan hukum Putusan PT.TK No.10, halaman 199paragraph 2 sampai dengan halaman 217 Paragraf 1, Judex Facti menyatakan halhal sebagai berikut:Menimbang bahwa selanjutnya mengenai perjanjian pokok berupaA Contract atau Supply Contract tanggal 11 Juni 1993 yang ditandatanganioleh P.T. Sweet Indolampung dengan Marubeni Corporation dan BContract atau Construction Contract yang ditandatangani oleh P.T.

SweetIndolampung dengan Marubeni Corporation pada tanggal 1 Juli 1993.Bahwa perjanjian pokok A Contract atau Supply Contract dan B Contractatau Construction Contract tersebut, telah melahirkan Loan Agreement No136 sebesar USD 50.000.000 dan Loan Agreement sebesar USD27,500,000, yang ditandatangani Marubeni Europe Plc (sekarang bernamaMarubeni UK,Plc) dengan P.T.

Bahwa berdasarkan perjanjian pokok A Contract atauSupply Contract dan B Contract atau Construction Contract tersebut,kemudian lahir berbagai perjanjianperjanjian accessoir.Menimbang bahwa mengenai gugatan Pembanding/Penggugat sd 5yang menyatakan bahwa baik A Contract maupun B Contract yangdilakukan oleh P.T. Sweet Indolampung dan P.T.

Karena itu, apa yangdiperbuat oleh Benny Setiawan Santoso berupa menandatangani perjanjianbagi masingmasing A Contract atau Supply Contrac dan B Contract atauContruction Contract dengan pihak Marubeni Corporation adalah batalatau tidak sah.

menandatanaganiA Contract dan B Contract tersebut, dan dengan demikianpenandatanganan yang dilakukannya dalam perjanjian tersebut adalahhanya berkapasistas sebagai pribadi sepihak Tetuo Nishizika.Menimbang bahwa terlepas dari fakta hukum yang diajukanPenggugat tersebut, dengan adanya kecacatan hukum yang dilakukan olehsalah satu pihak dalam perjanjian A Contract dan B Contract tersebut,yakni kecacatan hukum dari pihak PT.Sweet Indolampung sepertidipertimbangan di atas, maka perjanjian mengenai A

Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum ContractAgreement dengan draft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kitamelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang masih kosong (tidakada tanda tangan Penggugat dan Tergugat ), maka persepsi kita akanmenjadi jelas bahwa draft Lump Sum Contract Conditions tersebut memangbelum pernah disepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan TergugatI.

No. 26 K/Pdt.Sus/20133.10.11.".dan setelah Pemohon menandatangani Lump Sum Contract Agreementdiserahkan kepada Termohon untuk ditandatangani dan sampai saat iniTermohon belum memberikan Lump Sum Contract Agreement yang telahditandatangani tersebut';Berdasarkan dua pernyataan Tergugat di dalam Replik sebagaimana kamikutip di atas, Tergugat dengan jelas telah menyatakan tidak pernahmelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang sudah ditandatanganioleh Penggugat.

received after tender submissionand listed herein shall be taken intoand form an integral partof the contract documents."

Bahwa salah satu dokumen yang harus ditaati syarat danketentuannya, adalah dokumen Lump Sum Contract Conditions;c.

Lump Sum Contract Conditions and Worl

Dokumen Nomor Tanggal (SGD) Keterangan1 Purchase Order (Tidak diserahkan2 Sales Contract IKHZ/SC2012/1660 17052012 CERPayment L/C at SightB vores & Packing kyzsMAY/2012/10 (25052012 88,054.00High Pressure CleanerFreight Prepaid4 B/L IHDMUSGJT0448485 28052012 IHigh Pressure Cleanerdst...IS. Polis Asuransi 28052012 AdaCIF6 PIB 227953 06062012 sposaoo!

Sales Contract diterbitkan pada tanggal 17 Mei 2012 danCommercial Invoice diterbitkan pada tanggal 25 Mei 2012,sedangkan pada rekening koran pembayarannya didebet padatanggal 31 Mei 2012, artinya pembayaran dilakukan setelahterjadinya transaksi tetapi tidak dapat dilakukan tracing padabuku besar hutang, karena buku besar hutang tidakdilampirkan,4.

Sales Contract diterbitkan pada tanggal 17 Mei 2012 danCommercial Invoice diterbitkan pada tanggal 25 Mei 2012,tetapi baru dicatat pada buku besar pembelian pada bulan 21Juni 2012, wajarnya pembelian diakui pada saat terjadinyatransaksi, yaitu pada saat diterbitkannya cornmercial invoiceatau sales contract,5.

Dansales contract itu sudah diberikan pada waktu Pemohon Bandingmemberikan DNP dan juga keberatan. dan dokumen inimerupakan dokumen awal yang menunjukkan terjadinya transaksipembelian dan penjualan.

Kartu Stock.bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibuktiyang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalahsebagai berikut:bahwa atas pesanan Pemohon Banding, pihak supplier yaitu XXXmembuat Sales Contract Nomor: KHZ/SC2012/1660 tanggal 17Mei 2012 dengan perincian sebagai berikut: NO.

and the Purchaser;(ii) Contract of equipment supply, by and between the supplier and thePurchaser;(iit) Contract of civil work, installation and commissioning, by and betweenPT.

Dabi Oleo (ProjectLocation: Dumai, Indonesia) Contract No: HMW12003) yang telahdilakukan perubahan berdasarkan Amendment Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning For Power Plant 2X90T/H+2X15MW ForPT.

Dabi Oleo (Project Location: Dumai, Indonesia) Contract No:HMW12003) is made on 21 Januari 2013 (Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning);Halaman 5 Putusan No. 362/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstBahwa dengan ditandatanganinya: Contract EPC Power Plant oleh dan antara Penggugat denganTergugat ; Contract of Equipment Supply oleh dan antara Penggugat denganTergugat ; Contract Of Civil Work, Installation & Commissioning oleh dan antaraPenggugat II dengan Tergugat II.Maka perjanjianperjanjian tersebut

BuktiP1.c : Fotocopy sesuai dengan aslinya Terjemahan tersumpahBahasa Indonesia EPC Contract Power Plant2X90T/H+2X15MW for Mercury Overseas Ltd (ProjectLocation: Dumai, Indonesia), Contract No.: HMW12001;4.

Contract ofEquipment Supply for Power Plant 2X90T/H+2X15MW forMercury Overseas Finance Ltd (Project Location: Dumal,Indonesia), Contract No.: HMW12002;Fotocopy dari copy Contract Of Civil Work, Installation &Commissioning For Power Plant 2X90T/H+2X15MW ForPT. Dabi Oleo (Project Location: Dumai, Indonesia)Contract No: HMW12003 is made on 9 November 2012;Fotocopy dari copy Amendment Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning For Power Plant2X90T/H+2X15MW For PT.

Contract Agreement Nomor O008A/BBEBMMU/AGR/XII/2000 forOverburden Stripping (Overburden Stripping Contract); danb.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2016pengangkutan batubara tidak hanya mendasarkan padaOverburden Stripping Contract tapi juga Coal Contract.

penggantian dari jasa overburdenberdasarkan Overburden Stripping Contract seharusnya tidakmemperhitungkan jarak transportasi (hauling).

pengangkutan batubara hanya mendasarkan padaOverburden Stripping Contract tanpa menghitung ekstraksi danpengangkutan batubara berdasarkan Coal Contract.

(Pasal 1 OverburdenStripping Contract);Sedangkan berdasarkan Coal Contract, untuk ekstraksibatubara bersih didaerah konsesi PT BBE diperkirakan total4.800.000 Metric Ton (MT) dalam jangka waktu 4 (empat)tahun atau apabila dalam waktu kurang dari 4 (empat) tahuntelah memenuhi kuota 4.800.000 MT; atau 1.200.000 MT pertahun; atau 100.000 MT per bulan.

yearand the second year of this contract of lease the yearly rent amount Is fivethousand us dollars, for each of the following years of contract the yearlyrent amount will increase one thousand us dollars each year. this amountcan be paid in cash or by money wire transfer to a lessors bank account.

Menyatakan hukum Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian) sudahberakhir pada tengah malam pada tanggal 1 April 2016;6. Menyatakan hukum Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestas/) atas tidak melaksanakan ketentuan section (pasal)6 dan section (pasal) 19 Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian);7.

Menyatakan hukum Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian)sudah berakhir pada tengah malam pada tanggal 1 April 2016;6. Menyatakan hukum Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) atas tidak melaksanakan ketentuan Pasal 6dan Pasal 19 Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian):7.

kasasi danjuga telah diakui, dibukuman dalam pendapatan Sunrise Hotel milik PT.Sinar Gili sebagai pendapatan uang sewa untuk sampai tahun 2019, makajelas perjanjian/kontrak sewa (Contract Of Lease) tanggal 1 April 2011tersebut berlaku sampai dengan tanggal 1 April 2019;Bahwa dengan demikian hak Pemohon Kasasi terhadap kontraksewa/perjanjian (Contract Of Lease) tanggal 1 April 2011 antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi tersebut untuk kepentingan usahaPemohon Kasasi sebagai Dive Center meliputi

Surat bukti P.9.a., P.9.b,P.9.c. dan P.10, perjanjian/kontrak sewa (Contract Of Lease) tanggal 1Halaman 22 dari 26 hal.Put.

Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;C. Sales Contract No. 190047 tanggal 18 April2019.Di dalam menandatangani Sales Contract tersebut,Tectona bertindak selaku broker (perantara) dari DafiCompany Limited, suatu perusahaan asing yangberkedudukan di Vietnam.25.

Sales Contract No. 190034 tanggal 4 April 2019 dandiubah tanggal 23 April 2019b. Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;c.

Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;f. Sales Contract No. 190047 tanggal 18 April 2019.Di dalam menandatangani Sales Contract tersebut,Tectona bertindak selaku broker (perantara) dari DafiCompany Limited, suatu perusahaan asing yangberkedudukan di Vietnam.6.

Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;f.

Sales Contract No. 190034 tanggal 4 April 2019 dan diubahtanggal 23 April 2019 ;b. Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019 ;C.

Down Payment for Contract For Haul Road Swampy Area 6 Kmto 7,775 Km (Distance=1,775 Km) Grand total Rp.2.221.851.460.18 (dua milyar dua ratus dua puluh satu jutadelapan ratus lima puluh satu ribu empat ratus enam puluhrupiah) ;. Down Payment for Contract For Haul Road Swampy Area 6 Kmto 6 Km (Distance=5 Km) Grand total Rp. 2.740.738.522.

Kontrak: AriesInfraMBL/1003 tanggal 11 Juni 2012 dan Contract For Construction ofHaul Road Chinage 6 to Chinage 11 Near Villages Rambayan andMuara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No. Kontrak: AriesInfra MBL/1002 tanggal 26 Mei 2012 ;Contract Aries No: AriesInfra/MBL/1002 KM 611 telah beberapa kaliperubahan dengan data sebagai berikut :a. Penandatanganan kontrak tanggal 12 Mei2012 jb. Perubahan pertama tanggal 2 JuliBOE sesecereencemceneeneeeneatenc.

Contract For Constructuon of Haul Road Chinage 1 to Chinage 6 NearVillages Rambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East KalimantanNo.

Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012dan Contract For Construction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11Near Villages Rambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, EastKalimantan No.

Dasar Penggugat untuk mengajukantagihan pembayaran kepada Tergugat adalah Contract ForConstructuon of Haul Road Chinage 1 to Chinage 6 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012 dan Contract ForConstruction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1002 tanggal 26 Mei 2012 yangdimohonkan oleh Penggugat agar dinyatakan oleh Majelis

Berdasarkan fakta hukum Consignment Contract, date of contrak:2016.05.02 and 2016.03.03 (vide Bukti P2A; dan Bukti P2B), dibuatsecara sepihak oleh Penggugat, dan tidak ditandatangani Tergugat.

Produk bukti P2A berupa Consigment Contract date of contract2016.05.02, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.2. Produk Bukti P2B berupa Consigment Contract date of contract2016.03.03, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.3.

Sehinga secarayuridis Produk Bukti P2A berupa Consigment Contract date of contract2016.05.02, dan Produk Bukti P2B berupa Consigment Contract date ofcontract 2016.03.03, tidak sah dan tidak mengikat Pembanding/Tergugat,sehingga ketentuan pasal 1320 KHUPerdata jo pasal 1338 KUHPerdatatidak relevan untuk diterapkan dan dijadikan pertimbangan hukum dalamperkara a quo.4.

Bahwa Pembanding sangat keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum yudex factie, pada halaman 27 alenia ke2 dariputusan a guo, yang berpendapat sesuai dengan Consignment Contrakdimaksud sisa bahan baku tersebut seharusnya dikirim kembali oleh PihakTergugat kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan fakta hukum Produk Bukti P2A berupa ConsigmentContract date of contract 2016.05.02, dan Produk Bukti P2B berupaConsigment Contract date of contract 2016.03.03, tidak sah dan tidakmengikat terhadap

Consignment Contract (vide Bukti P2A dan Bukti P2B) hanyalahmerupakan pernyataan sepihak, yang di buat dan ditandatangani secarasepihak oleh Penggugat/Terbanding, sehinga secara yuridis Produk buktiP2A berupa Consigment Contract date of contract 2016.05.02, danProduk Bukti P2B berupa Consigment Contract date of contract2016.03.03, tidak sah dan tidak mengikat Pembanding/Tergugat.b.

Premilinary Joint Venture Contract, tanggal 10 Juli 2008 ;b. Contract Agreement, tanggal 17 Oktober 2008 ;beserta turutan-turutannya tidak mempunyai kekuatan hokum, oleh karenanya tidak sah dan berharga ;5.

Preliminary Joint Venture Contract, tanggal 10 Juli 2008;b. Contract agreement, tanggal 17 Oktober 2008;c. Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 3, tanggal 13 Nopember 2008, yang dibuat dihadapan Tergugat I berikut suratsurat persetujuan dari Turut Tergugat I dan TurutTergugat II serta instansi terkait lainnya;d.

Bahwa Penggugat I yang diwakili oleh Penggugat II dalam pertemuan dalam rangkapelaksanaan tanda tangan Agreement Contract tanggal 17 Oktober 2008 tersebut,menyodorkan 2 (dua) buah dokumen yang menurut Penggugat II yaitu :Pertama, Agreement Contract (Perjanjian) 17 Oktober 2008 dalambahasa Inggris;Kedua, Draft Akta Pendirian PT.

(satujuta limaratusribu Dollar Amerika Serikat) sehingga lahirlahPreliminary Joint Venture Contract tertanggal 10 Juli 2008 dan Agreement Contract 17 Oktober2008;24 Bahwa dalam perkembangan terakhir, harga mesin yang telah 2 (dua) kali sepakat itu,dipermasalahkan karena Penggugat I gagal memperoleh pinjaman dari bank dengan caramenjaminkan mesinmesin dari Tergugat I;25.

tanggal 10Juli 2008, Agreement Contract tanggal 17 Oktober 2008, RUPSLB tanaggal 17Oktober 2008 dan Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.

HanyungMetal Indonesia tanggal 13 Nopember 2008 serta Addendum Contract tanggal 13 Juli2009, pada dasarnya merupakan permasalahan internal Penggugat I. Dalam hal iniHal 39 dari 113 Hal.

tanggal 1 Mei 2009 (bukti P11);(2) Pekerjaan berdasarkan Addendum to Contract for Guestroom and Frontof House Renovation tanggal 25 September 2008 diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat sesuai dengan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Project Holiday Inn Resort Baruna Bali for Guestroom andFront of House Renovation (contract 2) tanggal 1 Mei 2009 (bukti P12);(3) Perkerjaan berdasarkan Addendum Nomor 2 to Contract Guestroom andFront of House Renovation, Ref Nomor 006/MPREKS/SPK/Il/2009tanggal

KontrakLump Sum Contract Conditions tidak dijadikan bukti oleh Tergugatmaupun oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Denpasar karena LumpSum Contract Conditions belum disepakati dan belum ditandatanganioleh para pihak, sehingga apabila Judex Facti Pengadilan Tinggimembuat pertimbangan tentang Lump Sum Contract Conditions, makaPertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar tersebutadalah keliru dan tidak benar;.

Lump Sum Contract Conditionsyang tidak mengikat Penggugat tidak relevan untuk dipertimbangkanoleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar.

Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar yang menilaiPerjanjian Lump Sum Contract Conditions pada halaman 7 (tujuh) jelasjelas bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata.

Putusan Nomor 2520 K/Pdt/2013Lump Sum Contract Conditions seharusnya dikutip dalam Putusan buktiTergugat yang dikuatkan tersebut.

Tanggal 29 November 2001 menerima Penggugat 1,Penggugat 2, Penggugat 3 dan Penggugat 4 (Sugar Group Companies)yang seharusnya dalam keadaan bebas dari hutang dan jaminan (freeand clear), ternyata A Contract atau Supply Contract tanggal 11 Juni1993 dan B Contract atau Construction Contract tanggal 1 Juli 1993(bukti T129a, 30a/PR 161 a, T2 sampai dengan T888 dan 89) yangseharusnya sudah dihapus dan dicoret sebagaimana ketentuan Pasal8.5 jo.

P15a) adalah merupakan Perjanjian Accessoir dari Perjanjian Pokokberupa A Contract atau Supply Contract (bukti P1a) dan B Contract atauConstruction Contract (bukti P2a) dimana Perjanjian Pokok dinyatakancacat hukum dan batal demi hukum sehingga dianggap tidak pernah ada,bahkan 2 (dua) Perjanjian Penjaminan (Contract for UndertakingGuarantee tersebut yaitu bukti P14a dan P15a) juga cacat hukum,karena tidak pernah ditandatangani Direktur PT Sweet Indolampung(Tergugat), maka Perjanjian Accessoir lainnya

BContractatau Construction Contract tanggal 1 Juli 1993.

atau Supply Contract tanggal 11 Juni1993 dan B Contract atau Construction Contract (bukti T58a), danHal. 112 dari 117 hal.

yang dilakukan oleh Benny SetiawanSantosa dalam menandatangani A Contract atau Supply Contract danperbuatan hukum yang dilakukan oleh Daddy Hariadi yang bertindak untukdan atas nama serta mewakili PT Sweet Indolampung dalam menandatangani BContract atau Construction Contract dengan Marubeni Corporation(Penggugat) dan juga 2 (dua) Perjanjian Jaminan Contract for UndertakingGuarantee tanggal 17 Juli 1993 (bukti P14a dan P15a) adalah cacatHal. 113 dari 117 hal.

Bahwa sebagai bahan pelengkap untuk pertimbangan Terbanding dalammengambil keputusan atm keberatan, Pemohon melampirkan dokumen dandatadata berupa fotokopi PIB, Bukti Korespondensi, Sales Contract, Invoice,Weight Memo/Packing List, Bill of Lading, Polis Asuransi, Bukti Transfer,Bukti Bayar Freight, Rekening Koran, SPT Masa PPN dan Form D;5.

Penelitian penelitian terhadap dokumen pendukung kebenaran nilai transaksiyang diajukan oleh Pemohon adalah sebagai berikut: No Dokumen Nomor Tanggal Nilai (USD) Keterangan1 Sales Contract EXPSNG 010312 Incoterm FOB047/2012 Payment: T/T Payment Tamarind USD 405.00/MT Brown Beans USD 520.00/MT2 Invoice SNG 047/2012 = 150312 55,335.00 Incoterm FOB3 Weight Memo/ 123 MTPacking List4 B/L RGNJKT120000 150312 Freight collect5 Polis Asuransi #)1030212016 150312 55,335.00 Ditutup di dalam negeri836 Bukti

sangat jelas yaitu terdiri dari Buyer adalah CVM J dan Seller adalah S N Co, Ltd;bahwa Sales Contract itu merupakan perjanjian perdata yang bersifat Internasionalsehingga kebenaran dan tanggung jawab penanda tanganan Sales Contract adalahpara pihak yang bertanda tangan dalam Sales Contract tersebut;bahwa asuransi ditutup di dalam negeri menggunakan PT A B I, dan dibukukan pada laporan JurnalPertanggal Pemohon Banding yaitu tanggal 27 Maret 2012 dengan mata pembukuan Freight,Asuransi dan lainlain

tidak adabatas waktu pembayaran yang didtentukan;bahwa pencatatan pembelian dilakukan pada tanggal 27 Maret 2012 sebagaimana pembayaran PIBdilakukan pada tanggal 27 Maret 2012 sedangkan Telegrapic Transfer dilakukan pada tanggal 28Maret 2012 dikarenakan Invoice atau Sales Contract tidak ada ketentuan tentang waktu pembayaran;bahwa berdasarkan Pasal 66 Undangundang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas sedangkan Pemohon Banding bentuk perusahaannya adalah CV;bahwa berkas

Sales Contract Nomor: EXPSNG047/2012 tanggal 1 Maret 2012;3. Invoice Nomor: SNG 047/2012 tanggal 15 Maret 2012;4. Packing List tanggal 15 Maret 2012;5. Bill of Lading Nomor: RGNJKT120000074 tanggal 15 Maret 2012;6. Freight Invoice Nomor: IMP03.12.1008 tanggal 27 Maret 2012;7. Marine Cargo Policy Nomor: DI0103021201683 tanggal 15 Maret 2012;8. PIB Nomor: 119888 tanggal 28 Maret 2012;9.

atau Perjanjian JualBeli Saham, dimana jual beli saham tersebut dilakukan dan ditandatangani di Koreadalam bentuk dan format Akta Notaris di Korea yang berjudul Stock Sale Contract,dengan Notarial Certificate, Nomor 2009 4113, tertanggal 24 September 2009,Vision International Law Firm & Notary Office (selanjutnya cukup disebut StockSale Contract Penggugat 1 atau Perjanjian Jual Beli Saham Pengugat 1) (buktiP6);Bahwa didalam Stock Sale Contract Penggugat I atau Perjanjian Jual Beli SahamPengugat

Bahwa adapun harga perlembar saham PT Inko Nongsa (Tergugat II) berdasarkanPasal 3 Stock Sale Contract Penggugat I atau Perjanjian Jual Beli Saham PengugatI tersebut adalah seharga 238.09,00 (dua ratus tiga puluh delapan koma sembilankorea won) atau seluruh nilai atas 2.310.000 (dua juta tiga ratus sepuluh ribu) lembarsaham tersebut (Nilai Total Jual Beli Saham Penggugat I) senilai550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta korea won);Dan terhadap nilai total jual beli saham Penggugat I tersebut,

atau Perjanjian Jual BeliSaham, dimana jual beli saham tersebut dilakukan dan ditandatangani di Koreadalam bentuk Akta Notaris yang berjudul Stock Sale Contract, dengan NotarialCertificate, Nomor 2009 4114, tertanggal 24 September 2009, Vision InternationalLaw Firm & Notary Office (selanjutnya cukup disebut Stock Sale ContractPenggugat II atau Perjanjian Jual Beli Saham Pengugat II); (bukti P8);Bahwa didalam Stock Sale Contract Penggugat IT atau Perjanjian Jual Beli SahamPengugat II tersebut yang

Menyatakan (1). stock sale contract Penggugat I atau Perjanjian Jual Beli SahamPenggugat I dan (ii) stock contract Penggugat 2 atau Perjanjian Jual Beli SahamPenggugat IT adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi sejumlah835.959.200,00 dengan rincian: Penggugat I sebesar US$459,075.13 atau samadengan 480.000.000,00 untuk Penggugat II sebesar US$208,657.77 atau samadengan 220.000.000,00;Hal. 19 dari 28 hal. Put.

Hal mana terlihat jelasbahwa Judex Facti Tingkat Banding tidak mengulas dan membahas tentangKontrak Jual Beli Saham (Stock Sale Contract) antara Pemohon Kasasi IIdengan Termohon Kasasi I;b Bahwa selanjutnya Judex Facti Tingkat Banding hanya mengulas danmembahas Kontrak Jual Beli Saham (Stock Sale Contract) antara PemohonKasasi I dengan Termohon Kasasi I dalam Pertimbangan Hukumnya;c Bahwa adalah fakta Kontrak Jual Beli Saham (Stock Sale Contract) tidakhanya terjadi antara Pemohon Kasasi I dengan

Namun demikian, pengujian ini tidak bisa dilakukankarena pada saat mengajukan keberatan, Pemohon Banding tidak melampirkan data dandokumen pendukung transaksi tersebut;Purchase Order sudah diberikan dalam bentuk sales contract.bahwa terhadap bantahan ini, Terbanding menyampaikan bahwa sales contract bukanbentuk dari purchase order.

Sales Contract adalahdokumen pendukung yang menunjukan proses awal terjadinya transaksi dan persyaratanjual beli yang juga berfungsi sebagai Purchase Order karena disepakati dan ditandatanganikedua belah pihak. Dan atas pemesanan barang ini sudah berulangkali dilakukan. TanpaSales Contract ditandatangani maka supplier tidak akan mengirimkan barang.

Hal ini dibenarkan dalam pola penerapan pencatatanPembukuan cash basis;bahwa pada surat tanggapan butir 4 dinyatakan Sales Contract diterbitkan pada tanggal7 Mei 2012 dan Commercial Invoice diterbitkan pada tanggal 16 Mei 2012 tetapi barudicatat pada Buku Besar pembelian pada tanggal 2 Juni 2012, wajarnya pembelian diakuipada saat terjadinya transaksi yaitu pada saat diterbitkannya Commercial Invoice atauSales Contract;bahwa berikut penjelasan Pemohon Banding:bahwa Buku Besar Pembelian dicatat pada

Karena pencatatanpembukuan yang Pemohon Banding gunakan adalah cash basis bukan accrual basis makapencatatan pembelian tidak berdasarkan tanggal Sales Contract atau Invoice melainkantanggal diterimanya barang.

Sales Contract dan Invoice diterbitkan sebelum tanggalpengiriman dan Invoice asli tersebut berikut Packing List serta B/L baru Pemohon Bandingterima dari bank ketika Pemohon Banding melunasi/melakukan pembayaran, artinyaPemohon Banding baru menerima dokumen tersebut ketika Pemohon Banding melakukantransaksi pembayaran bukan sebelumnya.

Kontrak semula disepakati untuk jangka waktu 2 tahun mulaidari tanggal 01 April 2014 s/d 25 Februari 2016 tetapi padakenyataannya dihentikan sepihak oleh Total E&P Indonesie padatanggal 13 Mei 2015 (vide T3a);Bahwa PKWT dibuat untuk melaksanakan pekerjaan yang diatur dalamContract Nomor 4500009572 sehingga PKWT berkorelasi atauberhubungan erat dengan Contract Nomor 4500009572, dengan kata laintanpa adanya Contract Nomor 4500009572 maka tidak ada pula PKWT;Bahwa dalam PKWT Termohon Kasasi dipekerjakan

oleh PemohonKasasi di lingkungan Total E&P Indonesie sebagai EngineerEnvironment Database sehingga apabila contract Nomor4500009572 sudah diputus oleh Total E&P Indonesie selakuPemberi Kerja maka secara otomatis PKWT(vide T2) demi hukumberakhir sejalan dengan berakhirnya Contract Nomor 4500009572;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang mendasarkan padaketerangan ahli Warkhatun Najidah diambil secara sepotongsepotong, karena keterangan Ahli Warkhatun Najidah dalampersidangan terungkap pada dasarnya

Bahwa adalah tidak benar dan harus ditolak kalau Perjanjian lamaatau PKWT yang telah ditandatangani bersama masih berlakusebagaimana dinyatakan pertimbangan hukum Judex facti, karenasecara hukum jika contract Nomor 4500009572 berakhir akibatdiputus oleh Total E&P Indonesie pada tanggal 13 Mei 2015, makasecara otomatis PKWT juga berakhir masa berlakunya sejalandengan berakhirnya contract Nomor 4500009572.

Nomor 4500009572 seperti LokasiPekerjaan, Jam Kerja, Upah Bulan dan Tunjangan;Bahwa sekalipun dalam PKWT tidak ada klausula yang menegaskantentang Pemutusan atau Pengakhiran PKWT tetapi menurut logikahukum karena PKWT merupakan perjanjian tambahan (perjanjianaccesoir dari contract Nomor 4500009572 sebagai perjanjian pokok),maka secara hukum jika contract Nomor 4500009572 berakhir makasecara otomatis PKWT juga berakhir masa berlakunya;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 24 alenia

Bahwa karena fakta persidangan terungkap vide bukti T3a, T3bterbukti contract Nomor 4500009572 telah diputus oleh Total E&PIndnonesie pada tanggal 13 Mei 2015 dan Total E&P Indonesiesecara tegas menyatakan tidak akan membayar sisa kontrak kepadaPemohon Kasasi;c.