mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwasaksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasi2. sSaksi, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di , Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahcucu Penggugat; Bahwasaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danatelah

Kantor Urusan Agama Kecamatan Katibung,Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi Lampung Nomor XXXXXXXX Tanggal 1Desember 1995 (P.2);Bahwa, selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi dipersidangan masingmasing bernama :1SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995 danatelah

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : XX, tanggal 04 Nopember2018,dari Kepala Desa Sampetan, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, Indonesia, bermeterai cukup, yang bermaterai cukup danatelah sesuai dengan aslinya, (P.3);ll.

selanjutnya memberitahukan bahwa bahan material tersebut telahdi bayar dengan bukti transferan tersebut padahal tidak sama sekali terdakwatransfer uang tersebut;Bahwa keesokan harinya terdakwa menerima pesan WA dari saksi SHEILASHILVIANA, : Pa ini dananya belum masuk ke rekening, sudah di cek di bukumutasi tidak ada masuk, kemudian terdakwa jawab : akan Cek ke BankMandiri jika dana belum masuk dan akan saya konfirmasi kembali besok hari;Bahwa keesokan harinya terdakwa menyampaikan kembali : bahwa danatelah

terdakwa danselanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa bahwa transferan belummasuk lalu terdakwa menjawab : Besok mau ditanyakan lagi ke Bankselanjutnya besok harinya sekira jam 10.00 Wib terdakwa menelpon saksi lalumengatakan : akan pergi ke Bank Mandiri untuk menanyakan transferantersebut dan nanti jam 14.00 Wib di telpon lagi, selanjutnya sekitar jam 14.00Wib saksi menelpon terdakwa akan tetapi terdakwa tidak mengangkattelponnya; Bahwa keesokan harinya terdakwa menyampaikan kembali : bahwa danatelah

Mayora dan halitu. ternyata tidak ada ;Benar bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada Terdakwamengenai dana milik saksi dan dijawab oleh Terdakwa danatelah habis untuk usaha kredit dan sekarang kreditnya macetdan saksi menanyakan macet dengan siapa dan Terdakwa tidakbisa menjawab ;Benar bahwa saksi menanyakan keuntungan, Terdakwa selalumengatakan biar saja menjadi modal yang besar dan tentunyakeuntungan akan lebih besar ;Benar bahwa Terdakwa pernah membuat perjanjian diatas materaitentang jumlah

dekatpemukiman 5Bahwa Terdakwa bersama keluarganya pernah datang kerumahkorban WAYAN DANA ketika dilaksanakannya upacara ngabendengan membawa beras serta memberikan uang santunansebesar Rp. 1.000.000, (satu jutaPUG E DN) jeeeseenseeceecereeerecee ren rsee iene eres eree Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga korban,dan saksi selaku cucu dari korban WAYAN DANA telahmemaafkan perbuatan Terdakwa tersebut dan mengiklaskankematian korban WAYAN DANA ;e Bahwa antara Terdakwa dengan keluarga korban WAYAN DANAtelah

Sanjiwani adalah keluargakorban ;Bahwa Terdakwa bersama keluarganya pernah datang kerumahkorban WAYAN DANA ketika dilaksanakannya upacara ngabendengan membawa beras serta memberikan uang santunansebesar Rp. 1.000.000, (satu jutaruplah) ; 222 2n on nnn nnne Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga korban,dan saksi selaku anak kandung dari korban WAYAN DANA telahmemaafkan perbuatan Terdakwa tersebut dan mengiklaskankematian korban WAYANe Bahwa antara Terdakwa dengan keluarga korban WAYAN DANAtelah

Adira Finace setelan melakukan verivikasi dan danatelah cair maka pihak PT. Adira Finance Palopo mentransfer melaluipihak Taruna sebagai mitra Deler PT. Adira Finance Palopo kemudianTerdakwa menyampaikan kepada Pihak Taruna Motor bahwa danatersebut ditransfer melalui rekeningnya saja dan akan diberikaan kepadaSaudara SUNIR A NIRWAN ; Bahwa Terdakwa sengaja meminta kepada pihak PT.

Adira Finace setelan melakukan verivikasi dan danatelah cair maka pihak PT. Adira Finance Palopo mentransfer melaluipihak Taruna sebagai mitra Deler PT. Adira Finance Palopo kemudianTerdakwa menyampaikan kepada Pihak Taruna Motor bahwa danaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN.Plp.tersebut ditransfer melalui rekeningnya saja dan akan diberikaan kepadaSaudara SUNIR A NIRWAN ; Bahwa Terdakwa sengaja meminta kepada pihak PT.

Putusan Nomor 0828/Pdt.G/2019/PA.Bitempat Pemohon di Kabupaten Boyolali, danatelah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun kemudian sejak tahun2018 sering berselisih dan bertengkar dan saksimendengar Termohon ketahuan menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni tahun 2018Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohondari tempat kediaman bersama

SAKSI 1 umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Boyolali, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai tetangga ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun1999, kemudian mereka hidup bersama ditempat Pemohon di Kabupaten Boyolali, danatelah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan

Menyatakan Terdakwa PRI ARDANA Alias DANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

ES, er 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunSumpang Ale, Desa Kalobba, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahanak kandung Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama danatelah dikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan

almarhumah Diyah binti Oo yang bernama: ManahMaemunah telah meninggal pada tahun 1 Desember 2014 (bukti P14)serta mempunyai seorang anak yang bernama: Nanan Sudrajat yangtelah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu tanggal, 7 Juli 1997 (bukti P13), maka kelima orang anakanaknya yang bernama : Feri Ruhimat, Tedi,Sendi, Dini dan Selmi dapat ditetapkan sebagai ahli waris dari ManahMaemunah;Menimbang, bahwa anak kedua dari almarhum Oman Rukmanbin Anglari dan almarhumah Diyah binti Oo yang bernama : Aum Danatelah

Menyatakan bahwa Terdakwa DENTOK dan Terdakwa II DANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamengunakan kekerasan terhadap orang atau barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing : selama 1 ( satu)tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

Dan kerugian tersebut terjadi ketikaberakhirnya jangka waktu pelaksanaan pembangunan sedangkan danatelah dicairkan seluruhnya oleh Sdr. HAZAIRIN, S.Pd dari rekening SDNBentok Darat dan diserahkan kepada Sdr. ARI AZHAR.

Dan kerugian tersebut terjadi ketikaberakhirnya jangka waktu pelaksanaan pembangunan sedangkan danatelah dicairkan seluruhnya oleh Sdr. HAZAIRIN, S.Pd dari rekening SDNBentok Darat 1 dan diserahkan kepada Sdr. ARI AZHAR.

yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap di persidangan,asedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Mei 2020 KuasaPenggugat telah mengajukan surat kuasa khusus yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Kuasanya, tertanggal 15 Mei 2020 danAtelah

DRI NUGROHO membuat SPJ dengan ditandatangani bersama disesuaikan dengan rincian yang tercantum dalamSPKS dan Ancar ancar rancangan tehnis seolah olah penggunaan danatelah sesuai sedangkan faktanya ada pekerjaan yang belumterselesaikan dengan perincian sebagai berikut :1. Pengurangan gubug yang tidak dikerjakan 10 unit X Rp.3 juta =Rp.30.00.000.2.

WAYAN DANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis Ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 2 ayat (2) dan ayat (4) Undangundang No 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian Jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHP dalam dakwaan KEDUA Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KETUT ARJANA, II. WAYANKARSA, Ill. MADE SUDIATMIKA, IV. NYOMAN GUNANTARA, V.

Menyatakan terdakwa KADEK DANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi;---------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;--------------------------------------------------------------------------------------------3.

Sumber Alfaria Trijayatidak ada kerjasama dengan terdakwa maupun dengan ArisPurwanto;Bahwa terdakwa juga mengajak saksi Laila Tri Cahyanibekerjasama mengelola tambang pasir dan meminta danasebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) danatelah diberikan pula oleh saksi Laila Tri Cahyani dalam 2tahap yaitu) pada tanggal 20 Juli 2010 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan tanggal 6Agustus 2010 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) namun ternyata kerjasama tersebut

saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil kKesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTanjunganom, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 19 Oktober 2013 danatelah