Put Nomor 2985/Padt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 24 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugatsudah mempunyai anak 3 orang; bernama 1) Nurianovi Zamzami, sudahberkeluarga; 2) Nurliana Yunitasari, umur 21 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat; 3) Dhiva Vania Dhesyandra, umur 12 tahun, sekarang dalam suhanTergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Teman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudah mempunyai anak 3 orang; bernama 1) NurianoviZamzami, sudah berkeluarga; 2) Nurliana Yunitasari, umur 21 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; 3) Dhiva Vania Dhesyandra, umur 12 tahun,sekarang dalam suhan Tergugat;hal. 3 dari 9 hal.

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Karyawan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai anak 3 orang;bernama 1) Nurianovi Zamzami, sudah berkeluarga; 2) Nurliana Yunitasari,umur 21 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; 3) Dhiva VaniaDhesyandra, umur 12 tahun, sekarang dalam suhan Tergugat; Namun kini

Bahwa selama Perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat sudahmemiliki rumah tinggal bersama dan sudah dikarunia 1 (Satu) orang anakyang bernama ; Dhiva Kusmawati Binti Yadi Kusmayadi yang lahir di Banjar padatanggal 24 Januari 20195.

Dhiva Kanza Hanania (4 tahun) kesemuanya ikutPenggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lain dan keduafactor ekonomi yang mana Tergugat sebagai suami tidak bisa mencukupikebutahn Penggugat dan Anakanaknya, hal ini menyebabkan rumah tangganyamenjadi tidak harmonis; Saksi tahu Penggugat dan tergugat bertengkar mulut karena saksi mendengarsendiri ketika mereka sedang bertengkar; Dan sekarang Penggugat

Dhiva Kanza Hanania (4 tahun) kesemuanyaikutPenggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lain dan keduafactor ekonomi yang mana Tergugat sebagai suami tidak bisa mencukupikebutahn Penggugat dan Anakanaknya, hal ini menyebabkan rumah tangganyamenjadi tidak harmonis; Saksi tahu Penggugat dan tergugat bertengkar mulut karena saksi mendengarsendiri ketika mereka sedang bertengkar; Dan sekarang Penggugat

Menetapkan Pemohon GUNAWAN bin PAERAN dan DHIVA ARGIYAWATI binti GUNAWAN adalah ahli waris dari almarhumah ARIK SUTAMI binti SUGIJO;

3. Menyatakan Pemohon GUNAWAN bin PAERAN sebagai wali anak yang masih dibawah umur bernama DHIVA ARGIYAWATI binti GUNAWAN;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Dhiva Arrapi,lakilaki, lahir di Tangerang, 03 Maret 2000; dan 3.

Dhiva Arrapi, lakilaki, lahir di Tangerang,Hal. 4 dari 12. Pen. No.304/Padt.P/2017/PA.Tng.03 Maret 2000; dan 3.

Dhiva Arrapi, lakilaki, lahir di Tangerang,Hal. 5 dari 12. Pen. No.304/Padt.P/2017/PA.Tng.03 Maret 2000; dan 3.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama Dhiva Binar Rianti setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan anak tersebut dewasa / mandiri;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Pemohon untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengemukakan normahukum Islam yang terkandung dalam Firman Allah Al Quran Surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi:Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka;"sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkansaksisaksi maka terbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Termohondikarunial seorang anak yang bernama bernama Dhiva

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama Dhiva BinarRianti setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sampai dengan anak tersebut dewasa / mandir;5.

Menetapkan barang bukti berupa :1) 13 (tiga belas) paket sabu bertuliskan SEKANTONG berat netto 124.6gram;2) 5 (lima) paket sabu bertuliskan SETENGA berat netto 24,28 gram;3) 3 (tiga) paket sabu bertuliskan SE4 berat netto 7,19 gram;4) 1 (satu) paket sabu bruto berat netto 9,82 gram;5) 1 (satu) buah plastik klip besar dalam 1 (satu) buah plastik hitambertuliskan DHIVA;6) 1 (satu) plastik besar berisikan tablet warna kuning logo Q (omega)sebanyak 891 (delapan ratus sembilan puluh satu) butir;Hal.

putihbertuliskan SEKANTONG berat netto 124,6 (seratus dua puluh empatkoma enam) gram, 5 (lima) plastik bening berisi kristal warna putihbertuliskan SETENGA berat netto 24,28 (dua puluh empat koma duadelapan) gram, 3 (tiga) plastik bening berisi kristal warna putihbertuliskan SE4 berat netto 7,19 (tujun koma satu sembilan) gram, 1(satu) plastik bening berisi kristal warna putin berat netto 9,82(sembilan koma delapan dua) gram, 1 (satu) buah plastik klip besardalam 1 (satu) buah plastik hitam bertuliskan DHIVA

HAIKAL CAESAR UMASANGADJI, Laki laki umur 4e DHIVA TRI UMNIYAH UMASANGADJI, Perempuan umur 2tahun ; 3. Bahwa kerukunan dan kebahagiaan rumah tangga Pemohon danTermohon yang telah terbinah dengan baik tidak dapatdipertahankan, dimana sejak awal awal perikahan tahun 2001sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraHal. 3 dari 37 hal, Putusan No. 231/Pdt.G/2010/PA.

HAIKAL CAESAR UAMASANGAJI, laki laki umur 4tahun ; DHIVA TRI UMNIYAH UMANGAJI, perempuan, umur 2tahun ;Kini ketiga anak tersebut di bawah asuhan Termohon danPemohon ; 5. Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 8 Oktober 2010 sama sekaliHal. 7 dari 37 hal, Putusan No. 231/Pdt.G/2010/PA. Abtidak beralasan dan sangat penuh dengan rekayasa danpenuh dengan kebohongan belaka, dimana antara Termohondengan Pemohon masih satu tempat tinggal sampai sekarang6.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :3.1 Indar Marde Ryana D binti Darmawan (usia 24 tahun)3.2 Indra Febrian Rozzaq Ranru bin Darmawan (Usia 20 tahun)3.3 Dhiva Trie Delima Putri (usia 16 tahun);4.

Putusan No.113/Pdt.G/2022/PA.PrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Bendabaru, Pamulang, KabupatenTangerang secara bergantian dengan rumah orang tuaTergugat di LisseUtara, Kabupaten Pinrang, dan hidup rukun membina rumah tanggaselamai19 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yangdiberi nama Indar Marde Ryana berumur 24tahun, Indra Febrian Rozzaqberumur 20 tahun dan Dhiva Tri Delima Putri berumur16 tahun, ketigaanak

terhadap Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Bendabaru, Pamulang, KabupatenTangerang secara bergantian dengan rumah orang tuaTergugat di LisseUtara, Kabupaten Pinrang, dan hidup rukun membina rumah tanggaselamai19 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yangdiberi nama Indar Marde Ryana berumur 24tahun, Indra Febrian Rozzaqberumur 20 tahun dan Dhiva

ibunyasebagai pemegang hak pemeliharaannya.Manimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari semuabuktibukti yang berkaitan dengan perkara ini, maka ternyata tidak ada satupun buktiyang menyatakan bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya telah dicabut hakkekuasaannya pada anak tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Penggugat agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan atas 2 (dua) orang anak yang bernama Keyla Dhiva

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan atas 2 (dua) oranganak yang lah dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama Keyla Dhiva Putri Arlia dan Muhamad Arsjad Fanani, sampai anaktersebut berumur 12 (dua belas) tahun atau mumayiz.5.

Lalu) selanjutnya saksi mengurus suratsurat resmiwakaf.Tergugat mewakafkan untuk dibangun masjid mulai dibanguntahun 1999, berdiri dengan nama Masjid Khalid ibnu Walid lalu padatahun 2004 dibangun Madrasah oleh Yayasan Dhiva; Bahwa, saksi mengetahui Masjid dan Yayasan masih ada serta saksimasih menjadi pengurus Yayasan, tetapi Madrasah sudah tidak ada.Kemudian Yayasan Dhiva Ahlisunah digabung dengan Yayasan AnnaDhowiyah dan saksi tetap menjadi anggota pendiri Yayasan;Halaman 38 dari 62 halamanPutusan

Bahwa, sejak tahun 2014 berdiri plank Yayasan AsySyariah danketika saksi konfirmasi kepada Tergugat selaku wagqjif, beliau tidaktahu sama sekali prosesnya hingga Yayasan AsySyariah yangmengelola tanah wakaf ; Bahwa, beberapa kali saksi berbicara dengan Tergugat I, namunTergugat benarbenar tidak mengetahui mengenai beralihnyapengelolaan harta wakaf dari Yayasan Dhiva Ahlisunnah ke YayasanAsy Syariah.

Fuad Khoironi bin Iskandar, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kalangan RT.01/RW.14Desa Pabelan, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa, saksi diminta Tergugat untuk menjadi saksi dalam sengketatanah wakaf di Batikan + 1.100 meter dari kakak saksi yang bernamaXXXXXX kepada Yayasan Dhiva Assunnah, namun ternyata sekarangdikuasai Yayasan AsySyariah; Bahwa, saksi mengetahuinya langsung

karena pada tahun 2001,saksi sebagai saksi ikut menandatangani akta ikrar wakaf dari Tergugat kepada Yayasan Dhiva Assunnah.

Bahwa saksi mengetahui Pengurus Yayasan AsySyariah bernamaRoni Kristanto dan pengelolaan Pondok Pesantren Minhajus Sunahdikelola Yayasan AsySyariah; Bahwa saksi mengetahui Akhirnya dalam proses wakaf diserahkankepada Yayasan Asy Syariah bukan Yayasan Dhiva Adhi Sunah karenaketika itu Yayasan Dhiva Adhi Sunah belum memenuhi syarat hukumyaitu belum memiliki izin dari Menteri Hukum dan HAM.

UMAR yang pernah bekerja di TokoHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2014/PN MgtDHIVA milik korban NUR HASIM telah mengambil barangbarang yang ada di TokoDHIVA tanpa seijin atau sepengetahuan NUR HASIM sebagai pemiliknya yangterdakwa lakukan pada waktu menjelang subuh sekitar jam 03.30 WIB dengan caraterdakwa masuk ke Toko DHIVA melalui bangunan yang belum selesai dibangun yangterletak disebelah Barat Toko DHIVA sampai lantai 2 (dua) kemudian terdakwamemanjat dinding dari lantai 2 (dua) dengan

menggunakan alat berupa ondo (tangga)yang terbuat dari bambu lalu terdakwa berjalan di atas genteng selanjutnya terdakwalangsung masuk lewat belakang di lantai atas Toko DHIVA yang tempatnya terbukadan tidak memiliki pintu kemudian terdakwa langsung menuju lantai bawah mengambilbarangbarang yang ada di dalam Toko DHIVA tersebut setelah itu terdakwa langsungkeluar melalui tempat semula dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan sebanyak 5(lima) kali dengan cara yang sama yaitu :1 Pada hari Jumat tanggal

85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah);2 Pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, terdakwa mengambil barang di TokoDHIVA berupa 3 (tiga) pak obat burung merk Metabolisme dan uang sebesarRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);3 Pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014, terdakwa mengambil barang di TokoDHIVA berupa 3 (tiga) pak obat burung merk Metabolisme dan uang sebesarRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);4 Pada hari Kamis tanggal 04 September 2014, terdakwa mengambil barang diToko DHIVA

berupa 5 (lima) pak Metabolisme dan 20 (dua puluh) kilogrampulut;5 Pada hari Selasa tanggal 16 September 2014, terdakwa mengambil barang diToko DHIVA berupa pulut dan obatobat unggas dengan berbagai jenis danmerk yang terdiri dari :2 (dua) pak cacing EXITOR;2 (dua) pak Vita Chicks 5 gram;1 (satu) pak Vita Chicks 10 gram;2 (dua) pak Extrafit Kicau;2 (dua) pak Tetra Chlor;2 (dua) pak TrimezynS;2 (dua) pak Neobro 10 gram;' uudubbdd du1 (satu) pak Super Top;= 1 (satu) pak Extra Fit Benelur;= (satu)

pak Extra Fit Perkutut;= (satu) pak Doxyvet;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang dan uang didalam Toko DHIVA tersebut untuk dimiliki yang kemudian dijual dan hasilnyaterdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dan perbuatanterdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin atau sepengetahuan dari korban NUR HASIMsebagai pemiliknya sehingga korban NUR HASIM mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

No. 437 K/Pid/20124 Dhiva (6 thn), 5. Dhini (4 thn) dari pasangan suami terdahuluyaitu Terdakwa dengan saksi Efnaidi Pgl.. Edi, dan Terdakwa,bukan pergi menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduh sesuatu hal yang maksudnya terang supayahal itu diketahui oleh umum, tetapi Terdakwa meminta uangmakan anakanak Terdakwa yang 5 orang yang masih di bawahumur, yaitu 1. Figo (9 thn), 2. Dhea (8 thn), 3. Dhira (7 thn), 4.Dhiva (6 thn), 5. Dhini (4 thn) yang telah saksi Efnaidi Pgl.

DHIVA (6 thn), 5. DHINI (4 thn), dan nafkah hidup seharihari dari anakanak tersebut menjadi tanggung jawab utamaTerdakwa, sedangkan saksi Efnaidi Pgl. Edi sebagai papa darianak Terdakwa tidak pernah memperhatikan kebutuhan anakanak yang 5 orang mengenai uang makan dan juga uangsekolah anaknya, malahan sejak anak anak ditinggal saksiEFNAIDI Pgl. Edi cuma 75 ribu baru mengasih uang makan anaksampai sekarang ini Cuma 75.000 dari saksi Efnaidi Pgl.

14 Putusan Nomor 179/Pid.B/2017/PN MigBahwa sewaktu melakukan penangkapan saksi bersama Teman saksibernama Aiptu Bambang Edi Sutedjo anggota polsek klojen ;Bahwa kronologis kejadinnya Saksi mendapat laporan dari satpol PP paswaktu itu kami patroli bahwa ada kejadian pertengkaran mulut didepanpendopo gajahmada plaza Malang lalu saksi mendatangi tempat kejadiantersebut dan sudah diamankan oleh satpol PP kami melakukanpenggeledahan terhadap tubuh terdakwa dan kami temukan sebilah pisau ;Bahwa Saksi Dhiva

tahu kalau ada sajam tapi tidak dipergunakan danlangsung saksi amankan ;Bahwa membawa senjata tajam itu Tidak diperbolehkan karena tidak adaijinnya ;Bahwa Sebelumnya saksi tanya pada saksi Dhiva dan terdakwa ternyatamereka baru putus cinta dan terdakwa tidak mau putus dan cek cok dan adasenjata tajam pada tubuh terdakwa yang ditaruh/diselipka dipinggangnyadan malammalam bawa senjata tajam, jadi itu tidak wajar ;Bahwa Sebelum saksi datang ke lokasi mereka berdua sudah putus tapisepihak yang diputus

oleh saksi Dhiva ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut danmembenarkannya;2.DHIVYA PURBI OKTISSA PUTRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan yang Saksi berikan dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa Saksi mengenal terdakwa karena dia mantan pacar saksi danpacaran selama 7 tahun karena tidak ada kecocokan saksi memutuskanhubungan tersebut ;Bahwa Terdakwa

Dhiva Anindya Untsa Layalya binti Asrumilahir 18 September 2005;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama (Shelviana Dhiva Safitri binti Suparlan) dengan calon suaminya yang bernama (Eka Satria Putra Laksmana bin Suyitno).
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Al Basri Datundugon bin Aji Datundugon untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Dhiva Rhicita Tumundo binti Kamaludin Tumundo;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Wulan Bestari Dhiva Nuraini, lahir tanggal 19 Januari 2005; b. Wira Ahmad Sinatrya, lahir tanggal 22 Juli 2011; diasuh/dirawat oleh Penggugat;
Membebankan biaya kepada Penggugat sebesar Rp. ,- ( rupiah);

Yunni Dhiva Hapsary binti Syawaludin (sebagai anak perempuan kandung).

Muhammad Faridh Alfansury bin Syawaludin (sebagai laki-laki perempuan kandung).

Muhammad Affandi Syafri bin Syawaludin (sebagai anak laki-laki kandung).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin Anak kandung Pemohon bernama Leny Novitasari binti Junaidi untuk menikah dengan calon suaminya nama Dhiva Hendrik Sasmito bin Mulyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 281.000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;